Le blog de Pierre Kanuty

Le Pen est un faussaire et il méprise l'outre-mer

Une photo peut effacer l'essentiel voire la vérité. Le 8 mai dernier, le révérend Jesse L. Jackson dîne avec ses proches dans un restaurant de la capitale des jeux quartiers. Plusieurs clients le reconnaissent et se font prendre en photo avec lui. Parmi eux, le couple Le Pen. Mais ce n'est que le 10 mai, après la cérémonie d'hommage aux victimes de la traite négrière et des abolitionnistes que la photo et un mot de la main du militant des droits civiques circule sur les réseaux sociaux.

Preuve que pour Le Pen, la traite négrière est un détail de l'Histoire. Tous sépare les deux hommes.

Ce coup qui permet à certains médias de ne s'intéresser qu'à ce faux buzz au lieu de la question de la traite, de la mémoire et de la concorde nationale ne trompe personne. Pour revenir à l'essentiel, il suffit de réécouter le discours du Président de la Republique et du Révérend Jackson. Le reste n'est que poussière bientôt balayées par nos alizés.

Messieurs les censeurs...

Un billet écrit pour saluer une initiative, puis en quelques heures - le billet n'y est pour rien, j'espère, - on est en pleine folie... Au point d'ailleurs que mes propos ont été utilisé dans le cadre de cette folie.

Sans y revenir, il faut quand même observer cette "gauche Facebook" où les gens tweetent plus qu'ils que militent parfois.

A l'échelle du pays, cela ne représente rien. Mais pour des journalistes un peu fainéants, on peut se contenter d'écrire des articles uniquement à partir de statuts sur Facebook, malgré de longues années d'études...

Les réseaux sociaux ne sont pas devenus un lieu uniquement de débats politiques entre personnes bien élevées, c'est devenu les jeux du cirques où chacun se lâche. On se demande si ces personnes pourraient assumer publiquement leurs propos ou leurs contradictions. Militants de tel parti qui se comportent comme s'ils étaient membres d'un autre parti, commentateurs plus ou moins aigris dont tel statut est publié comme une chronique que la France entière attend... Bref.

Le ton est rarement humble, toujours péremptoire, les propos définitifs, l'accusation plus forte que la mise en valeur pour ne pas parler de la défense de son camp qui est généralement inexistante. Une forme de cruauté et d'intransigeance qui est à la fois d'un cynisme qui se croit "tendance", une vanité du propos d'autant plus grande, que la plupart de ces commentateurs ont renoncé à être des acteurs politiques. Du coup, cela fait beaucoup d'experts aux yeux desquels quoiqu'il fasse, le Parti socialiste a toujours tort.

L'acharnement et le harcèlement dont se rendent coupables certains est aussi probablement le signe d'une très grande solitude.

Blague à part, la manière dont l'engagement politique est percuté par les réseaux sociaux est un tournant important. Tant qu'il s'agissait d'un prolongement du débat et de la parole politique, c'était très positif. A partir du moment où il s'agit de clouer au pilori par principe, on est dans un nihilisme mâtinée d'un populisme qui ne s'assume pas.

Personne n'est à l'abri de cette petite folie. Cela arrive même à des gens très bien... Mais la vraie vie est ailleurs. Au-delà des claviers.

Alors comme le disait un grand homme en 1971, " messieurs (et mesdames) les censeurs, bonsoir ! "

L'erreur du ministre, l'emprise des réseaux

Au départ, ce devait être un billet sur le rapport des militants et des élus aux réseaux sociaux. Et puis ce matin, la déclaration d'Alain Vidalies a animé "la toile" au point que le moment de gratitude nationale symbolisé par la remise de la Légion d'honneur aux héros du Thalys par le Président de la République a été gâchée par une mauvaise polémique qu'on aurait pu s'éviter. Mais avant les propos de Vidalies ce matin, il y a eu la controverse provoquée par la mise en cause des agents du même Thalys par le comédien Jean-Hugues Anglade.

La séquences est intéressante pour les spécialistes des médias. Elle est aussi lourde ou riche d'enseignements politiques.

Le premier enseignement est que les réseaux sociaux interdisent de prendre le moindre recul ou de faire suffisamment preuve du discernement qui incite parfois à ne rien dire plutôt que se précipiter à réagir comme si sa parole était attendue, comme si le désir secret était aussi de se faire remarquer. Dès lors qu'on est présent sur ces réseaux, on comme ces erreurs comme tout le monde.

Comme d'habitude, tout cela renseigne bien sur notre temps. Imaginons un instant que l'on remplace les tweets et les statuts sur Facebook par de vraies expression orales qu'on enregistrerait ; chacun imagine sans aucune difficulté le brouhaha que cela représenterait.

Quand face à un drame, on a des exemples de grandeur, il est frappant de voir comment on peut être tiré vers le bas. Les réseaux sociaux où se mêlent sur un même écran des gens "autorisés" et des gens qui s'autorisent, produisent cette confusion où tout se vaut et inversement. C'est ainsi qu'on donne un écho indu aux "je ne suis pas Charlie" par exemple...

La controverse lancée par Jean-Hugues Anglade a ouvert un curieux débat où on a critiqué la passivité d'agents à la place desquels nul ne sait ce qu'il aurait fait. Être un héros n'est pas qu'une question de grandeur d'âme, c'est aussi une petite dose de cette inconscience qui pousse au moment du danger à mépriser sa propre sécurité. Inspirons-nous des beaux actes au lieu de spéculer sur le reste.

Dans ce qui s'est passé aujourd'hui avec Alain Vidalies, il y a un emballement, une injustice qui surexploitent une maladresse. Le ministre répondait à une question posée par un journaliste dont la spécialité est de poser la question suivante dès que son invité commence à répondre. Elkabbach faisait remarquer au secrétaire d'Etat aux transports que si on augmentait les contrôles les gens crieraient à la discrimination. Dans le fil, du tac au tac, Vidalies répond "je préfère qu'on discrimine". Comme choix entre "débat sur la méthode" et "buts". L'erreur est d'avoir employé un mot "interdit". Car cela ouvrait mécaniquement le débat sur ce qu'il a voulu dire et dans le contexte actuel où la gauche ne s'aime pas, où les militants cognent publiquement sur leurs propre organisation, la boîte de Pandore était ouverte. En quelques heures, Vidalies, l'ancien proche de Jean Poperen, puis proche d'Emmanuelli, de Fabius, puis de Martine Aubry, donc, toujours à l'aile de gauche du PS, passait pour un odieux droitier sécuritaire lepénisé.

On n'a pas tardé à plaquer sur le Landais, tous les poncifs. Cette gauche qui trahit et qui joue avec les idées du FN ! Et comme le ministre n'a rien précisé ni rien rectifié, les adeptes du PS bashing ont bu du petit lait toute la journée tandis que les médias faisaient le buzz en isolant la phrase maudit du reste, tout cela sous un titre racoleur.

L'autre effet bien sûr que qu'en quatre mots, il a sabordé toute sa séquence media. Cette maladresse devenant une faute politique aux yeux d'une opinion connectée qui ne laisse aucun répit, elle même ne prenant aucun recul.

Car on peut aussi questionner l'attitude de militants ou de dirigeants sur les réseaux sociaux. Commentant à tout va l'actualité, des choses les plus insignifiantes aux faits les plus notables, nous avons plus tendance à nous faire procureurs qu'avocats. Même quand la cause est défendable, quand il faut la défendre, l'éloquence est plus grande quand il s'agit de cogner. Et qu'il s'agisse de socialistes qui cognent d'autres socialistes, quitte à contribuer à obscurcir les raisons pour lesquels ces gens sont membres de ce parti qu'ils attaquent ou qu'ils dénigrent.

Le ministre a donc été maladroit. Là dessus on lui fait un faux procès, et voilà tout un message brouillé. Il semble important que le militant ne se laisse pas "dicter" par les médias ce qui doit ou non faire le buzz car il se prête aussi à une entreprise pas nécessairement amicale à l'égard du PS qu'on peut affubler de beaucoup de défauts, mais qu'un militant doit aussi savoir défendre. Tout le problème est de savoir si, a a priori, ledit militant défend ou pourfend son propre camp...

Heureusement que dans la vraie vie, la vérité est ailleurs.

On peut déplorer que les politiques soient déconnectés, mais on peut aussi se réjouir que certains puissent aussi se déconnecter.

Merci Steve Jobs

C'est un conte de fées du capitalisme. C'est une aventure digne d'un film de Ron Howard qui aurait été produit par Dreamworks avec une musique de John Williams. C'est un road trip californien... L'histoire d'un Steve qui valait 3 milliards grâce à son génie.

En 35 ans, il nous a fait croquer dans le fruit jusque là défendu d'un univers technologique réservé aux grands. Il a mis les points sur les "i" de l'innovation, de l'Internet simple comme un clic ou de l'inventivité tous azimuts. Dès les années 80-90, il avait, par certaines machines, préfiguré le smartphone, le PDA ou la tablette graphique.

Apple est devenu un monde à part, une confrérie, une famille planétaire. On est Apple ou PC Windows comme on était Beatles ou Rolling Stones. Michael Jackson ou Prince, Star Ward ou Star Trek...

Apple était devenu une marque, un signe de ralliement à travers le monde, une communauté de ceux qui refusaient l’hégémonie du PC, entendez, non pas « parti communiste », mais celle de l’univers Windows et la gourmandise de Bill Gates dont l’allure faisait quand même moins sévère que Jobs, agaçait. Même avant que la compatibilité entre les deux systèmes n’existe les Apple people n’avaient pas peur d’être isolés ou minoritaires.

Chez moi en Martinique, nous n’étions pas à l’abri du progrès. La révolution de la micro-informatique avait aussi touché nos îles et au collège, les privilégiés dont les parents avaient acheté un micro-ordinateur étaient les stars de la classe. Je me souviens de mes rares copains qui avaient le ZX 80 de Sinclair (le seul ordinateur qui coûtait moins de 1000 francs), un Olivetti ou plus tard, le MO5…

Et puis un jour mon père est rentré à la maison avec une partition imprimée à partir d’un Apple qu’avait acheté sa patronne, Madame Monplaisir. 40 000 francs de l’époque.

On se souvient de la pub, de la pomme arc en ciel, des innovations d’une époque où on regardait en rentrant du collège un feuilleton qui s’appelait « les Petits génies » et où War games avait cartonné. L’ordinateur version Hal de Kubrick ne faisait plus peur, il ouvrait des espaces inespérés dans le monde.

Dans ces années là, l’ordinateur s’invitait dans le monde de la musique et du cinéma. Nous étions la première génération des jeux vidéos. Spielberg et Lucas étaient nos héros, Herbie Hancock et Stevie Wonder nos idoles.

Mes premiers pas sur un ordinateur, le furent sur un Mac. Pour aider à taper un mémoire puis pour maquetter des tracts au « BN » de l’Unef-id et faire la Lettre du Manifeste contre le FN. Quark Xpress et Word sur le tas, puis Photoshop avant de découvrir Netscape et le crépitement du modem qui se connectait à l’internet…

Mon premier Mac fut un iMac violet en 1998 acheté pour taper mon mémoire de DESS. Puis il eut l’ibook, le MacBook puis l’iPhone. J’ai toujours été « Mac » et alors que de nos jours l’ordinateur est devenu un objet banal, Jobs a fait d’Apple un univers à part entière. Une tablette, un smartphone ou un ordinateur, même au design le plus attractif n’est rien à côté d’un produit Apple. Aucune marque n’a réussi à créer ce sentiment là. Un peu comme si avec Apple on n’était plus anonyme.

Il y avait eu Léonard de Vinci, Denis Papin, Henry Ford ou encore Walt Disney… Au 20^e siècle, nous auront eu le grand et désormais regretté Stevie Jobs. Merci d'avoir changé nos vies.

Hortefeux ou l'expression du refoulé

Nous vivons une époque tragique pour la démocratie, celle où l'image prend le pas sur le débat. L'affaire Hortefeux en est le dernier exemple. Désormais, donner à voir aux internautes ce qui est caché ou sensé l'être, c'est simple comme un coup de fil. Au PS, on a installé un brouilleur dans la salle du Bureau national après qu'un dirigeant a permis, vie son mobile, à des journalistes d'écouter en direct ce qui se passait. A l'Université d'été du même PS et de l'UMP, des vidéos volées ont montré, une salle qui chante - donnant le sentiment d'un parti ringard ce qui est faux - ou une ministre qui se déhanche - ce qui n'a rien de gênant.

Mais l'effet vidéo est là : l'image cède le pas immédiatement à la sanction, sans appel et sans délibération. Une fois de plus, les politiques sont prévenus, ils sont sur écoute en permanence. N'importe qui peut, avec son mobile, sans volonté de nuire parfois, vouloir immortaliser l'instant par une photo, un enregistrement sonore et le publier sans mesurer les conséquences. Cette idée du flagrant délit tombe bien dans un contexte de suspicion généralisé car personne ne pense à relativiser les choses. Le dérapage de Devedjian sur Comparini aurait été une vraie faute dans un discours. Qui n'a pas entendu tel dirigeant politique se lâcher dans l'intimité contre tel ou tel ! Après tout, nous le faisons bien nous-mêmes, pourquoi en devrait-il en être autrement pour un politique dans un cadre privé ?

Mais s'agissant de l'affaire Hortefeux, c'est plus embarrassant. La vidéo publiée par le Monde ne permet pas de sortir les choses de leur contexte. Quelques dirigeants landais de l'UMP - on ne vient pas impunément dans les Landes quand on est de droite - blaguent avec un ministre et un ex-ministre. Il y a un militant dacquois de l'UMP d'origine arabo-portugais, mais dont le côté arabe visible pèse plus. Il n'est pas un militant naïf. Il a tenté le PS, il a atterri . Il était colistier de Jacques Forté, le maire UMP de Dax battu par un socialiste lors des dernières municipales... Les remarquent fusent sur le registre du "bon arabe" qui "boit de l'alcool et mange du porc". Parmi ces dérappeurs qui, à travers un humour gras digne des Grosses Têtes version Carlos e Montagné ou d'un programme de TF1, il y a la responsable UMP des Landes, dacquoise elle aussi et Hortefeux d'enchaîner sur le danger du nombre... A aucun moment on ne peut croire qu'il parlait des Auvergnats à ce moment. De toutes façons, le ministre de l'Intérieur, déjà coutumier de propos "limites" prenait un risque à se prêter à cette partie de déconnade innocente quand on est de droite sur un thème classique. "Je ne suis pas raciste puisque je parle à un Arabe et que je plaisante avec lui". Mais il faudrait s'interroger sur un travers trop présent dans ce pays où la liberté de ton est par ailleurs appréciable. Pourquoi, lorsqu'on a des amis noirs ou arabes et qu'on est blanc, on choisit régulièrement un humour fondé sur les différences ou l'identité ? Certains noirs et arabes s'y prêtent volontiers d'ailleurs. D'autant qu'on n'utilise jamais le même registre avec d'autres "catégories".

Bien sûr, Hortefeux était à l'abri tant que ses propos ne sortaient pas du cadre. Mais dès lors qu'ils sont rapportés, venant d'un proche de Sarkozy, ministre de l'Interieur sous un gouvernement plus à droite que jamais, la chose fait image et fait sens. Tous les éléments sont réunis pour que la phrase ait valeur de dérapage. En clair, avec des conservateurs au pouvoir, une politique plus sécuritaire que jamais, la permissivité dans le langage est possible dès lors que par ailleurs, les ressorts de la vigilance antiraciste de gauche tels qu'on les a connus dans les années 80 et 90 semblent ne plus fonctionner. Après tout, quand Sarkozy dit " la France, tu l'aimes ou tu la quittes ", la vieille droite française peut se croire autorisée à dire "on est chez nous".

La séquence médiatique s'est accompagnée d'un retour en arrière sur les précédentes sorties de Brice Hortefeux, laissant supposer que le ministre de l'ordre est un multirécidiviste...

Bon bien sûr, la gauche a raison de réagir et de demander des comptes, mais au bout du bout, il faudra par ailleurs que le Parti socialiste ait l'audace de pousser sa propre rénovation jusqu'à investir et soutenir jusqu'au bout un candidat socialiste à la présidence de la région Languedoc-Roussillon. Mais ceci est (probablement) une autre histoire.

Où les robots de Google "brunissent" ce moteur de recherche...

Quand on tape " Anne Sinclair" sur Google on trouve de curieuses choses. ça en l'occurrence :

Pourquoi Google, ou plus précisément ses robots en arrivent là ? Simplement parce que sur le net, il doit probablement y avoir pléthore de sites web qui parlent d'Anne Sinclair dans le registre de ses origines et des opinions qu'on lui prête pour ce qui est de la politique israélienne. Dans les milieux antisionistes ou antisémites, elle est une cible fréquente. Le souci est qu'un tel référencement, si neutre soit-il du point de vue purement des techniques utilisées par Google, ne l'est pas autant sur d'autres plans. D'autant que lorsqu'on tape d'autres noms, on n'a pas le même genre de résultats.

Il serait bien que la direction française de Google fasse preuve de plus de vigilance...

Quand l'extrême droite fait sa pub sur Facebook

"Attali ou Attila : deux millions d'étrangers chaque année en France voilà ce que proposait Jacques Attali dans son livre L'Homme nomade " (sic). Quand on clique sur cette pub, on arrive sur un site de " l'Observatoire de l'islamisation". Une saleté qui est tenue par un "chercheur", Joachim Véliocas, chroniqueur à Radio courtoisie, la seule radio d'extrême droite française.

Avec un peu d'argent, on peut en effet faire n'importe quoi.

Le web est dangereux, on le sait bien, pour quiconque y navigue sans bousole parce que de manière insidieuse, les choses se présentent masquées.

Comme tout site facho, on y lit les délires antisémites et paranoïaques "classiques" chez ces dégénérés.

On serait tenté par l'indulgence puisque le Paquebot prend l'eau. Mais non.

Le 6 février dernier, le Front national organisait une manifestation à côté de l'Assemblée nationale. Pas pour fêter l'anniversaire de Christine Boutin, la ministre Opus dei du Logement et des banlieues, ni pour commémorer le 6 février 34, mais, pour le "non" au traité de Lisbonne.

D'habitude, puisque l'extrême droite doit beaucoup aux manifestations de rue, c'est impressionnant et effrayant. Nervis, camelots, jeunes et vieux fachos, gantés de cuir, rasés du crâne etc... Là, c'était impressionnant de vieillissement. Avec dix gars déterminés, on aurait pu les disperser d'ailleurs...

Comme jouait le regretté Oscar Peterson, Things ain't what they used to be...

DSK 2007 !

Google ou la fin de l'intelligence

L'occupation de la Sorbonne ou le sacage de l'Ecole des hautes études en sciences sociales cache mal l'ère du vide dans laquelle nous vivons. Alors que depuis plusieurs années, la France s'extasie devant les vides neurones que sont les productions d'Endemol, la télé réalité où la pathétique banalité des gens devient spectacle, on observe une nouvelle revendication. Tout se vaut, tout est dans tout. Il faut brûler l'Université puisque les gens sont des experts, la démocratie participative se subsitue à la démocratie représentative. Les élus ne seraient plus des décideurs politiques, mais des exécutants... Le pouvoir aux fonctionnaires ?

Dans le même ordre d'idées, il y a le net. Le narcissime voyeur de la télé réalité a son corrolaire avec le web et les blogs où chacun peut se mettre en scène. Ici même, avouons-le, on ne se prend pas toujours pour n'importe qui ! La prochaine étape ? Les rots et les pets de Minus23 de Montargis à la Pléiade ?

En attendant, la gougueulisation du savoir fait des ravages. Le clic a remplacé la carte de bibliothèque. L'info à portée de clic fait que contrairement à une bibliothèque, la référence de la source passe à l'as.

La quête du savoir, le mûrissement d'une connaissance... Tout cela a disparu. Un peu comme si l'éducation était un jeu télévisé...

Alors, en fermant un écran d'ordinateur ou de télévision, on peut remettre les pieds sur terre et s'écouter ce vieux titre de Gil Scott Heron : The revolution will not be televised.