Le blog de Pierre Kanuty

Faut-il effacer Colbert de notre histoire ?

C'est une campagne qui court depuis quelques temps : Colbert, qui fut le "monsieur économie et finances" de Louis XIV, fut, dans ses fonctions, l'instigateur du Code noir, promulgué deux ans après sa mort. Un document qui définit le statut juridique des esclaves dans les colonies. Le Code noir prétendait fixer les "droits" des esclaves. Il excluait les juifs du commerce de la traite et Perçu comme le document de référence qui, fonde "légalement" la traite et l'esclavage, le Code noir souille, aux yeux de beaucoup, la figure du Colbert dont nous avons appris le rôle dans nos livres d'Histoire à l'école. Au nom de son rôle dans la rédaction du Code noir, Colbert est devenu la bête noire de ceux qui pensent que, pour faire justice à nos ancêtres, il faudrait rayer Colbert, membre de l'Académie française, du panthéon national au sein duquel, il figure en bonne place, statufié devant le Palais Bourbon à Paris dont une salle porte aussi le nom, comme nombre de lycées de France et de Navarre.

Il est salutaire de poser le débat contrairement à ce qu'on pourrait penser, car cela pose une question politique sur les grandes figures de notre histoire. Que faut-il en retenir ? Que doit-on en retenir ? Le Colbert des livres d'histoire qui a laissé en héritage une certaine idée de l'économie - l'intervention de l'Etat dans la production et les échanges - a-t-il compris l'immoralité de la Traite ? On sait bien qu'à cette époque, ça ne va pas de soi pour tout le monde et que même les responsables religieux chrétiens et musulmans ont pris des libertés avec leur foi et autorisé ou cautionné la Traite...

Mis à part Robespierre, Condorcet, l'Abbé Grégoire, Necker ou Brissot, peu comprirent qu'il ne fallait pas seulement mettre un terme à la déportation des Africains, mais qu'il fallait aussi cesser l'esclavage. Mais à l'époque l'idée majoritaire était que "les nègres n'étaient pas mûrs pour la liberté". 

Je crois à la pédagogie de la mémoire car non seulement l'Histoire est tragique, mais en plus, elle n'est ni morale ni manichéenne. C'est la politique qui permet d'en faire une lecture destinée à l'action pour que, demain, les actes aillent dans le sens du bien ou du juste.

C'est un peu comme le débat sur Jules Ferry : ce pilier de la Troisième République avait une doctrine sur la colonisation qui fait tâche de nos jours à ceci près que ses convictions étaient largement majoritaires dans la France d'alors. Seul Clemenceau considérait, visionnaire, que ce n'était pas le rôle de la France d'éclairer le monde...

Quelle est la valeur pédagogique de cette volonté d'effacement ? Est-on sûr que cela fasse sens dans la majorité des esprits ? Politiquement, tactiquement, j'en doute.

D'abord, on ne changerait rien à l'Histoire. Ensuite, on générerait une incompréhension qui déboucherait sur une forme d'agacement ou d'indifférence, ce qui provoquerait l'inverse de ce qu'on veut obtenir. Enfin, il n'est même pas sûr d'obtenir gain de cause.

Des grands hommes, il faut tout retenir. Certes, l'Histoire est écrite par les vainqueurs et ces derniers savent imposer leur vision. Mais aujourd'hui, on a atteint un niveau de conscience et de savoir qui permet de faire les choses avec discernement. C'est un peu comme le débat sur les réparations : lutter contre l'oubli passe aussi par le maintien de symboles de nos blessures. Si on "purge" nos manuels d'Histoire, si on ne retient, dans nos monuments, que des figures irréprochables - si tant est qu'elles existent - on glissera non pas vers une Histoire plus juste - ce qui est impossible - mais vers une propagande. Ce qui pose un problème démocratique.

Quel Colbert reste là où il est, mais que son œuvre soit connue. Il serait probablement plus utile d'ajouter de nouveaux héros nationaux, liés à la cause anti-esclavagiste à notre mémoire nationale que d'en retrancher... 

De plus, agissons pour que le travail de mémoire résiste aux coupes budgétaires, à l'oubli, à la banalisation ou aux règlements de comptes politiques.

"Le beau temps des colonies"

Valeurs actuelles est un hebdomadaire qui a pignon sur rue et son rond de serviette dans sur les plateaux des grandes chaînes d'info. Ultralibéral, néo-libéral, de droite assurément, ce canard est surtout, très réac, de droite dure quand il n'est pas ouvertement d'extrême droite.

Ses "unes" chocs, racoleuses pour vendre du papier, assument un racisme débridé s'il ne faut, jouant aussi bien sûr sur le sécuritaire. Alors oui, quand il s'agissait pour eux de se faire Taubira, c'était du pain béni, sans jeu de mot : une femme, noire et de gauche ! Que demander de plus !

Le dernier numéro "hors série" est un monument du genre. Il est consacré à "leur" regard sur les colonies, ce temps où la France était présente sous toutes les latitudes, sur tous les océans, bref, comme on disait à l'époque "le soleil ne se couche jamais sur l'Empire".

Les pages sur l'Afrique en général et l'Algérie en particuliers sont des moments d'anthologie. D'abord par les signatures : après un édito, signé comme il se doit par l'unes des plumes historiques du journal, l'ancien sympathisant OAS, François d'Orcival, le "dossier Afrique" est signé par Bernard Lugan. Coupe militaire, chèche et veste de chasse sur la photo qui orne en médaillon les articles, l'homme est un authentique modèle du genre.

Enseignant à l'école de guerre, Lugan est né en 1946. Il était étudiant à Assas et à Nanterre. Il adhère aux idées de l'Algérie française dès le putsch des généraux, en avril 1961. Il est un familier du fils de l'écrivain d'extrême droite, Jean Madiran qui le fait adhérer à l'Action française. Militant à la FEN, il cherche la bagarre. En mai 68, il est prêt à en découdre, persuadé qu'un coup de force des communistes est en préparation. A la tête de son groupe de l'AF, il épaule les descentes d'Occident à Nanterre.

On peut lire aussi, sur l'Algérie, un texte de Dominique Venner qui fut le principal dirigeant d'une extrême droite à "reconstruire" après-guerre et qui poursuivit sont travail jusqu'à sa mort, à l'époque des manifs contre le mariage pour les personnes de même sexe.

Et pour achever de convaincre le lecteur, on trouvera dans l'édition, une sorte d'annuaire complet des associations de rapatriés...

La thèse est assez simple : en finir avec l'idéologie de la repentance. Sans la colonisation, l'Afrique n'aurait pas décollé. Ils trouvent évidemment deux ou trois citations de grandes figures comme Hocine Ait Ahmed pour aller dans leur sens. "Bien évidemment, il y a eu quelques erreurs"... Et ils trouvent aussi de quoi soutenir leur conviction profonde que l'islam ne fait pas bon ménage avec la démocratie...

Nostalgies ou rétrogrades, ils ignorent sciemment, dans leur évocation cinématographique, les films sur la guerre d'Algérie, y compris les Centurions...

Ce révisionnisme historique à tendance négationniste qui était essentiellement confiné à des publications confidentielles, connues des seuls initiés, peut donc, par petite touche, s'infiltre dans une presse quasiment "mainstream". On nous opposera que le lectorat de Valeurs actuelles est un public averti et qu'en parler leur fait de la publicité, mais à notre époque de relativisme et d'inculture, ce qu'on appelle "la fachosphère" - qui n'existe pas que sur le net - se doit d'être combattue tant elle est efficace dans la diffusion par tous les moyens et à travers tous les langages, son idéologie raciste et le corollaire, une vision falsifiée de l'Histoire.

La jeunesse rebelle dure longtemps

Suite de la revisitation de Mai 68 par un livre qui explique comme on en arrivé là et pourquoi le réformisme est le débouché le plus pragmatique pour les espérances révolutionnaires... D'hier et d'aujourd'hui..

C’était un livre attendu que le récit par Henri Weber de sa propre vie. Au-delà de l’intérêt pour l’Histoire de la gauche militante en générale, le compagnonnage politique avec l’auteur, qui dure, depuis plus de dix ans maintenant, nécessitait que quelques questions trouvent quelques réponses… C’est pratiquement fait, mais, ce n’est qu’un début, on continuera le débat.

Puisque je suis venu à la politique, dans l’adolescence, par Mai 68, venu au militantisme par un enfant de 68, à la Sorbonne, et à l’Unef, il était normal que les acteurs du mouvement fussent, sinon vénérés, au moins, suivi dans leur actualité.

Comme la plupart des jeunes socialistes des années 90, plus que ternes à côté de leurs aînés, j’ai lu comme on dévore un court bouillon de vivaneau, les deux tomes de Génération de Hamon et Rotman – ce dernier, chroniqueur bien connu de l’histoire politique du dernier siècle et, acteur de cette histoire dans les rangs de la même organisation qu’Henri.

Mais, je compris assez vit qu’à Génération - le livre - il a toujours manqué une suite. M’étant procuré les deux cassettes vidéos des documentaires diffusés à l’époque de la sortie du bouquin – aujourd’hui introuvables et jamais réédités ni même rediffusés – j’avais simplement vu qu’Harlem Désir y intervenait comme lointain héritier – on est en 1987 – de ces années de rêve où l’engagement en politique est la chose à faire… L’univers militant ne s’est jamais limité à la LCR et aux maoïstes.

Les « soixante-huitards » ont souvent été accusés de faire dans l’autocélébration après, comme l’a écrit Guy Hocquenghem être « passés du col Mao au Rotary ». C’est-à-dire qu’une bonne partie des dirigeants ou des acteurs a fini non loin des cercles du pouvoir politique, économique ou médiatique et pas toujours à l’extrême gauche…

Jean Birnbaum en a brillamment retracé le parcours dans ses livres et Henri Weber raconte de façon politique comment il a tiré ses conclusions. Sans cynisme, ni hypocrisie… Ni même inélégance à l’égard de ses frères de lutte qui ont continué le combat comme avant.

Henri par son livre éclaire ces souvenirs obscurs de ces enfants ou petits enfants du shtetl dans la famille desquels on parle au moins trois langues. Ce rapport au monde se retrouve chez lui : un homme qui aurait pu être un « doctrinaire buté et fermé » est en réalité un homme curieux, à l’écoute pour peu que la thèse ne soit pas trop superficielle. On voit comment c’est un intellectuel touche à tout, qui préfère être « comme un poisson dans l’eau » plutôt que « comme un aigle perché sur sa crête ».

Fils de sympathisants bundistes, il est biberonné à l’antistalinisme. Le Bund, ce sont ses juifs qui croient qu’on résoudra la question juive non par le nationalisme, mais par le socialisme. Henri et Ouri, les deux frères choisiront de marcher séparément. J’ai pu assister le temps d’un déjeuner à une des reconstitutions de cette ligue familiale non dissoute dans un restaurant de Tel Aviv lors d’une rencontre entre une délégation du PS et du Meretz, en présence de Tamar Zandberg, l’actuelle dirigeant de cet autre parti de gauche israélien. Plus tard, nous nous étions échappé d’un dîner qui durait un peu trop pour manger des glaces sur l’avenue Rothschild car Henri sait prendre le temps de distraire, de nous distraire avec un humour que peu ont en politique.

Dans son livre, il se raconte comme on le connaît. Amoureux des belles formules, au risque de les inventer et de les attribuer « au Président Mao », mais ça c’était pour emmerder les maos eux-mêmes – il en a livré une nouvelle hier lors d’un débat à la Fondation Jean Jaurès : « le Président Mao a dit “sous la douche on chante, mais dans la baignoire, on réfléchit” »…

Entre les grands soirs et les petits matins, nuit debout ou nuit blanche ?

Henri ne fait pas partie de ces anciens trotskystes venus au PS qui ne sont jamais en reste d’une anecdote ou d’une posture « codée » qui ne parle qu’aux anciens, réinstallant une connivence qui ne doit pas faire oublier le surjeu des sectarismes de chapelles et parfois le rejeu des vieilles querelles. Aucun nostalgie chez lui, peut-être un rapport un peu blasé. C’est que à la différence d’un Filoche, Henri n’a pas décidé de rester révolutionnaire professionnel en entrant au Parti socialiste, qu’il a rejoint tardivement, par rapport à son retrait de la Ligue et il montre comment dans le livre. Il a tiré les leçons de sa « lente impatience », pour reprendre le titre de l’autobiographie de son vieux complice, Daniel Bensaïd, en analysant les textes oubliés des théoriciens de la Deuxième internationale. Trouvé dans Trotsky lui-même le rappel au réalisme. Mesuré, l’impasse des utopies révolutionnaires voire le risque qu’elles peuvent faire courir à la démocratie, c’est-à-dire aux masses elles-mêmes. On disait à Krivine "ça te passera avec l'âge". En réalité, il s'agit de trouver un autre chemin.

Benny Levy, le Pierre Victor de la Gauche prolétarienne qui avait failli basculer dans la lutte armée s’est éloigné de ces années par l’étude talmudique de Levinas avant de terminer sa vie à Jérusalem.

Henri Weber se fera l'exégète d'autres textes, ceux en qui Lénine voyait des renégats, mais qui avaient vu plus juste que lui. Il en tire un excellent argument pour le réformisme pas moins exigeant que la radicalité révolutionnaire, mais probablement plus performant s’agissant de la capacité à obtenir des résultats. On peut ne pas se réfugier dans l’individualisme consumériste…

En 1968, il avait vu dans « Mai », une « répétition générale » comme 1905 avait été la répétition générale de 1917. Douze ans plus tard, on était, à quelques mois près, en 1981…

Rebelle jeunesse raconte une histoire sans répéter ce que d’autres ont déjà relaté. Sans euphorie. On y croise bien des noms connus et ce qui en ressort, utile pour la jeune gauche d’aujourd’hui, c’est l’importance des compétences. Qu’il s’agisse des étudiants qui viennent à l'UEC dans les années 60 ou de ceux qui sont à Vincennes dans les années 70, il ne s’agit pas d’être des cancres. La formule qui veut que l’étudiant soit un travailleur intellectuel est prise au pied de la lettre. D’ailleurs, solidement formés, très cultivés, ces jeunes étaient les étudiants d’intellectuels qui font encore autorité et militaient ou débattaient avec d’autres intellectuels tout autant incontournables. Aux heures perdues, on ne polémiquait pas sur les réseaux, on filait chez Maspéro.

50 ans après, le mouvement de contestation d’une société inégalitaire demeure pertinent. Les petits matins qui ont succédé aux grands soirs donnent parfois l’impression d’une gueule de bois. Selon qu’on soit plutôt « nuit blanche » ou « nuit debout », c’est-à-dire jouir sans entrave de la culture, des plaisirs et des loisirs ou préparer de manière brouillonne une révolution sans but ni organisation ni moyens, le constat est le même : « à quoi bon s’engager »…

Une des réponses suggérées à la lecture du livre qui est aussi sans le dire, un manuel à l’usage des militants : l’organisation est importante pour conserver une mémoire des luttes passées, appréhender et préparer les prochaines. Quand on organise un mouvement, il est crucial de gagner la sympathie de l’opinion par des actions populaires et pédagogiques afin notamment de maîtriser le récit de ces événements – sinon d’autres s’en chargeront.

Quiconque n’a pas lu Rebelle jeunesse doit combler cette lacune. Le livre n’est ni rébarbatif ni exhaustif. C’est aussi une belle histoire d’amour, de belles rencontres et une incitation à de bonnes lectures.

19 avril 1943 quelque part en Europe

Cette année, calendrier hébraïque oblige, le 75e anniversaire du début de l’insurrection du ghetto de Varsovie coïncide avec le 70e anniversaire de la fondation de l’Etat d’Israël. Et il y a quelques jours, Paris rendait hommage à un des héros du combat des juifs de Varsovie, Marek Edelman, en donnant son nom à une place de la capitale.

 

J’aime cette histoire de ces jeunes qui décidèrent de choisir quand ils allaient mourir, les armes à la main, contre les nazis. Ces jeunes prisonniers d’un ghetto dans lequel ils n’avaient rien, firent reculer les SS.

 

France Télévision a diffusé récemment un troublant documentaire sur les SS dans lequel on peut voir certains qui ne regrettent rien de leurs crimes. A la lumière de ces témoignages, on mesure mieux l’indicible cruauté des bourreaux qui, au nom du nationalisme et du racisme, transformèrent l’Europe en un vaste camp de l’horreur.

 

Marek Edelman était de ces jeunes lutteurs. Homme de gauche, il croyait en bon bundiste que l’émancipation des juifs d’Europe ne passait pas le sionisme, c’est-à-dire un projet national, mais par le socialisme dans l’unité des travailleurs du monde entier en lutte pour l’égalité.

 

Il connaissait l’antisémitisme polonais. Pourtant, même après la défaite nazie, tandis que d’autres massacres de juifs par des polonais eurent lieu, il resta dans son pays. Malgré la chappe de plomb stalinienne, malgré une nouvelle vague antisémite en 1968. À la lumière des choix politiques du gouvernement réactionnaire polonais de ces dernières semaines, l’actualité des combats de Marek Edelman demeure.

 

La France fut aussi libéré par des émigrés, réfugiés politiques qui prirent les armes contre le fascisme pour défendre la patrie des Droits de l’Homme.

 

Si nous faisons le lien avec Israël, c’est parce que le projet des fondateurs de l’Etat hébreu était dominé par une pensée progressiste. Malgré quelques erreurs, c’est un socialisme démocratique qui avait fondé une société différente de celle d’aujourd’hui. L’Israël de Netanyahu s’est isolé du monde, évoluant parfois comme certains pays d’Europe centrale ou orientale : xénophobie, corruption, nationalisme, replis religieux... comme les démocraties modernes, ce pays connaît une crise de confiance dans la représentation politique alors qu’on sait que si la démocratie et l’intensité du débat public s’affaiblissent, cela ouvre une brèche pour l’autoritarisme.

 

Les jeunes d’aujourd’hui doivent toujours méditer cette mémoire du ghetto de Varsovie : la lutte contre l’oppression n’est pas une question d’âge. Mais elle pousse aussi à sortir de devant ses écrans pour entrer dans la citoyenneté, celle de l’engagement.

 

Dans le 10e arrondissement de Paris où nous célébrons la mémoire chaque année des insurgés du ghetto de Varsovie, nous pensons aussi que lutter contre l’intolérance et l’égoïsme. Cela concerne toutes les minorités, les immigrés comme aussi les demandeurs d’asile et les réfugiés, nos frères et sœurs en humanité.

Rêve français, cauchemar antillais ?

​France Zobda, une des grandes actrices martiniquaises a eu une idée géniale : évoquer dans une fiction en deux volets, l’histoire de la génération Bumidom, ces jeunes ultramarins « déportés » par le pouvoir gaulliste dans les années 60-70 en « Métropole ».

Le téléfilm, diffusé les 21 et 28 mars derniers sur France Télévision est une très belle réussite. Bien plus convaincante que le Gang des Antillais et plus sombre que Tropiques Amers qui mettait trop d’eau de rose dans l’histoire sanglante de l’esclavage, ou encore Rose et le Soldat qui commettait le même impair dans un récit se déroulant au temps de l’Amiral Robert. Mais toutes ces fictions – à l’exception du Gang des Antillais qui était un long métrage comme le film sur André Aliker, produites par la télévision publique française, témoignent d’un regain d’intérêt du monde audiovisuel sur des épisodes mal connus de l’histoire des ultramarins, sans oublier les dizaines de documentaires. Bref, la diffusion de la mémoire avance, la vulgarisation de l’histoire commence. Ne reste plus que les conséquences du débat public qu’il faut mener, moins pour la repentance que la reconnaissance de ce qui construit le patrimoine culturel historique et social des hommes et des femmes de l’outremer.

Dans les départements d’outremer, la génération du babyboom, c’était la génération du Bumidom. C’est-à-dire qu’elle n’était pas comme en France, une génération qui questionna bruyamment à la fin des années 60 et au début des années 70, la société de consommation à coups d’assemblées générales et de transgressions en tous genres.

Les colonies étaient devenues des départements en 1946. Le rattrapage économique avait été rapide, mais dans les mentalités, les traces du colonialisme restaient profondes. La promesse de la modernité n’épuisait pas les aspirations à l’émancipation. Elle était culturelle dans les écrits de Césaire, poète député maire de Fort-de-France depuis 1945 dont le Discours sur le colonialisme était paru en 1950. La décolonisation de l’Afrique s’est fait d’un bloc en dix ans plus tard… Elle était identitaire dans les écrits de Frantz Fanon qui partit pour l’Algérie dont la cause fut partagée par Edouard Glissant, signataire du Manifeste des 155. Cuba n’était qu’à quelques encablures au nord ouest et les événements d’Amérique latine, d’Haïti, de République dominicaine ou de Jamaïque qui accéda à l’indépendance en 1962, n’étaient pas ignorés.

Ce contexte géopolitique n’était pas non plus ignoré par le gouvernement français qui surveillait la situation sociale comme le lait sur le feu. Les grèves ouvrières aux Antilles ont toujours été violentes, la répression toujours sauvage. Le massacre de la Saint-Valentin au Moule en Guadeloupe le 14 février 1952 était la sanglante issue d’une grève commencée en 1951. Quatre morts pour avoir demandé l’égalité salariale entre Guadeloupéens et métropolitains.


« Dans les DOM, la génération du babyboom c’était la génération du Bumidom »


En 1959, ce fut en Martinique que des émeutes à Fort-de-France firent des victimes après une banale altercation entre automobilistes (un blanc et un noir) qui dégénère en émeute quand la police s’en mêle brutalement. C’est ce que l’Histoire a retenu sous le nom de « Décembre noir ». Ces événements donnent naissance à des mouvements nationalistes, l’Organisation de la jeunesse anticolonialiste de la Martinique (OJAM) en 1962 dont on compte parmi les auteurs le syndicaliste Marc Pulvar, l’artiste Joseph René-Corail et les futurs dirigeants du Parti progressiste martiniquais Rodolphe Désiré et Renaud de Grandmaison.

En Guadeloupe, les « événements » de mai 1967, longtemps occultés en France, font au moins huit morts. Le Groupe d’organisation nationale de la Guadeloupe (GONG) voit le jour avant que d’autres mouvements radicaux ne naissent. Le nationalisme guadeloupéen ou martiniquais sont des réalités politiques que les services français prennent au sérieux. De plus, beaucoup des policiers affectés dans les DOM en renfort sont des anciens d’Algérie…

C’est Michel Debré qui invente le Bureau pour le développement des migrations dans les départements d’outremer en 1963. C’est la gauche qui y met fin dès 1981.

Derrière l’objectif affiché de « développement » et de politique de peuplement de zones dépeuplées de l’hexagone (affaire des Réunionnais de la Creuse), il y a un objectif politique : la déportation préventive d’une jeunesse susceptible d’adhérer aux causes révolutionnaires qui peuvent à tout moment transformer les DOM en poudrières. La France, sortie meurtrie de la Guerre d’Algérie, n’a nullement envie d’une nouvelle épreuve dans la Caraïbe ou dans l’Océan indien. Césaire ne s’y trompa pas qui le qualifia de « génocide par substitution ».

Le film montre très bien comment le Bumidom servait à la fois à vider les mouvements contestataires de leurs forces militantes potentielles, mais aussi à « envoyer » la jeunesse de ces îles « là bas » après leur avoir fait miroité « en France » avec ses images de papier glacé. Mais loin des Grands boulevards, c’est le brouillard. Celui des campagnes, des boulots mal payés, des rêves brisés… Une nouvelle traite, sans fouet ni chaînes visibles, avec à la place, l’aliénation culturelle.

Pendant longtemps, l’histoire du Bumidom a été peu racontée, comme une forme de « honte » comme le dit un des personnages du film. La fierté de « partir » qui était partagée par beaucoup de jeunes dans les années 60 ou 70 car on pensait changer de dimension après avoir été un peu à l’étroit dans son île n’était pas le lot de tous.

Avec le recul, on peut dire que Debré et ses technocrates n’ont pas imaginé que la génération Bumidom pouvait faire sa jonction avec la génération du babyboom. Certains d’entre eux découvriraient la situation des immigrés, la cause des Noirs d’Afrique du Sud, des Etats-Unis, qu’ils découvriraient des textes fondateurs, la chaleur des meetings… Ils entreraient bien sûr dans la fonction publique, devenant des icônes à l’hôpital, dans les cantines scolaires, à EDF, à la RATP, on reconnaîtrait leur accent, on ferait des sketches sur Marie-Thérèse, on assurerait connaître quelqu’un qui s’appelle « Fetnat », on s’attendrirait sur les amours de Romuald et Juliette ou on rirait quand Dominique et Thomas, les deux policiers antillais dans Pinot simple flic refuseraient qu’on les appelle « DOM-TOM »…

Du nationalisme à l’écologie

Dans les années qui suivirent, le nationalisme ultramarin eût lui aussi ses nuits bleues comme en Corse. Luc Reinette et ses amis de l’Alliance révolutionnaire caraïbe firent l’expérience de la lutte armée au début des années 80.

Dans les années 70, le jeune Edwy Plenel qui avait suivi son père en Martinique, après un passage par l’Algérie, voulu implanter un « foco » révolutionnaire dans l’île avant d’être recadré dans son zèle par la direction de la LCR. Henri Weber avait lui-même participé à la fondation du Groupe Révolution socialiste (GRS). Combat ouvrier (l’émanation locale de LO) vit le jour Le Mouvement indépendantiste martiniquais (MIM) d’Alfred Marie-Jeanne vit le jour à la même époque. Le nationalisme évolua assez naturellement vers la défense de l’environnement comme autre élément du patrimoine de ces îles menacées sur plusieurs plans par l’exploitation aussi bien des hommes que de la nature.

En 1974, un nouveau mouvement social, en Martinique, fut réprimé dans la violence.

Depuis, beaucoup de militants ont pris part aux combats pour la préservation de la mangrove, contre la vie chère – ce qui donna les fameux mouvements sociaux de 2008-2009…

La dernière partie du téléfilm évoque, peut-être de façon anachronique, le problème de la radicalisation des jeunes et leur basculement dans l’islamisme, mais cela établit un trait d’union pertinent entre ceux qui entraient en politique, choisissaient des métiers comme être comédien ou avocat et eux qui se sont tournés vers la religion – les peuples antillais sont des peuples très croyants – ou le fanatisme. Elle évoque aussi la question du chlordécone en donnant une centralité au sujet dont on attend depuis plus de quinze ans qu’elle soit la même des deux côtés de l’Atlantique. Ce scandale sanitaire d’Etat reste encore confiné alors qu’il devrait éclater.

En cette année du 170e anniversaire de l'abolition de l'esclavage, il faut savoir que la tragédie de l'Histoire a continué... Autrement.

Si on veut bien comprendre ce qui, à part le rhum – arrangé ou pas, le rougail ou le colombo, les accras, la Compagnie créole, Kassav, la fonction publique, les congés bonifiés et le sport est constitutif de la culture et la mémoire des ultramarins, il faut voir le Rêve français.

Black Panthers en hébreu ça se dit : הפנתרים השחורים

A l'occasion de la sortie de ce blockbuster mettant en scène pour la première fois un clin d'œil aux mouvements politiques du même nom. Les Panthères noires dont Agnès Varda a tiré un beau documentaire en 1968 disponible ici. Une autre évocation, plus récente est disponible sur Netflix ("Panthers : Vanguard of a Revolution").

Tout le monde se souvient des Jeux Olympiques de Mexico toujours en 1968, les athlètes Tommie Smith et John Carlos donnent un écho planétaire à ce "Black power" en brandissant un poing ganté de cuir au moment des hymnes pour attirer l'attention du monde sur cette contradiction de la première puissance mondiale qui voulait défendre "le monde libre" partout dans le monde, mais qui mettait du temps à réduire le racisme sur son propre sol.

L'image du Black Panther afro-américain avec sa tenue cuir béret noirs qui entre 1966 et le milieu des années 70 fut considéré par le FBI de J. Edgard Hoover comme "l'ennemi public No.1" des Etats-Unis des années Nixon fait désormais partie du patrimoine. Ce militant était membre d'un mouvement fondé à Oakland en Californie par Huey P. Newton, Bobby Seale et Eldrige Cleaver et qui compta parmi ses membres de nombreuses personnalités comme Angela Davis, Kathleen Cleaver, H. Rapp Brown et Stokely Carmichael. Mais aussi les musiciens Nile Rodgers, Chaka Khan et Dee Dee Bridgwater. Le mouvement dont plusieurs militants sont encore en prison comme Mumia Abu Jamal, ou on été assassiné comme George Jackson, Fred Hampton ou le jeune Bobby Hutton, avait très fortement marqué son époque. C'était la première fois qu'un mouvement politique prônait la fierté d'être noir, mettant en valeur l'esthétique "black is beautiful". Ce parti pour l'autodéfense prônait le port d'armes dans un pays où la police tire sur les Noirs comme sur des lapins, opposant une image assez intéressante au "système" : l'homme blanc armé est une figure normale. L'homme noir armé est une menace. Avant les campagnes sur le récépissé et les contrôles d'identité, moins dangereux en France, mais pas toujours respectueux...

Le mouvement dont le style était assez "milicien", est pourtant assez "mainstream" dans les idées de la gauche radicale américaine de ces années de contestation tous azimuts : idéologie allant de Fanon à Mao en passant bien sûr par Malcolm X et Che Guevara, combats unitaires avec d'autres mouvements comme par exemple ceux animés par Abbie Hoffman et Jerry Rubin. Hoffman et Bobby Seale firent de la prison ensemble d'ailleurs.

Comme le Mouvement des droits civiques inventa dans les années 50-60 des formes de mobilisations qui furent copiées et adaptées dans les mouvements de protestation jusqu'à ce jour, les Panthères firent florès, remportant le soutien de jeunes blancs, inspira les Latinos et les descendants des Cinq cent nations, ces premiers habitants de l'Amérique avant que les Européens n'accostent.

Un tel mouvement qui démontrait avec force le racisme aux Etats-Unis n'irritait pas que le gouverneur républicain de Californie, Ronald Reagan, mais jusqu'au sommet de l'Etat et le FBI organisa une vaste opération d'infiltration qui n'avait rien à envier aux menées de la CIA dans les pays latinoaméricains contre la gauche, quitte à favoriser des coups d'Etats fascistes. Cette opération de déstabilisation qui allait des affaires de drogue à des assassinats eut raison du mouvement qui fut décimé dans les années 70.

Mais en 1971, les Panthères noires firent leur apparition dans un pays qu'on n'attendait pas, Israël. Les damnés de la Terre n'ont pas de frontières qui les séparent dans la misère et il n'était pas finalement anormal que le mouvement connut à cette époque un prolongement dans ce pays encore en devenir. 

Bien avant que noirs vivant dans l'Etat hébreu, qui devaient aussi subir le racisme longtemps après qu'ils soient arrivés d'Ethiopie dans les années 80, bien avant la reprise de "Black lives matter" plus récemment, HaPanterim HaSh'horim (Les Panthères noires) fut un mouvement de revendication social des israéliens juifs d'origine orientale d'immigration récente.

Dès la fin des années 40, arrivent en Israël, non seulement des juifs d'Europe, mais aussi d'Afrique du nord et du Moyen Orient, comme le Yémen ou l'Irak. Ces populations sont culturellement différentes des Européens : pas toujours les mêmes niveaux d'éducation notamment. Dès les années 50, les différences dans les politiques d'intégration se font sentir. En clair, dans ces années là, il vaut mieux être d'origine européenne que d'origine marocaine ou yéménite. Ces populations sont installées dans les quartiers qu'habitaient les Arabes avant 1948 et il n'est pas rare que ces quartiers soient les laissés pour compte des politiques publiques. 

L'arrivée de ces populations a provoqué des faits traumatisants : examens médicaux poussés pour vérifier si les entrants n'avaient pas de maladies comme la drépanocytose. On a même lu dans des enquêtes que les médecins cherchaient à savoir "si les Yéménites n'avaient pas du sang nègre". Ils en avaient peut-être, car il se produisit en 1959 un événement dans la banlieue de Haïfa qui serait bien banal aujourd'hui dans une ville occidentale : Dans le quartier pauvre de Wadi Salib, un Marocain est malmené par la police et la bavure se produit. S'ensuivent des émeutes sur plusieurs jours. Le sort de ces citoyens de seconde zone émeut jusqu'au roi du Maroc qui prend leur défense ! Bref, en 1971, quelques militants lancent les Panthères noires, version israélienne avec comme revendication l'égalité des droits. Le gouvernement, travailliste à l'époque, ne prend pas en compte cette question éminemment sociale et il ne comprend pas ce mouvement. Pour Moshé Dayan "on ne peut pas à la fois agiter le drapeau de la sécurité et celui de la justice sociale". Saadia Marciano, Reuven Abergel et Michel Biton lancent le mouvement. Ils vont même rencontrer Angela Davis. Ils sont plus vus comme de mauvais garçons que comme une menace pour l'Etat. Un peu comme des Robin des Bois, ils volent le lait dans les beaux quartiers de Jérusalem pour le distribuer dans les quartiers pauvres. C'est leur version du "Free Breakfast" un des programmes sociaux d'alimentation des enfants que les Panthères américaines organisaient à la même période. La gauche travailliste passa à côté de ce sujet de l'intégration des juifs venus des pays arabes, ce que ne fit pas la droite...

Les Panthères israéliennes évoluent vers l'action politique partisane en se rapprochant du mouvement communiste et du parti Hadash qui existe encore aujourd'hui. Plusieurs des fondateurs furent d'ailleurs élus à la Knesset sur les listes de ce parti qui aujourd'hui est membre de la coalition de la "Liste arabe unifiée" dirigée par l'avocat Ayman Odeh et qui constitue la troisième force politique en Israël.

45 ans après, la question sociale et celle de l'intégration demeure un sujet sans surprise dans nos pays. Le combat continue. 

Adieu Camarade Decazes

Je n’ai pas connu personnellement Frédéric Decazes. Tout au plus l’ai-je croisé dans quelques réunions avec Jean-Christophe Cambadélis où il venait rapporter sur la situation politique en Pologne. Un pays où il avait longtemps vécu et dont il connaissait bien les arcanes.

Decazes était un homme élégant, polyglotte, délicat et très cultivé. Dans ses ancêtres, on comptait un ministre de Louis XVIII, mais Frédéric ne fut jamais un contre-révolutionnaire, bien au contraire, il fut dans sa jeunesse un militant lambertiste actif. En effet, il avait été membre du secrétariat de l’Unef à la fin des années 70 avec Benjamin Stora, Marc Rosenblatt, Philippe Darriulat ou encore Bernard Rayard sous la direction de Cambadélis. Il avait animé la Commission internationale de l’Unef-id au sein de laquelle toute une génération d’étudiants s’engagea pour les droits de l’Homme, la défense de la démocratie en Pologne ou la lutte contre l’Apartheid en Afrique du Sud.

Arrivé dix ans après, j’avais deviné dans tel ou tel local mal rangé ou dans le bordel de la rue Albert Thomas, quelques reliques des campagnes de l’Unef en faveur de telle ou telle cause. Ma frustration avait d’ailleurs d’être arrivé quelques semaines seulement après le Train de la Démocratie qui avait sillonné quelques capitales d’Europe centrale et orientale après la chute des régimes pro-soviétiques…

Decazes aura tiré sa révérence à quelques jours près dix ans après Pierre Lambert et au début d’une année où certains voudront commémorer Mai 68.

De cette « dernière génération d’Octobre » j’ai retenu quelques archives, des milliers d’anecdotes, beaucoup de légendes, mais aussi de solides certitudes comme par exemple l’importance du combat internationaliste.

Par exemple la question polonaise a toujours été centrale. Voilà pourquoi ce qui s’y passe aujourd’hui nous touche. Dans ma première lecture politique, j’avais découvert la personnalité d’Adam Michnik J’avais découvert la personnalité d’Edmund Baluka (1933-2015), un syndicaliste de Szczecin qui joua un rôle important dans la grande grève de 1971 et qui fut un des points de départ de l’émergence du KOR puis de Solidarność. Les combats des ouvriers de Gdansk ont été fondamentaux pour des générations entières et le grand drame de ces générations est que rien de durable à gauche n'a émergé. La SLD qui occupe l'espace de la social-démocratie peine à se relever face aux néo-libéraux de Plate forme civique et surtout devant la droite nationaliste PiS dont la politique réactionnaire éloigne chaque jour la Pologne de l'Europe...

L’internationalisme c’était de se passionner pour des luttes parfois lointaines. Un des membres du secteur international lambertiste était un aventurier argentin, Luis Favre qui a continué son travail au Brésil en participant avec d’autres à la formation du Parti des travailleurs du Brésil en 1980. Nombre de cadres de ces partis latino-américains furent formés en France et un Daniel Bensaïd a toujours gardé un œil de près sur ces pays dans lesquels la gauche était confrontée pour de vrai à des dictatures fascisantes soutenues par les Etats-Unis alors qu’il s’agissait de lutter contre la corruption et pour de vrais réformes agraires et démocratiques. La gauche, dans sa totalité voyait alors en Cuba une expérience prometteuse, même si la lucidité devait conduire à regretter la trahison par Castro de la révolution. On vibrait pour les Sandinistes du Nicaragua, avant de regretter là aussi le dévoiement réactionnaire pris par Ortega…

Ces luttes internationales ont permis de nouer de solides amitiés qui ont résisté à l’épreuve du temps. Ces militants ont toujours pris soin d’analyser le moindre soubresaut, aussi bien pour y déceler l’étincelle qui pourrait allumer la plaine que pour apporter un argument nouveau à l’éternelle thèse des crises internationales dont l’intensification déboucherait fatalement sur un affrontement. Ce n’est pas un hasard si ce sont des militants bien formés qui comprirent mieux que d’autres les révolutions dans les pays arabes.

Dans la gauche d’aujourd’hui, le soin apporté au travail international demeure toujours crucial. Les réseaux sociaux permettent, en théorie, d’être mieux informé, mais rien ne remplace l’analyse plus profonde qu’un tweet.

L’internationalisme a bien souvent été remplacée par la « diplomatie ». La peur de se tromper ou de choisir le mauvais cheval a parfois conduit à des excès de prudence. Il est vrai que les héros d’un jour peuvent révéler de mauvais penchants plus tard, mais la rupture en politique, c’est toujours possible.

Personne ne nie l’importance d’une doctrine internationale solide. La mondialisation des luttes était bien perçue bien avant Seattle, il allait de soit que dans tous les pays du monde, tant qu’existerait l’oppression ou l’exploitation, les combats des uns rejailliraient sur ceux des autres comment autant d’exemples. Dans le Parti socialiste d’aujourd’hui, tout le monde y va de son couplet sur « la crise de la social-démocratie » que l’on constate, que l’on décrète, mais que l’on peine à analyser en profondeur. Il est vrai que récemment la connaissance de ces questions a été superficielle. Trop souvent on s’est contenté de faire la leçon aux autres… On a moqué l’idéalisme de certains en surjouant un réalisme parfois cynique en écoutant peut-être trop souvent les brillantes analyses d’un Hubert Védrine dont la pensée ne repose jamais sur les partis et les mouvements d’idées qui peuvent émerger des peuples.

Dans le congrès qui vient, la question « internationale » aura son importance. On ne la chante plus guère malheureusement, mais l’idée de se réarmer sur ce domaine est crucial : d’abord parce que beaucoup de jeunes font leur entrée en politique sur des questions internationales, ensuite parce que malgré tout, le Parti socialiste demeure, vu de l’extérieur, comme une formation politique qui a quelque chose à dire au monde, ne serait-ce que parce que dans le passé cela fut vrai ; et enfin, parce que quand on fait de la politique, on ne peut pas se contenter d’être spectateur du monde. Decazes et ses camarades n’ont jamais été blasés devant le monde tel qu’il était et aujourd’hui, on a encore besoin de cette capacité raisonnée d’indignation.

 

Adieu, Camarade Sauvageot !

C’est par la découverte de Mai 68 que je me suis passionné pour la politique. J’ai pu côtoyer plusieurs des acteurs de ce mouvement qui a changé la France et Sauvageot était un de ceux que je n’ai pas rencontré.

Son décès cette nuit fera manquer une voix à part dans le cinquantième anniversaire de Mai.

Des principaux leaders de la grande révolte étudiante, il était le seul réformiste. Ni anarchiste, ni gauchiste, il dirigeait la Grande Unef et il militait au PSU un petit parti que le ministère de l’Intérieur classait à l’extrême gauche, mais au sein duquel, on trouvait de tout, dont un social-démocrate à sa tête, Michel Rocard.

Sauvageot, c’était ce type en col roulé clair sur les images entre Geismar et Cohn-Bendit. Il n’aura pas comme ses complices, maille à partir avec la police, il n’a pas eu sa légende militante à laquelle une partie de la jeunesse s’identifiait.

La suite de l’Histoire pour Sauvageot se fait du côté des beaux arts qu’il enseigne, loin de Paris et dans la poursuite des débats politiques pour contribuer au renouveau de la gauche avec ses anciens camarades du PSU, mais, là encore, loin des turbulences médiatiques.

C’est cette discrétion politique qu’il faut respecter, cette modestie, cette pudeur politique qui caractérise d’ailleurs beaucoup de cadres de cette organisation qui fut petite par la taille, mais grande par le rayonnement intellectuel et politique.

La modestie sied aussi quand on veut marquer le coup pour Mai… Mais à chaque décennie, le débat resurgit, symbole des évolutions du moment : En 1978, on était encore dans la queue de comète et on croyait que la Répétition générale, pour reprendre le titre d’un ouvrage bilan commis par Henri Weber et Daniel Bensaïd pouvait se répéter. En 1988, alors que la gauche est au pouvoir et que beaucoup des acteurs de la gauche étudiante des années 60 et 70 sont dans les arcanes du pouvoir politique et médiatique, il y a, à côté de l’autocélébration, une critique de l’embourgeoisement et une dénonciation conservatrice et néo-libérale de l’esprit de mai. En 1998 on est dans une sorte de réhabilitation et en 2008, le quarantième anniversaire passe quasiment inaperçu.

Depuis, Roland Castro et Dany Cohn-Bendit ont soutenu Macron dès le début. L’Unef que dirigeait Sauvageot n’est plus que l’ombre d’elle-même.

Si après 68, le syndicat étudiant a été déserté par le PSU et connu sa grande scission entre trotskystes et communistes avant une première réunification en 1980, puis une deuxième en 2000, il était quand même resté tout au long de son histoire, engagé dans les luttes pour l’émancipation. Les conditions d’étude, le rapport au monde du travail, l’intérêt pour les causes internationales dominaient une organisation engagée également contre l’extrême droite et toutes les formes de sectarisme, préférant les combats unitaires aux replis « intersectionnels » par exemple puisque l’émancipation est une libération, pas un nouvel enfermement dans son bout d’identité.

De Sauvageot, il reste des livres et il restera des témoignages. A l’époque de la pensée molle, il est sain de revisiter ces parcours pour retrouver le goût de l’imagination, celui de cette gauche qui avait trouvé son chemin entre singer la droite et être impressionnée par les radicalités.

Quand tombent les masques

La déclaration de la chef de file de l'extrême-droite sur la rafle du Vel d'Hiv a un mérite, un seul : celui de remettre les pendules à l'heure à pour quiconque doutait de la nature du Front national, cette nature profonde qui, malgré les ravalements de façade, ne change pas.

S'il était très commode de viser son père car l'homme ne résistait que momentanément à un humour de comptoir, nauséabond qui nourrissait les rires gras de personnes qui n'osaient pas toujours dire, en dehors de certains milieux, leur haine de l'Autre et leur mépris pour la démocratie.

 

C'est bien une preuve de plus que Le FN reste l'héritier du courant nationaliste, anti démocratique, xénophobe, raciste, antisémite, violent et  corrompu. Rappelons que le Front national fut la synthèse de toutes les traditions de cet côté de l'échiquier politique.

 

Le Pen sait exactement ce qu'elle fait en lançant "le débat". Sûre d'elle, elle peut enlever un peu du vernis démocratique qu'elle porte... la saturation de l'espace médiatique par ces idées réactionnaires ne laisse plus la place à une riposte républicaine qui aurait renversé la table car les gens sont blasés. Ce qui aurait été un combat militant antifasciste il y a 20 ans devient tout au plus une question "juive" et une querelle d'historiens... lamentable. A la veille d'une fête importante où la répétition de "pourquoi cette nuit est plus importante que les autres" qui serait l'équivalent de "pourquoi sommes nous des démocrates gardiens d'une certaine mémoire"  rappelons-nous. Le FN ce n'est pas la République, et ce sont des assassins de la mémoire.

 

Lorsqu'on rouvre une polémique cela produit, dans la communication horizontale que nous subissons souvent, la banalisation de l'événement, la relativisation et l'isolement de l'événement dans un ensemble plus large. Est-ce que les ancêtres des dirigeants FN aujourd'hui auraient approuvé ou contesté la décision du gouvernement vichyste d'alors ?

 

Assumée ou involontaire, le moment choisi fait sens.

 

A quelques heures du début de la fête juive de Pessah, cette déclaration rappelle d'où vient le FN car les théoriciens politiques qui ont inspiré une grande partie du régime de Vichy n'étaient pas des démocrates. Ils étaient les ancêtres du FN. Cette extrême droite violente qui défila le 6 février 1934, dont les députés attaquaient Leon Blum ou Pierre Mendès France sur leurs origines, dont la presse publiait les écrits haineux de Maurras. A l'inverse de beaucoup partis d'extrême droite en Europe occidentale, le Front national n'a jamais rompu avec l'antisémitisme.

  

C'est précisément au début de cette fête que les nazis décidèrent de liquider, au printemps 1943, le Ghetto de Varsovie. Ce fut une tragédie qui s'ajouta à l'horreur quotidienne que vivaient les 400 000 habitants de ce ghetto qui décidèrent de se soulever ce 19 avril, emmenés par des jeunes militants prêts à tous et qui réussirent à faire reculer les SS, infligeant un revers à l'ennemi.

 

Bien sûr, l'élection présidentielle française c'est pas une guerre aussi atroce que la Seconde guerre mondiale. Mais dans le choix du 23 avril prochain, il faudra aussi savoir si on pense que la perspective de Le Pen au second tour de la présidentielle, voire élue est une éventualité, une opportunité ou un danger.

 

Cela fait longtemps que la plupart des gens semblent avoir accepté plus ou moins tranquillement possibilité sans que cela ne provoque aucune prise de conscience.

 

Après le référendum en Turquie, les premiers jours de la présidence Trump et l'intransigeance de Poutine, veut-on aussi que la France rejoigne cette sinistre cohorte de gens pour qui la démocratie est un paillasson ?

 

Face au FN, aucune abstention n'est possible ou acceptable. La gauche peut encore être au rendez-vous de son Histoire en s'unissant. Là aussi, les masques tomberont.

Colonisation : pillage ou jumelage ?

C'est à peine la rentrée des classes que déjà, François Fillon vient de mériter un zéro pointé. Dans un discours ce week-end il a déclaré que "la colonisation visait à partager sa culture". Il fustigeait les enseignements scolaires visant, selon lui à inculquer aux élèves la haine de la France.

Une fois de plus, la droite, pour ne pas parler se son échec économique et social, fait dans la surenchère identitaire. Comme si les dégâts du discours de Dakar de Sarkozy, des propos de Guéant sur la civilisation ou des déclarations de multiples dirigeants contre les étrangers ou les français de culture musulmane n'avaient pas fait assez de ravages. Comme si, après les attentats et la débilité de l'affaire du burkini, il fallait en rajouter dans le révisionnisme et la division du pays.

Venant d'un homme qui fut Premier ministre notamment au moment de l'affaire Mérah, on aurait pu imaginer plus de sagesse quand on sait qu'il fut longtemps le maire de Sablé-sur-Sarthe, une ville qui eut comme particularité d'avoir élu dans les années 30, le premier ultramarin comme maire d'une ville de l'Hexagone. Raphaël Elizé (1891-1945), un vétéran de la Première guerre mondiale et vétérinaire de profession avait en effet été l'édile de ville sous les couleurs du Parti socialiste. Destitué par le régime de Vichy, il devint résistant avant d'être arrêté et de mourir en déportation à Buchenwald, là où fut également interné Léon Blum.

Fillon, qui compte parmi ses soutiens Gérard Longuet dont on connaît les engagements de jeunesse, fait donc dans le révisionnisme historique. Au lieu d'admettre son erreur dans le domaine de l'Education nationale quand il a décidé de supprimer des milliers de postes, il ferait mieux de comprendre que l'Ecole de la République mérite d'être défendue, tant la fonction d'enseignant est sacrée pour notre modèle.

Le génie de la République est de travailler à l'émancipation. Oui la République a mis du temps avant d'abolir l'esclavage, oui elle n'a pas compris tout de suite les méfaits de la colonisation, mais, elle a finit par entendre la voix de la Raison.

En militant pour que les programmes scolaires donnent une "imagine plus favorable" de la France, Fillon rouvre le débat de 2005 sur "les apports positifs de la colonisation" qui avaient provoqué une mobilisation de toute la gauche d'Arlette Laguiller et Olivier Besancenot jusqu'à Dominique Strauss-Kahn (à l'initiative d'ailleurs de ce dernier) contre cet article et le Président d'alors, Jacques Chirac avait tranché.

On ne redresse pas la France en dressant les Français les uns contre les autres, pas plus qu'on ne fait gagner un parti démocratique sur les obsessions identitaires alors qu'il faudrait exciter la passion égalitaire tant les injustices demeurent et tant les inégalités existent encore, malgré le travail engagé depuis 2012 par les gouvernements de gauche.

Mais quand on a été pendant cinq ans le Premier ministre d'un personnage qui croyait que le prêtre valait plus que l'instituteur, ce n'est pas très surprenant.

La zemmourisation de Fillon qu'on avait connu plus social ne lui apportera rien.

Les anciens colonisés ont fait le tri. Ils savent ce qu'ils doivent à la France, mais ils ne peuvent oublier que la colonisation est par essence une conquête militaire qui entraîne soumission, exploitation et aliénation. De ce point de vue, Fillon ne vaut pas mieux que d'autres révisionnistes qui se réunissent dans des "camps décoloniaux interdits aux Blancs".

Le débat sur la colonisation est d'autant plus tranché que la recherche historique est féconde de travaux de grande qualité. Au lieu de réécrire l'Histoire à sa convenance, Fillon ferait mieux de relire sa propre action. Pour lui aussi, son bilan est un boulet et un jour, s'il entre dans l'Histoire, les héritiers des enseignants qu'il critique aujourd'hui raconteront comme un homme politique - venu se parachuter à Paris sans pour autant briguer la mairie, par peur d'être battu par son propre camp préféra réécrire l'Histoire plutôt que d'assumer la sienne.