Le blog de Pierre Kanuty

Se ramasser, se ressaisir, se relever

Et le 10 avril effaça le 21 avril ! Il n’est jamais simple d’écrire « à chaud », quand bien même, l’issue du premier tour de l’élection présidentielle ne fait que confirmer un scénario "imposé" sous le feu roulant des rollings hebdomadaires des instituts de sondage dont les prévisions passaient pour des injonctions à écouter les commentateurs qui s’intéressaient moins aux idées et aux programmes qu’aux personnes et aux bruits d’une campagne d’une rare pauvreté intellectuelle.

Nombreux seront les commentaires sans originalité pour déplorer, moquer, saluer ou constater « la mort du PS » et ceux qui n’aura pas assez balles pour continuer à tirer sur le cadavre, même si la situation actuelle en Ukraine incite à mesurer certains propos définitifs…

Mais le constat d’échec, l’acte de décès même n’est pas un début de réponse à la question qui se pose dès maintenant : comment reconstruire car il est évident que personne ne croit une seule seconde que le cuisant échec du Parti socialiste signe la mort définitive de la gauche ou de la social-démocratie à la française.

Le fait même que des partis comme LFI aient réussi à convaincre par un récit, un leader, une rhétorique, un vocabulaire et un projet, à fédérer des gens qui y ont cru et à attirer des gens qui par tactique, par romantisme ou nostalgie, par envie de « bruit et de fureur », les faisant voter avec leur cœur, leurs tripes ou leur rage, prouve que la politique n’est pas condamnée au désenchantement et que la gauche sait faire vibrer.

Le fait même qu’au Portugal, après trois mandats, les socialistes obtiennent une majorité absolue, qu’ils soient au pouvoir en Espagne, que les sociaux-démocrates en Allemagne et dans les pays nordiques soient également au pouvoir pousse à questionner cette « exception française » dont on se serait bien passé. Soit le nuage de Tchernobyl ne sait pas arrêté à la frontière en 1986 et alors il faut trouver les moyens de la « remontada », soit la terre est plate et il n’y a plus de place à gauche pour autre chose que le péronisme à la française qu’incarne Jean-Luc Mélenchon, et qui, du fait de sa personne, n’est ni transmissible à son dauphin ni assuré de survivre dans une formation unitaire telle que LFI est encore aujourd’hui…

Pourquoi je voterai Macron au deuxième tour

Puisque chaque électeur se fait stratège, ne votant pas forcément pour un programme, mais souvent pour envoyer un signal, punir ou simplement soutenir sans trop prêter attention aux propositions, je veux dire ici que le 24 avril prochain, je voterai contre Marine Le Pen en mettant un bulletin « Emmanuel Macron ».

D’abord parce qu’un vote contre l’extrême droite c’est un vote pour quelqu’un d’autre et si je reproche beaucoup de choses à l’actuel Président dans son projet, sa pratique du pouvoir et son bilan, j’ai en commun avec lui, le choix de la démocratie dans une Europe qui n’est pas celle des nationalistes.

Pour moi, plus l’extrême droite est basse dans les urnes, mieux je me porte.

Mais c’est un vote de colère et de tristesse car jamais la gauche n’a été capable depuis 2017 d’être autre chose que l’alliée objective de cette stratégie mortifère qui avait pourtant été terriblement efficace alors : la ringardisation méthodique des partis dits traditionnels par une dépolitisation assumée.

Peut-être que cette fois, la leçon sera comprise…

Je comprends les électeurs qui disent « on nous a déjà fait le coup en 2017 alors là, allez vous faire voir » et je ne sais pas comment les convaincre, mais « à titre personnel », je ne veux pas reste sans rien faire.

Sans entonner le refrain du « Plus jamais ça », mais sans oublier non plus le mot d’ordre ultraviolent et sectaire « Plus jamais PS » des Insoumis, il faut tirer les leçons du cours nouveau engagé au PS depuis 2018 dont il faut admettre qu’il a conduit à un échec : au fond, le PS ne savait pas trop comment aborder une présidentielle ingagnable – et on ne peut pas lui en vouloir – mais il a commis l’erreur de sacrifier ses propres troupes au nom du dépassement sans mesurer qu’il marquait ainsi son effacement face à des forces politiques auxquelles il voulait s’allier alors que celles-ci voulaient se substituer à lui.

A 2 % à peine, le PS est nu, il ne peut plus rien cacher, plus rien relativiser, plus rien camoufler s’il veut repartir. Mais pour cela, ce n’est ni une question de chance, ni une question cycle, ni une question d’opportunité. C’est une question de croyance, d’envie et de volonté d’acier, allié à une humilité, une écoute et une ouverture d’esprit sans précédent tout en puisant dans nos ressources car la gauche « non radicale » est celle qui a bâti l’essentiel des lois sociales du pays et elle a encore de l’avenir pour peu qu’elle sache se relever.

Anne Hidalgo ou les excès de la haine

Les Romains disaient « Vae victis » après une défaite militaire et après une déconvenue politique fatale, ils rappelaient « Arx Tarpeia Capitoli proxima »… De même, lors des triomphes des généraux victorieux, un esclave brandissant la couronne du vainqueur leur rappelait « n’oublie pas que tu es un homme » afin de l’inciter à se préserver de l’hubris.

Beaucoup de socialistes ont été aveuglés par l’insolente bonne santé électorale dans la capitale depuis 20 ans au plan municipal, malgré les déroutes dans d’autres villes en 2014 par exemple. Certains ont mal mesuré la folie de l’obsession anti-Hidalgo qui confinait au harcèlement sur les réseaux sociaux, à la haine et à un antiparisianisme démagogique – comme s’il n’y avait qu’à Paris qu’existait une bourgeoisie aisée et arrogante.

Il ne serait pas juste de faire d’Anne Hidalgo la cible commode sur laquelle on se soulage, selon la formule bien trouvée attribuée je crois à sa rivale Rachida Dati sur la logique des mœurs en politique : « d’abord on lèche, ensuite on lâche, enfin on lynche ». Ca dédouane peut-être mais cela ne règle rien même si comme disait Kennedy « la défaite est orpheline alors que la victoire a mille pères ».

S’agissant du PS, on serait tenté pour le coup d’attribuer mille pères et mères à la défaite tant ses victoires récentes semblent minimes !

Anne a porté un combat rude et ingrat qui ne va pas de soi malgré l’envie et la préparation.

Elle a connu là sa première grande défaite, comme Valérie Pécresse d’ailleurs, ce qui sur le plan humain constitue une épreuve qu’il ne faut ni relativiser ni moquer.

Elle a été portée par des milliers de personnes qui n’ont pas douté, votant lucidement avec leurs convictions et leur conscience entière des réalités du pays.

Tout cela est un argument de plus dans la nécessité d’aborder la période avec gravité, sans chercher à tirer quelque profit.

Heureux celles et ceux qui sont déjà dans l'après, sachant à peu près exactement quoi faire et sans qui, mais à ce stade, point de "zapping"... C’est aux milliers de militants qui se sont donnés et qui y ont cru qu’il faut penser tout en se disant qu’une fois qu’on aura digéré tout cela, en prenant tout le temps qu’il faut, celles et ceux qui voudront rebâtir ne seront pas seuls et toutes les bonnes volontés sont les bienvenues, quelques soient les états de service et les générations.

La bataille des législatives, exceptionnellement longue commence, peut-être l'occasion de corriger les erreurs et de se donner les moyens de reconquérir les cœurs pour le bien du pays.

Ce soir, je vote "Anne Hidalgo"

Aujourd’hui, encore une fois, les socialistes votent. Cette fois, pour désigner celui ou celle qui portera leurs couleurs à l’élection présidentielle de l’année prochaine.

Il est loin le temps où nous pensions que les partis n’étaient plus assez centraux ou légitimes pour désigner seuls leurs candidats, mais qu’une primaire permettait à la foi un dépassement et une affirmation qui apporterait au candidat une dynamique qui produirait son effet.

Le PS de 1994-1995 avait choisi un vote interne dans lequel le Premier secrétaire, Henri Emmanuelli, avait été battu par Lionel Jospin qui avait mené une campagne folle, celle d’un PS épuisé par deux septennats, abîmé par ses divisions et deux défaites historiques – dont celle des européennes où Bernard Tapie nous avait fait mal – qui n’avait plus rien à perdre. Mais au bout, Lionel Jospin était arrivé en tête au premier tour et sa défaite au second, comme Mitterrand en 1974, annonçait un rebond possible, qui se produisit aux législatives de 1997.

En 2006, la primaire ouverte avait donné un élan à Ségolène Royal qui fut brisé par des divisions. Une situation qu’on a connue en pire en 2017.

Entre temps, en 2011, la primaire remportée par François Hollande mettait en orbite un PS qui s’était préparé pour Strauss-Kahn, mais qui sut rebondir après le Sofitel. Le ras le bol des années Sarko étouffant tout et donnant à la gauche l’énergie de surmonter ses chicayas pour l’emporter le 6 mai 2012.

2017 a créé une situation nouvelle dont le PS sort à peine. Sans présidentiables, le Parti socialiste voyait aussi de nombreux cadres prendre le large, comme ces fuites de carburant qui précèdent les crashes aériens : la fatigue, l’envie de passer à autre chose, « plus de jus », mais aussi parfois, la mise à l’écart d’anciens qui étaient punis d’être des anciens, l’obsession de la nouveauté, mais sans mémoire ni histoire, faisait que le Parti socialiste s’est cherché.

Il a constaté que ses bases profondes, les territoires, restaient solides, voire sources de jouvence.

Les élections locales ont démontré que, contrairement aux fantasmes de quelques masochistes, le Parti socialiste n’était pas mort.

L’élection présidentielle n’est pas un dîner de gala ni une obligation mondaine. C'est le rendez-vous à ne pas manquer pour une gauche qui se veut responsable et qui ambitionne de refonder une société nouvelle.

L’état du pays, le bilan du macronisme, la montée des populismes de droite et l’aventurisme de ceux qui pensent d’abord à leur parti avant de penser au pays, tout cela mérite que la gauche française, celle qui pense au pays et au rassemblement d’une majorité sociale, n’a pas le droit de faire l’impasse sur ce rendez-vous. Elle a le devoir de présenter au pays une stratégie, un projet et un visage pour incarner, aux yeux des Français les solutions aux questions posées par la crise sanitaire, la crise sociale, les Gilets jaunes et les obsessions identitaires qui tenaillent le pays.

Les socialistes ont compris cela. Ils ont temps de créer les conditions du rassemblement, mais beaucoup pensent que dans cette bataille, battre le PS compte plus que battre la droite et l’extrême droite.

S’agissant d’ailleurs de l’extrême droite, l’indignation morale ne vaut pas une réponse politique. De même, l’urgence écologique ne justifie pas de triangulation tactique, mais l’articulation de la justice sociale avec la défense de l’environnement.

L’offre qui se présente aujourd’hui se résume à deux candidats, Stéphane Le Foll et Anne Hidalgo.

Si l’issue ne fait pas de doute, le moment a son importance.

Stéphane Le Foll, rigoureux, courageux et énergique, a commis l’erreur de ne pas incarner, pendant trois ans, avec ses amis, le PS qu’il voulait, en « forçant » un rebond qui l’aurait placé à une position plus audible et plus solide. Le résultat est qu’on retient plus ses critiques que ses propositions, pourtant nombreuses et pertinentes. Mais autant, il fut un de nos meilleurs ministres de l’agriculture, comprenant qu’il fallait engager la transition vers une agriculture raisonnée, qui protégeait aussi bien les sols que ceux qui en vivent, autant, il n’a pas été capable de marquer les points nécessaires pour être reconnu comme un pilier utile, car oui, se passer de son parcours, de sa force et de son talent, serait une faute.

Anne Hidalgo, forte de sa victoire à Paris, est la favorite. Cela ne va pas de soi dans un pays où la mode est de critiquer « Paris » et de voire dans une femme qui a de l’autorité, une autoritaire.

Je la soutiendrai et j’appelle mes camarades socialistes à se mobiliser en masse pour la soutenir car elle a réussi à relever plusieurs défis : d’abord, le rassemblement d’une majorité de socialistes autour d’elle. Ceux qui sont habitués à faire la fine bouche à chaque fois qu’on évoque un nom, sont plus discrets ou alors ils ont été convaincus !

Ensuite, elle a parfaitement conscience que ce qui réussit au plan local peut réussir au plan national pour peu qu’on écoute, qu’on discute et qu’on exécute, conscient que les résultats durables sont plus longs à obtenir qu’un sondage ou une tendance sur Twitter.

Enfin, comme beaucoup de grandes villes du monde, les électeurs de Paris ont choisi – on a tendance à l’oublier – un projet social-démocrate, comme Londres, Rome, Bruxelles, Oslo, Tel Aviv, Séville, ou Vienne, pour répondre à des défis multiples : vivre mieux, ensemble dans des territoires en mutation qui doivent offrir des opportunités au plus grand nombre.

Cela vaut aussi pour les villes moyennes et la gauche a compris que dans les campagnes et les zones périurbaines, il fallait aussi inventer des réponses nouvelles pour combattre la relégation et le repli sur soi.

Mais le plus dur commence. Ca n’est pas tout d’avoir un nom. Dans cette campagne, rien ne lui sera épargné. Beaucoup de gens veulent en finir avec la gauche. Quant tant de candidats à droite sont obsédés par l’identité, Anne Hidalgo sera la candidate de l’égalité. Quand tant de candidats à droite nourrissent l’exclusion, de la République ou de la réussite, Anne Hidalgo sera la candidate du souci de l’Autre : soigner les malades touchés par la toxicomanie, aider à garantir le droit à un logement décent et accessible, à des conditions d’étude dignes d’un grand pays, à redonner aux chercheurs et aux scientifiques les moyens d’innover comme la France a su le faire avec le Minitel, le TGV ou Airbus… Redonner à la culture sa dimension d’une citoyenneté qui accueille et qui tire vers le haut, faire de la sécurité un droit fondamental avec des effectifs suffisants, bien formés, bien équipés et bien payés. La liste est longue…

Rien ne sera épargné à la gauche que beaucoup veulent rayer de l’Histoire et qu’ils ont déjà commencé à rayer de l’actualité. Mais quand ce genre d’entreprise commence, ce n’est pas seulement la gauche qui est visée, c’est aussi la démocratie.

Cela ne se détecte plus au cliquetis des armes comme en Espagne en 1936 ou au Chili en 1973, mais au cliquetis des clics des réseaux sociaux comme dans les Etats-Unis avant Trump ou au Brésil avant Bolsonaro. C’est une autre façon de prendre le pouvoir…

La bataille sera rude, il ne faudra rien céder. Il faudra combattre contre notre propre nonchalance, nos certitudes excessives parfois et aussi, disons-le, un amateurisme qu’on ne peut pas se permettre d’avoir.

Il ne s’agit pas de gagner pour se prouver quelque chose, mais de gagner pour que dans ces territoires ultramarins lointain, la qualité de l’hôpital, l’alimentation, l’emploi ou l’environnement ne deviennent pas des sujets uniquement en tant de crise, pour quand dans nos campagnes, un agriculteur vive décemment de son labeur, qu’un étudiant ne se demande plus le matin comment il se nourrira le soir, qu’une femme sache qu’en choisissant son prochain job, elle sera payée comme l’homme qu’elle aura remplacé…

Le vote de ce soir n’est pas une formalité, c’est le début d’une mobilisation massive pour donner à la gauche les moyens de battre la droite.

Il est temps !

Avec Lamia El Aaraje pour renforcer la gauche à l'Assemblée nationale

Une élection peut en cacher une autre et ce printemps, les électeurs de la quinzième circonscription de Paris - qui couvre une bonne partie du vingtième arrondissement, voteront pour choisir leur député et, quelques semaines plus tard, leurs conseillers régionaux.

C'est la démission de l'ancienne ministre George Pau-Langevin de son mandat qui a conduit à cette élection et évidemment, il faut commencer par saluer son action car George, députée discrète, mais efficace a noblement servi le pays et en particulier cette partie de l'est parisien.

Première ultramarine a décrocher un mandant de parlementaire parisienne, elle fut aussi ministre de la réussite éducative et de l'outremer - des sujets cruciaux dans un arrondissement populaire et divers.

Son action désormais auprès du défenseur des droits poursuit l'engagement de cette avocate de formation qui a toujours agi à gauche pour la justice et l'égalité.

Ces combats, sont aussi ceux de mon amie Lamia El Aaraje.

Sa thèse de doctorat en pharmacie portait sur l'évolution des concepts de santé publique et d'éducation à la santé et leur rôle de l'école dans leur promotion. Un sujet central dans les combats de la gauche : la santé est un bien public, comme l'éducation, et l'éducation à la santé est une question de justice sociale.

De ses années d'étudiante, elle a acquis une solide formation militante qui l'a engagée à gauche, cette gauche à laquelle j'appartiens comme beaucoup d'autres : dépasser toutes les frontières des couleurs, des origines et des parcours pour se mêler dans dans le bouillonnement des combats contre la haine et l'injustice ce qui en termes concrets pour ces quartiers signifie combattre l'insécurité, le mal logement, le chômage, le décrochage scolaire, la violence... des combats déjà menés dans Paris avec Anne Hidalgo et Eric Pliez mais qui doivent être amplifiés à l'Assemblée nationale.

Une Assemblée nationale qu'elle connaît bien pour y avoir travaillé, ce qui fut pour elle une "prépa" qu'elle n'imaginait pas à l'époque. Déjà là bas, elle travaillait sur les questions de santé, avant de poursuivre cette tâche, cette fois, comme adjointe dans le 20e.

C'est donc un fil continu, plus long que la rue des Pyrénées qui permet, à son niveau, de retisser une toile mise à mal par l'action d'un gouvernement qui a arnaqué ses électeurs et une pandémie qui va profondément changer le pays tout en y causant des ravages sociaux et psychologiques dont on ne mesure pas encore toute l'ampleur.

C'est une bataille importante même si les électeurs ont évidemment la tête ailleurs. Ca n'est pas seulement un test, moins d'un an après les élections municipales à Paris et à quelques semaines des élections régionales, c'est la possibilité de redonner une voix et une voie à la gauche dans ce quartier où la mémoire des luttes est entretenue.

En ce cent cinquantième anniversaire de la Commune, n'oublions pas combien le 20e assure l'héritage de combats ouvriers et démocratiques depuis toujours et que, d'une certaine façon, la gauche s'abreuve sans cesse à cette source.

D'ailleurs, les macronistes ont préféré faire l'impasse sur cette bataille. Ils se dérobent pour ne pas se confronter aux électeurs.

Si la concurrence la plus rude vient du côté des Insoumis, il ne faut pas la sous-estimer. La candidate, que je connais bien, éternelle candidate d'ailleurs, connaît bien son sujet, mais ce dont nous avons besoin, c'est de clarté et d'unité. L'insoumission à l'égard de la clarté et de l'unité de la gauche dont les amis de Jean-Luc Mélenchon font preuve affaiblit toute la gauche car elles creusent les divisions.

Or c'est bien lors qu'elle sait s'unir que la gauche gagne.

Au terme de cette campagne, Lamia a déployé une énergie et un calme qui sont la marque de sa détermination et de sa patience. Dans les échanges avec les habitants, on a pu constater une disponibilité et une bienveillance à l'égard d'un visage nouveau à gauche. 

Certes, la gauche est plutôt à l'aise dans cette partie de Paris, mais elle ne tient rien pour acquis. En effet, ceux qui ont un peu de mémoire se souvient que c'est dans cet arrondissement que, jadis, le Front national réalisa son score le plus élevé de la capitale et même si l'extrême droite est absente du scrutin, elle n'est pas absente des esprits.

Alors, dimanche, tous aux urnes ! Il est temps !

En route pour les élections régionales !

Rejoignez-nous ! https://www.iledefranceencommun.com/

Régionales 2020 : participer à la reconquête de l'Ile-de-France

J’ai proposé ma candidature pour les élections régionales afin de poursuivre le travail déjà engagé et d’aider notre famille politique à remporter cette fois les élections de mars prochain.

La diversité des profils et des parcours qui mixent l'expérience et la nouveauté ainsi que la variété des quartiers de Paris sont des atouts dont il ne faut pas seulement se féliciter, mais exploiter car cela a un sens.

Je tiens d’abord à remercier tous les camarades du 10^e arrondissement de Paris qui m'ont soutenu dans cette phase de discussions où, par la force des choses, on parle peu de fond mais ils ont fait valoir des éléments dont nous aurons besoin dans la campagne et par la suite. S'il y avait bien un arrondissement qui concentre probablement le plus d'enjeux régionaux c'est bien le 10^e avec la problématique du transport. Avec nos deux gares dont la plus importante d’Europe, passent par le 10^e des gens venus d’un aéroport international, de cinq pays européens par le train et de trois départements franciliens.

Nous serons dans l’actualité de la campagne avec le débat sur l’aménagement de la Gare du nord qui oppose la droite régionale alliée au gouvernement et la gauche qui défend le cadre de vie des habitants et l’intérêt des voyageurs.

Je veux aussi saluer l'ensemble des socialistes parisiens qui ont présenté leur candidature. Malgré le fait que le mandat régional ne doit pas des plus attractifs ou des plus « gratifiants », il n’en est pas moins important quand on s’intéresse à la situation dans nos lycées, dans nos gares ou encore à la formation professionnelle et au développement économique. Comme on dit en rugby, c’est un coup de pied à suivre et donc, pour eux, comme pour nous tous, tout commence.

J'adresse un clin d'œil amical à des socialistes parisiens qui m'ont précédé et qui ont bien servi Paris à la Région. Alain-Pierre Peyraud, Sylvie Wievorka, mon amie Marie-Josée Raymond Rossi ou encore Marie-Pierre de la Gontrie qui a énormément fait pour ce territoire.

D'autres figures régionales ont compté dans mon parcours et je veux aussi leur rendre un hommage appuyé car sans ces personnes, rien n'aurait été possible : évidemment Jean-Paul Huchon, Michèle Sabban ou encore Julien Dray.

Comme d'autres, j'aurais aimé faire cette campagne avec Danièle Hoffman-Rispal et Alain Le Garrec, mais je tâcherai de leur faire honneur dans la façon de faire campagne et de militer car ils ont représenté une certaine façon de s'engager et leur histoire dans notre parti est devenue un élément d'héritage.

Dans les combats régionaux, contre les discriminations et les inégalités ou pour la solidarité internationale, évidemment les noms de Jeanine Haddad, Mouloud Aounit et Claire Villiers ne quittent pas nos mémoires et leur exemple constituent de bonne références.

Certains voient dans le mandat régional un mandat d'attente ou de repli en attendant de meilleurs temps électoraux ou pour conforter une situation locale. Et l'honnêteté pousse à reconnaître que lorsque qu'on est en situation de cumul, le mandat régional passe en dernier. Mais il faut occuper la place.

Moins visible qu’un élu municipal ou qu’un parlementaire, surtout dans un territoire comme Paris, le conseiller régional défend une certaine vision d’un territoire contrasté où on côtoie les territoires les plus riches et les territoires les plus pauvres. Il s’agit de rappeler une évidence, les Parisiens sont avant tout des Franciliens et ce qui vaut pour eux, vaut pour tous les autres, qu’ils soient de grande couronne avec les enjeux du péri-urbain ou des zones rurales, ou qu’ils soient de petite couronne avec les défis de la densification, on ne peut pas construire l’Ile-de-France dans une seule partie du territoire. Entre 2015 et maintenant, il y a eux des attentats terroristes qui ont posé de façon sanglant la question du vivre ensemble de la République ainsi que le mouvement des gilets jaunes qui a posé la question du décrochage territorial, économique et social.

Pour que nous puissions vivre dans une Ile-de-France en commun, nous devons avoir l’Ile-de-France en partage, c’est-à-dire, nous imprégner de ces enjeux qui nous paraissent parfois lointain. Mais il n’y a qu’à droite qu’on se limite parfois à un « terroir » et qu’on se replie sur son environnement immédiat.

La gauche pense plus large.

La condition du renforcement de la démocratie locale dans la région passe par le retour de la République : pas simplement par l’autorité et la sécurité, mais aussi par les services publics, notamment l’éducation et la formation, et un tissu associatif renforcé.

La condition de la justice sociale passe par un accès renforcé à la santé, à la solidarité collective, ou au logement décent.

La condition d’une prospérité partagée passe par un développement économique inclusif exigeant dans le domaine écologique.

Tout cela doit aller ensemble.

Enfin, je salue évidemment l’initiative qu’a prise Audrey Pulvar. Je ne suis pas le plus mal placé pour connaître son parcours et sa détermination qui sera plus qu’utile. Nous venons tous les deux d’une de ces îles de France où, malgré la douceur du climat peuvent gronder des tempêtes sociales car là-bas comme ici, le combat contre les injustices est rude. L’Ile-de-France est aussi ce territoire où tôt ou tard, chacun vient pour y passer un moment important de sa vie.

Alors, ensemble, faisons que cette vie soit belle. Une majorité de gauche en mars prochain fera advenir un printemps que tous méritent, pour avoir un avenir plus heureux dans notre belle région.

Pourquoi je voterai "évidemment" pour la liste "Envie d'Europe"

"Quand on est socialiste, on vote socialiste". Ce devrait être d'une logique implacable, mais évidemment, aux yeux de beaucoup d'électeurs, cela ne va pas de soi. Alors, voici quelques raisons et quelques arguments pour dépoussiérer l'enjeu d'une campagne perturbée par des approximations, des simplifications ou des détournements.

Il y a quarante ans, les citoyens des pays membres de la Communauté économique européenne élisaient pour la première fois leurs députés européens. Depuis, la participation n'a cessé de diminuer. Plus l'Europe s'est rapprochée de nos vies par les décisions qui étaient prises, plus elle s'est éloignée des désirs d'une majorité de personnes à cause d'une manière de fonctionner et de parler trop technique. On a eu rapidement l'impression que seule une poignée de spécialistes, familiers des acronymes et des règlements complexes, pouvait comprendre l'enjeu. Rien de pire pour creuser l'écart avec des citoyens tous sauf idiots, mais qui ne trouver que les démagogues, notamment d'extrême droite, pour parler clair - sans jamais parler juste - et travestir la réalité.

La réalité la voilà :

L'extrême droite est l'exact opposé de l'Europe dont j'ai envie. Bardella est candidat d'un parti qui jadis faisait campagne avec un slogan qui disait "tête haute et mains propres" pour dénoncer la corruption chez les autres. Le FN/RN est le parti le plus condamné de France quand on considère ce que la justice a décidé pour plusieurs de ses leaders : incitation à la haine raciale, apologie de crimes guerre... Le Pen a récidivé sur "le détail" et le parti a détourné 300 000 euros avec ces histoires d'emplois fictifs d'assistants parlementaires - Marine Le Pen refusant de répondre aux convocations du juge.

Outre ce problème sérieux d'exemplarité, les alliés et les réseaux frontistes démontrent la véritable nature du RN : de l'alt-right de Bannon aux financements russes, en passant par l'extrême droite autrichienne, le "national populisme" italien, estonien, néerlandais, polonais ou l'AfD en Allemagne, c'est haro sur l'étranger et feu sur les musulmans. Leur Europe, ils la veulent blanche.

La droite est de plus en plus à droite. Ce n'est plus celle de Veil et Barrot ni celle de Lamassoure qui a bien servi au Parlement. C'est celle de Bellamy Wauquiez Morano. Les deux derniers étaient contre la suspension d'Orbán des rangs du PPE. Quant au jeune Bellamy qui est en train de damer le pion à Wauquiez, il n'a rien d'un gauchiste, bien au contraire.

D'ailleurs, le centre droit fuit vers LREM pour y retrouver la tradition européiste incarnée dans les années 80 par la vieille UDF. Mais ce faisant, il grossit les contradictions chez Macron. Les cautions écologistes avec les deux Pascal (Canfin et Durand), l'onction de Dany Cohn-Bendit, le soutien d'un Romain Goupil ou la candidature d'un Bernard Guetta, tombent à plat avec le soutien de la vieille garde giscardienne - des noms qu'on avait oubliés comme Pierre Méhaignerie...

Ce même centre droit s'est retrouvé dans une belle difficulté avec sa tête de liste. Tout le flamboyant de l'euro-Macronie s'est scratché avec une tête de liste contraste cruellement au point qu'elle est désormais effacée, des affiches, qui représentent, comme en 2017, Emmanuel Macron. Cette affiche transforme les élections européennes en référendum "pour" ou "contre" Macron. Curieuse conception de la démocratie, étonnant risque.

Cela n'empêche pas quelques vieilles gloires socialistes d'annoncer leur soutien à cette liste. Ignorent-ils le bilan européen de Macron ?

Quelques rappels :

C'est lui ou l'extrême droite, mais comme l'extrême droite italienne, il refuse les passagers de l'Aquarius.

C'est lui ou l'extrême droite, mais il s'allie aux gouvernements nationaux-populistes conservateurs autrichien et hongrois pour refuser une réforme progressiste du congé parental.

Merkel elle-même reconnaît qu'entre eux, ça ne va pas fort...

Les écologistes veulent surfer sur le "momentum vert" qui donne des couleurs à l'écologie politique en Allemagne ou encore en Belgique. Mais Yannick Jadot n'ignore pas qu'on ne peut pas tout subordonner à l'écologie. Sur le social et l'économie, gauche et droite ce n'est pas pareil. Il faut toujours faire attention à ne pas tenir en campagne des propos trop vifs qui affaiblissent les opportunités d'alliance par la suite.

Les Insoumis ne rééditeront peut-être pas la percée de 2017. La campagne de Manon Aubry a permis de voir éclater les contradictions de LFI : la ligne euro-exigeante qu'elle incarne face à la ligne eurosceptique de gauche de Mélenchon. Cela ne masque pas leur isolement européen car leur plus proche allié, Podemos, n'a plus la même hostilité à l'égard du PSOE qu'eux vis-à-vis du PS. Leur nouveaux camarades, Maurel et Lienemann, n'ont pas quitté le PS pour aller dans un mouvement qui préférait une semaine sur deux le peuple à la gauche.

La défection d'un élu régional qui a annoncé dans revue d'extrême droite qu'il voterait pour Bardella ne dit rien de la véritable nature de la FI contrairement aux fantasmes de certains qui veulent voir des ponts entre les deux. Mais évidemment, cela tombe mal et cela s'ajoute à la campagne du PCF.

La FI sera isolée dans un groupe de la gauche européenne où les plus gros bataillons - Syriza ou Die Linke - sont sur une ligne "gauche critique" qui a vu l'extrême droite lui prendre des voix et qui en tirent les conséquences. Le temps est au dialogue des gauches au plan européen, qu'on le veuille ou non. Si les droites convergent, pourquoi les gauches ne convergeraient pas ? Ne sont-elles pas dans des logiques d'alliance ou de soutien sans participation au plan local ou national en Espagne ou au Portugal...

L'autre côté de la tenaille pour LFI c'est en effet le Brossat Effect. Le "jeune communiste" dont les parents étaient des cadres importants de la LCR fait sensation. Mais il est "plombé" par la marque PCF. De fait, la FI va supplanter le PCF dans la gauche européenne. Un tournant historique qui n'intéresse personne, mais qui a son importance.

Reste, la liste du Parti socialiste. Elle est la seule intéressante à gauche car c'est son prolongement européen c'est le groupe social-démocrate qui voit l'écart qui le sépare du PPE se resserrer à mesure qu'on se rapproche du 26 mai.

Le Parti socialiste a été le premier à adopter son programme, en octobre 2018. Un programme suffisamment bon pour que les macronistes en pillent une partie d'ailleurs... Il s'est nourri de contributions de milliers de militants, il s'est appuyé sur les revendications des socialistes européens qu'il a également nourries, puis il s'est élargie à d'autres mouvements avec lesquels il convergeait. Tout cela a été mis sur la place publique et la volonté de créer les conditions d'une nouvelle donne est sincère. D'ailleurs, un changement de majorité est non seulement souhaitable, il est possible. Plus il y a de voix pour les socialistes en France, plus c'est à portée de main. Plus de voix pour le PS c'est aussi plus de pression populaire pour la réorientation dont l'Europe a besoin. Être minoritaire est le résultat d'un combat perdu, rarement l'objectif. Plus les socialistes seront nombreux, plus ils pourront être centraux.

Il y a des moments où les calculs, les postures sectaires font plaisir, mais ne changent rien à la vie des gens.

Enfin sur cette liste, il y a pas mal de personnes que je connais depuis longtemps, qui ont de la valeur, de la ténacité et de l'expérience : Sylvie Guillaume a plus que fait ses preuves et sur les questions de démocratie, elle a montré que l'Europe peut faire plus que proclamer des principes, elle peut aussi les appliquer. Eric Andrieu est devenu le symbole d'un combat contre un poison au nom imprononçable, mais qui est désormais un combat repris par tous.

Des 34 listes, de la confusion et de la dispersion qui menacent et qui peuvent nourrir l'abstention une seule offre une voie social-écologique vers l'Europe dont les gens ont envie, celle qui aide à relever les défis d'un monde toujours plus complexe. La liste Envie d'Europe... 

Elections européennes : Le Parti socialiste a un avenir tant qu'il y aura une gauche : réponse à Gaël Brustier

Dans la Vie, le très fécond politologue Gaël Brustier commet un réquisitoire contre l'alliance entre Place publique et le Parti socialiste et dans la mesure où son texte est argumenté, allant au delà des sarcasmes de ceux qui sont toujours plus à gauche que leurs voisins, il mérite une réponse respectueuse, mais non moins argumentée car à la fin, il s'agit de ne pas se tromper d'adversaire puisque nous avons le même.

Gaël Brustier a commencé son engagement militant à droite, puis il a poursuivi dans les rangs du mouvement de Jean-Pierre Chevènement où il a acquis une solide culture politique au contact de brillants responsables qui ont compté dans la gauche comme Max Gallo ou Didier Motchane. Le fil de ce parcours est un euroscepticisme constant : l'idée européenne en ce qu'elle peut fonder un espace politique qui permet de résoudre les questions qu'on ne peut plus résoudre dans le cadre de l'Etat nation n'est pas du tout sa tasse de thé. C'est d'ailleurs sur ce clivage que s'est fait la première grande scission dans le Parti socialiste reformé à Epinay : les amis de Chevènement, après avoir incarné une aile gauche intransigeante, doctrinaire, marxiste avaient évolué vers un discours sur la République qu'ils jugeait contradictoire avec l'approfondissement de la construction européenne.

Certains ont glissé encore plus à droite pour traverser non pas la rue mais le Rubicon pour finir à droite voire à l'extrême droite comme Florian Philippot. Mais ce ne sont là que des cas minoritaires que l'Histoire a déjà jugés. Dans le courant Chevènement, le cœur reste bien à gauche. On l'a vu encore récemment lors de l'émouvant hommage à Georges Sarre décédé au il y a quelques semaines...

A l'inverse, un compagnon de route historique du "Che" de Belfort a compris qu'il ne faut laisser l'Europe ni à la droite ni aux populistes. Sami Naïr pousse plus loin cet engagement européen, retrouvant au passage l'internationalisme de sa jeunesse en figurant en position éligible sur la liste du Parti socialiste ouvrier espagnol. Naïr avait déjà été député européen entre 1999 et 2004, élu sur une liste d'union, déjà, du Parti socialiste, des radicaux de gauche et du Mouvement des citoyens. Cette liste était conduite par François Hollande, alors Premier secrétaire du Parti socialiste.

Ce fut la première fois qu'une liste de gauche arrivait en tête des élections européennes. La crise éclata dans la droite il fallut changer de tête de liste en cours de campagne, Nicolas Sarkozy devant remplacer Philippe Séguin. A l'époque, la droite diverge sur son appartenance au PPE...

Oui ce n'était pas facile de faire une liste capable d'attirer un électorat de gauche déboussolé par une dispersion sans précédent. Mais comme on ne regarde que ce qui conforte l'envie de voir le PS mourir, on passe à côté de ce qu'il est encore capable de donner.

A l'automne, le PS faisait plancher ses militants sur un texte programmatique pour l'Europe. Sous l'autorité de Boris Vallaud, secrétaire national à l'Europe, de Christine Revault d'Allonnes Bonnefoy, la Présidente de la délégation française au Parlement européen et d'Emmanuel Maurel, le texte fut adoptée. Toutes les sensibilités y virent une bonne orientation pour entrer en campagne ce qui fit que beaucoup de militants ne comprirent pas la manœuvre qui consistait à amender un texte, l'approuver puis à le rejeter avant de quitter le PS. Mais la même chose s'était déjà produite au Congrès de Poitiers quand Jean-Christophe Cambadélis alors Premier secrétaire, avait voulu rassembler le PS sur l'Europe. " On n'est pas obligé de coucher le premier soir " m'avait dit un des frondeurs assumant ce "tacticisme" qui consiste à préférer sa tendance au mouvement... Passons.

Quand on a un bon texte comme celui-là, "La gauche est l'avenir de l'Europe" on n'est pas dans le désarroi. Il fallait probablement le faire connaître mieux et plus, mais il existe. Donc ceux qui croient que l'accord avec Place publique ne repose sur aucune orientation sont soit distraits, soit ignorants. Mais on voit bien que l'état de la gauche ne fait les affaires de personne et qu'aucune formation politique n'a profité, pour l'intérêt général de cette crise qui dépasse la situation des partis.

Dans le fracas des fractions qui s'affrontent, on n'entend pas les gens raisonnables. Il y en a. Contrairement à ce que veut croire Gaël, le PS a des alliés, mais ils sont trop faibles pour convaincre les Insoumis, les Verts ou Génération.S qu'ils se trompent à croire qu'on peut faire toute la gauche dans un seul parti.

 

Entre le centrisme technocratique de Macron et le gaucho-populisme de Mélenchon il y a la social-écologie, cette gauche qui accepte le sale boulot qui consiste à gouverner et autour de laquelle on sait s'allier pour les élections locales et sans laquelle il n'y a pas de majorité de gauche à Paris, à Lille, à Nantes, à Rennes, à Brest, à Clermont-Ferrand, à Dijon, en Seine-Saint-Denis, dans le Val de Marne, en Bretagne, en Nouvelle Aquitaine, en Bourgogne...

Personne au PS ne croit, contrairement à ce que laisse entendre mon camarade Gaël Brustier, à "la thèse vallsienne des deux gauches irréconciliables". Elle est contraire à toute l'Histoire du PS et, cela depuis les origines. D'abord parce que le Parti socialiste n'a jamais fermé la porte à l'unité, il n'a jamais cessé de tendre la main, même quand c'était difficile. Ensuite parce que malgré tout, la pasokisation tant rêvée par tous depuis dix ans n'a pas eu lieu puisqu'il n'y a pas eu "syrization" non plus : aucune force de gauche n'est parvenue à supplanter le PS dans les élections majeures au point de peser plus dans les assemblées. Jusqu'à preuve du contraire, le PS reste la première force de gauche du pays en termes d'élus.

Au plus fort du vallsisme, les Insoumis n'ont pas renoncé à demander "un accord technique" pour être sûr de bien figurer sur les listes de gauche au second tour des élections régionales de 2015 par exemple.

Mais lorsque Brustier afforme que cette thèse "destinée à combattre Jean-Luc Mélenchon, qui rétrécit considérablement le champ stratégique du Parti socialiste et du centre gauche, en en consacrant de facto la sortie de route historique" il suggère qu'en dehors du leader de la France Insoumise, il n'y a point de salut à gauche. Il ne lui a pourtant pas échappé que depuis plusieurs mois, les Insoumis ne s'intéressaient plus à la gauche. Ce qui n'empêche pas d'ailleurs la mélenchonisation des esprits aussi bien chez les écologistes que chez Benoît Hamon où on n'a pas de mots assez durs pour les tentatives du PS de travailler à l'unité. "Voter PS c'est une voix de moins pour la gauche" dit l'ancien candidat socialiste. "Votez PS c'est voter pour le glyphosate" dit Yannick Jadot qui, en 2015 était venue proposer au PS avec Daniel Cohn-Bendit et Romain Goupil, un projet de primaires de toute la gauche afin de conjurer le sort et d'enrayer la machine à perdre qui s'était mise en place à cause d'une effrayante fragmentation. Mais l'appareil EELV était contre, les frondeurs étaient contre, Mélenchon était contre, le PCF était contre.

Le PS fut alors unitaire pour deux voire trois, menant malgré tout une Primaire de la Belle Alliance populaire avec près d'une dizaine de partis, dont le MRC. Donc l'unité n'est pas synonyme de marginalisation. Quand on regarde la situation espagnole que Gaël connaît bien on voit que Podemos, la version transpyrénéenne des Insoumis a été confronté au même type de débat : l'intransigeance de Pablo Iglesias a coûté un million de voix à la gauche radicale entre les deux dernières élections générales, malgré l'alliance avec les anciens communistes d'Izquierda unidad. A la fin, le débat entre Iglesias, critiqué pour sa gestion autoritaire du mouvement et son ami Íñigo Errejón a fini en cassure. Le premier voulant que Podemos procède plus du peuple et de la rue que de la gauche là où le second veut l'unité sans fermer la porte au PSOE. Pour lui, entre la gauche radicale et la social-démocratie c'est zéro partout balle au centre : les deux sont à la rue sur le plan idéologique. Cela incite à un peu de modestie, de pudeur, mais aussi de gravité.

Gaël Brustier qui reste très attaché à ses années Ceres croit déceler une opposition entre ce courant et Place publique et pour sûr, nous ne sommes pas dans la même époque et il ignore l'importance de la différence de nature. On peut spéculer sans fin sur "qui va manger qui" ce qui a une importance assez relative.

Si l'idée est de reconstruire la gauche sur les ruines du Parti socialiste, il faudra encore compter avec les Insoumis et ce n'est pas gagné. Au delà des grandes envolées définitives, dans moins d'un an, l'horizon des élections municipales fera redescendre tout le monde d'un ton. C'est cynique, mais c'est la réalité.

Si l'idée est de rebâtir la gauche tout court, c'est un objectif bien plus noble. Mais cela veut dire converger sur des idées. Gramsci disait : "quand on est convaincu que quelqu'un se trompe, que cette personne refuse de discuter, d'apporter des preuves en alléguant que tout à chacun à le droit de penser comme il veut - on ne peut pas être tolérant. Liberté de pensée ne signifie pas liberté d'errer et de divaguer." Cette maxime s'applique à tous ceux qui pensent qu'on peut substituer l'anathème au débat. C'est la folie des réseaux sociaux qui s'est emparée de gens qui ont perdu l'habitude de se mettre autour d'une table pour se parler, se comprendre, mus qu'ils seraient par la volonté d'aboutir puisqu'en politique c'est comme au foot : on gagne ensemble ou on perd ensemble.

Il faut donc non seulement savoir ce qu'on ne veut pas, mais ce qu'on veut. Les idées de gauche n'ont jamais rien perdu de leur actualité ou de leur pertinence, c'est bien pour cela qu'il existe, qu'on le veuille ou non, dans la gauche européenne, un courant socialiste. 

A Paris, je soutiens la liste conduite par Rémi Féraud

Dimanche 24 septembre, les élections sénatoriales seront un demi test pour le gouvernement centriste aux commandes depuis le printemps. Même s'il ne s'agit pas d'un suffrage universel direct, le résultat donnera une indication sur l'état des forces.

Déjà, nous avons en effets des indications. En quelques semaines, le parti présidentiel qui aurait dû démontrer son exemplarité en matière de nouveaux comportements politiques, a démontré qu'il n'était pas différent des autres partis, quand ce n'était pas pire que les autres. Pratiquant le centralisme technocratique, le macronisme organisé penche beaucoup plus à droite que ne l'ont cru les socialistes et les écologistes qui l'ont rejoint au printemps. On a même pu lire des propos d'anciens députés PS qui avaient recherché un parrainage LREM en juin, se plaindre à la fois d'avoir été écartés par ce parti et des décisions politiques comme la baisse des APL, la fin des contrats aidés etc...

La démocratie interne est contestée d'ores et déjà, non pas par des députés frondeurs, mais par des militants. La violence physique - on y renviendra - est condamnée du bout des lèvres puisqu'un député, selon les mots mêmes d'un responsable de LREM est "sanctionné" en intégrant une commission de l'Assemblée nationale.

A Paris, c'est cocasse : face à la LREM, il y aura une liste que l'on pourrait qualifier d'écologiste dissidente conduite par Bernard Jomier adjoint à la maire de Paris. La liste LREM a pour tête de liste, un ex-socialiste. Mais trop droitière, elle fâche chez LREM. 

Conduite par Julien Bargeton adjoint à la maire de Paris, élu sur la liste socialiste en 2014 que je connais bien car nous avons milité ensemble dans la strauss-kahnie parisienne entre 2003 et 2007. L'évolution politique de cette tête de liste m'a fait penser à ces quelques personnes qui ont cru qu'être strauss-kahnien au PS constituait un moyen d'assumer sa nature de droite dans un parti de gauche. Grave erreur de méthode et de fond car la social-démocratie de DSK ne se résumait d'ailleurs pas à la réflexion d'un seul homme et elle proposait un projet clairement de gauche, mais on y reviendra aussi.

Bargeton est honnête quand il écrit " je ne croyais déjà plus au clivage droite gauche depuis longtemps. Je savais, comme beaucoup, que, sur de nombreux sujets, j’étais plus proches d’adhérent d’autres partis de droite ou du centre que du nôtre ". Voilà ce qui nous différencie. Il ne croit plus au clivage droite gauche tout en se sentant proche d'adhérents de partis de droite. Comme beaucoup à gauche, il semblait plus préoccupé à lutter contre l'extrême gauche - groupusculaire, que contre la droite qui est l'adversaire naturelle de la gauche. Il est donc logique que sa liste soit une liste de droite, ce qui chiffonne ceux qui croient encore qu'on peut être confortablement de gauche au sein de LREM. D'ailleurs, on y applique une règle classique : quand on sort de l'indifférenciation gauche droite, cela se fait toujours au profit de la droite". C'est vrai pour les arbitrages politiques, comme pour les investitures.

L'ultime contradiction pour Julien consiste à accueillir sur sa liste la frange réactionnaire et homophobe de la droite avec un conseiller de Paris qui a relayé les thèses de la Manif pour tous et celles du polémiste d'extrême droite Eric Zemmour. Cela ne fait pas de Bargeton un homophobe d'extrême droite, mais sa tolérance à l'égard de ce courant est coupable car lui qui dénonce les replis identitaires de tous ordres, lui qui est un laïc conséquent, ne peut ignorer que le repli identitaire existe aussi dans certains milieux de la droite catholique qui croit que la France est envahie... Il devra interroger sa conscience. Mais comme tous les socialistes défroqués, hier ils étaient essentiellement chez Mélenchon, aujourd'hui, on en compte aussi chez Macron, le ressentiment à l'égard du PS est tellement grand qu'il aveugle.

Face à la division des droites, l'unité des socialistes

De leur côté les socialistes parisiens réussissent à se rassembler. Un renouvellement équilibré par l'expérience et l'éloquence. Le quatuor de tête est de qualité. Je milite avec Rémi Féraud depuis près de 25 ans. l'héritier politique de Tony Dreyfus est astucieux, calme et il connaît ses dossiers. Il connaît son arrondissement comme sa poche et il a su animer un groupe socialiste au conseil de Paris divers dans ses tendances, malgré les soubresauts internes du PS.

Marie-Pierre de la Gontrie connaît les politiques territoriales. Sa solide expérience à la Région en fera une ambassadrice hors pair de la démocratisation du fait métropolitain. Elle sait ferrailler sur du velours en fille spirituelle de Pierre Joxe, elle ne polémique jamais en vain. A la Région, plus d'une fois, elle a su coincer la droite dans ses contradictions, pas par des effets de tribunes, mais pars des faits tout simplement.

David Assouline, est un fin connaisseur des quartiers populaires, du mouvement social et de la culture. Cet historien de formation a été militant révolutionnaire dans sa jeunesse et il a gardé de ce passé "rouge" un esprit toujours vif.

Enfin, Marie-Noëlle Lienemann aime passionnément la gauche. Elle a certes servi la France et la gauche via divers mandats, mais cette franc-comptoise d'origine, catho de gauche, a mené presque tous les combats de la gauche, elle a toujours été fidèle au PS et au rassemblement de la gauche. Européiste critique, toujours en quête de rassemblement unitaire, c'est une spécialiste du logement.

Les socialistes n'ont personne sur leur liste dont il faille avoir honte. Pas d'embarras, pas de silences gênés. Pas de regards fuyants... Au Sénat ils pourront donc défendre mieux que les autres le Paris que nous aimons. Une ville tolérante, intransigeante contre toutes les injustices. Le Sénat est une chambre structurellement conservatrice et les voix de gauche ne sont pas en trop pour le rentre utile, pas seulement aux territoires, mais aussi aux citoyens.

Le Pen a finalement pu atterrir en outremer

C'était notre fierté : le premier déplacement de Jean-Marie Le Pen en Martinique s'était soldé par un retentissant échec. En effet, le jour de la visite, des milliers de personnes avaient envahi la piste d'atterrissage, empêchant l'avion de se poser. Il avait fallu se poser en Guadeloupe pour faire le plein avant de repartir.

Pendant trente ans, on se répétait cet exploit lorsque durant la campagne présidentielle, qui se terminera le 7 mai, la fille du chef d'extrême-droite avait été interrogée sur un déplacement aux Antilles, elle avait déclaré qu'elle n'irait pas dans ces territoires peuples de "gauchistes hystériques" car on ne parlerait que violences.

Pendant trente ans, on a cru que le racisme qui irrigue la pensée lepéniste agissait comme un puissant antidote sur la mangouste basanée contre le poison d'une idéologie de haine. Mais un peu comme nos moustiques qui mutent et résistent chaque année aux lotions et autres pommades, il semble que, telles les algues Sargasses qui empuantissent nos plages, la pensée frontiste a trouvé à se tropicaliser et on verra moisir nos belles illusions.

Pourtant, il y a encore une dizaine d'années, peu avant sa mort, Aimé Césaire avait fait la fierté de ses concitoyens en refusant de recevoir Nicolas Sarkozy, précisément à cause de ses obsessions identitaires.

Avant la continuité territoriale, la continuité politique

Au premier tour de l’élection présidentielle, une page a été tournée. La candidate d’extrême droite est arrivée en tête en nombre de voix, profitant bien sûr d’une très forte abstention, mais aussi d’une libération d’un racisme qu’on ne décelait pas de ce côté-ci de l’Atlantique.

Comme dans l’hexagone, les problèmes de sécurité sont préoccupants pour les gens. Pas une semaine sans un homicide ou une agression aux Antilles par exemple. Ce sentiment d’insécurité, confirmé par des faits sordides est entretenu par exemple le quotidien France Antilles, unique quotidien « local » qui, pour attirer la clientèle pratique depuis longtemps la « une racoleuse. Le fait divers prend souvent le pas sur l’actualité politique ou économique. Pas une semaine sans une histoire de violence ou de drogue. Et puis dans les conversations, en famille ou entre amis, quand le « franc parler » naturel ne s’embarrasse pas de précautions sémantiques, qui n’a pas entendu un discours hostile aux prostituées venues de République dominicaine, aux malheureux venus d’Haïti ou encore aux travailleurs venus de Sainte-Lucie. Le sentiment qu’« il y en a trop ! »…

Mêmes échos du côté de l’Océan Indien avec les Comoriens pour les Réunionnais. A Mayotte, on se souvient en début d’année 2016 combien les tensions avaient marqué les esprits.

Sans oublier bien sûr la Guyane, le plus grand des départements français, et le seul département d’outremer sur un autre continent que l’Europe, les personnes venues du Surinam voisin sont mal vues.

Marine Le Pen est venue faire campagne. Malgré les refus de la majorité des élus de la recevoir, elle s’est déplacée et le tabou s’est progressivement levé. Dans un ras le bol guère différent de ce qu’on peut ressentir dans certains territoires de l’hexagone, une minorité grandissante d’électeurs a franchi le pas. Signe de la banalisation de la Blonde de Saint-Cloud, cette photo qui avait buzzé lors du dernier Salon de l’Agriculture où des chefs cuisiniers antillais avaient posé avec elle, cédant à la tentation narcissique et imbécile du selfie.

Résultat, une performance dans l'ensemble de l'Outremer grâce notamment à l'abstention.

 

Des sociétés ultramarines à bout

Outre l'insécurité, le chômage de masse, c'est aussi la défiance généralisée à l'égard des élus qui réduit la portée des messages.

Dans des territoires desquels on fait rapidement le tour et où il est facile de « connaître » tout le monde en peu de temps, le jugement sur les élus est cruel. Le décalage entre l’ampleur des tâches à conduire et les clivages politiques excessivement exacerbés entre les acteurs de la vie publique exaspère la population.

La classe politique est rejetée aussi parce qu'elle n'aide pas à dessiner l'avenir. Comme disait déjà la chanson du groupe Taxikreol en 1992 " Special request " qui raconte le discours d'un candidat à une élection : " avant moi vous étiez à un pas du gouffre eh bien avec moi vous avancerez de deux pas ". 

 

 

La sagesse populaire qui moque avec une acidité aussi juste que drôle lors du Carnaval ou moquée par le caricaturiste Pancho, n'atteint pas des politiques dont la carrière politique est aussi longue que le chômage des jeunes est massif. Un exemple martiniquais illustre cela : pour résoudre l'épineuse question des embouteillages dans l'île, on a imaginé l'installation d'un réseau de transport en commun en site propre. Mais Le projet met du temps à aboutir et à tort ou à raison, les gens ont l'impression qu'il patine du fait des querelles politiques en les collectivités locales qui ne sont pas du même bord politique et qu'elles n'en finissent plus de se chamailler. L'alliance entre les indépendantistes et la droite locale lors des élections régionales de décembre 2015 - comme si Chávez ou Maduro s'alliaient à Sarkozy ou Fillon - avait contribué à brouiller les repères.

 

La corruption, au final, Le FN ne semble pas plus corrompu que les autres partis.

On dira que ce n’est pas très différent d’ailleurs et que ça ne pousse pas à voter FN, mais plutôt à s’abstenir, mais à cela on peut répondre que l’implication des partis dans la campagne pose question. A l’évidence, entre les indépendantistes qui ne donnent pas de consigne de vote et les émanations locales des partis nationaux qui sont faibles et ceux qui font des choix autant de sincérité que d’opportunité, la nécessité de retrouver la confiance des citoyens va devenir cruciale si on veut à la fois préserver la paix civile et relever ces territoires riches en possibilités mais aussi empêtrés dans les difficultés.

Dans l’hexagone même, l’ultramarin n’est pas vacciné contre le racisme et le vote FN. Qui n’a pas vu, à Paris, plusieurs femmes d’un certain âge fréquenter la très radicale église Saint-Nicolas-du-Chardonnet, le fief des catholiques intégristes ? Qui n’a pas entendu en banlieue certaines mères de familles critiquer les conversions de jeunes antillais à l’islam ?

Même pour des populations croyantes, sensibles à la question des discriminations, les digues sautent. Pour ces Français que la couleur de peau prête à confusion avec des populations subsahariennes pour les plus noirs ou nord africaines pour les métis, il y a parfois une volonté très forte de se démarquer pour ne pas être amalgamés…

Sur fond d’une très forte abstention, à La Réunion, Le Pen a multiplié son score en cinq ans. Elle a progressé de sept points aux Antilles où jadis le FN était persona non grata.

Enfin, dans le Pacifique, les élus LR ont appelé à voter pour elle en Nouvelle Calédonie - ou le FN a triplé son score - et en la Polynésie dont l'une des figures locales, Gaston Flosse, a parrainé la dirigeante d'extrême droite. Dans ces territoires, la question de l'indépendance a joué dans le vote.

C'est à Saint-Pierre et Miquelon et Wallis et Futuna que Le Pen a recueilli le moins de suffrages.

 

Un bilan du quinquennat encore invisible

Et pourtant… l’effort en faveur des outremers depuis 2012 fut sans précédent. Voulant tirer les conséquences des grands mouvements sociaux de 2008-2009, la gauche arrivée au pouvoir fit un effort sincère. Il était certain que le fait d’avoir le gouvernement le plus ultramarin de l’Histoire dans sa composition n’aurait aucun effet durable. Tant pis si la ministre Christiane Taubira – la cible de plusieurs attaques racistes venues de droite et d’extrême droite, avait commencé sa carrière politique dans sa Guyane natale ; tant pis si Victorin Lurel, le Président de la Région Guadeloupe, fut un énergique ministre des outremers, luttant contre les monopoles et la vie chère, si George Pau Langevin continuèrent son travail en faisant adopter à l’unanimité la loi sur l’Egalité réelle qui sera un moyen efficace pour réduire les écarts entre l’outremer et l’hexagone.

 

Alors que faire ?

Probablement faire preuve d’humilité et d’écoute pour comprendre et ensuite, avoir le courage de revisiter la relation entre population, dirigeants d’ici et de là-bas en ayant plus le souci d’améliorer la situation de ces personnes que de préserver les situations acquises.

Le Front national voulait dans le passé limiter « l’émigration » des ultramarins dans l’hexagone. Il n’a pas de volonté de résoudre le sort des ultramarins car ce qui l’intéresse c’est la division pour prospérer sur fond de tensions.

Beaucoup d'électeurs ont voté "pour voir", indifférents à ce que fut ouvertement le FN. Il est clair que depuis le 23 avril, tout le monde doit s'interroger - ce qui est malheureusement loin d'être le cas, il est tout aussi important d'apporter des réponses et de produire des résultats.

Le sursaut républicain du 7 mai ne peut être qu’une première étape vers un renouveau démocratique et social pas simplement sincère, mais efficace.

Plutôt que moquer, dénoncer ou se désoler, il faut trouver ensemble le moyen de sortir de cette impasse.

Il y a vingt ans, nous marchions à Strasbourg contre le Front national

C'était le 29 mars 1997. Un samedi de printemps. Trains et bus venus des quatre coins du pays convergeaient dans un cortège dans la capitale alsacienne pour protester contre la tenue d'un congrès du Front national.

Cette mobilisation notamment de la jeunesse avait débuté dans un grand meeting, cent jours plus tôt, Le 7 décembre 1996 dans le fameux amphi N de Tolbiac. Un collectif de Strasbourg avait suggéré l'idée et celle-ci avait été reprise par le Manifeste contre le Front national et proposée à plusieurs collectifs d'associations, les comités de vigilance contre l'extrême-droite et l'ensemble des associations antiracistes, organisations syndicales et partis politiques qui furent d'accord pour marcher ensemble contre Le FN. En 1993-1994, le Manifeste contre le FN avait fait une campagne d'affichage qui scandait : "Le Pen, De Villiers, Pasqua font main basse sur la droite, vite rassemblons la gauche". La thèse est encore juste aujourd'hui.

 

Les photos bien qu'en couleur peuvent sembler vieilles aujourd'hui car depuis, il y a eu le 21 avril 2002 et l'élimination de la gauche du second tour de la présidentielle, au profit d'un duel droite-FN, puis les européennes de 2014 où le FN arriva en tête, alors qu'il avait conquis une quinzaine de mairies lors de élections municipales de la même année. Enfin, les élections régionales virent le FN au second tour notamment dans le nord et du sud-est. La gauche fit barrage, mais le prix qu'elle paya fut lourd puisqu'elle disparut de ces assemblées régionales.

 

"Contre le Front national on a tout essayé" pourraient dire les défaitistes. Il est vrai que l'impression d'une progression inexorable est forte. Pourtant, elle n'est pas si juste. 

 

A l'époque de la marche de Strasbourg le mouvement antiraciste est fort, divers mais unitaire. Il situe son combat dans une logique qui est tout sauf identitaire.

 

Les organisations antiracistes sont alors bien mieux portantes qu'aujourd'hui. On est avant les réseaux sociaux, et à ce moment où l'internet n'est pas encore pleinement dans les mœurs, le relativisme, le complotisme ou la banalisation ne font pas encore les ravages que l'on connaît aujourd'hui.

 

On pourra nous opposer les performances électorales du Front national notamment les plus récentes et celles qu'on nous annonce, comme autant de preuves de l'échec de toutes les stratégies et de toutes les manifestations antilepénistes - sans que jamais personne n'avance la solution la plus efficace.

 

Même l'antiracisme, à l'instar du "droit de l'hommisme" est devenu la cible bien commode de quelques beaux esprits qui pourfendent ce combat contre la haine. Pourtant, à cette époque, militer contre le racisme et l'extrême droite était noble et formateur. Bien sûr, les organisations anti racistes divergeaient sur la nature du FN pour mieux l'appréhender. "Mieux connaître pour mieux combattre" disions-nous. SOS racisme mobilisait contre cette faute morale qu'était le racisme. Ras l'Front croyait voir une résurgence du fascisme "classique".

 

Le Manifeste contre le FN voulait voir le parti lepeniste tel qu'il était pour mieux saisir tous les ressorts d'un vote qui était au final autant protestataire que de conviction.

 

On a bien compris que l'argument moral qui était très efficace contre le FN dans un moment on n'était pas trop loin de la Seconde guerre mondiale ou de la Guerre d'Algérie ne fonctionne plus. Mais comment lutter contre l'extrême droite sans convoquer la morale ? N'y a-t-il pas un risque de considérer, par une forme de cynisme, que le national-populisme va se porter d'autant mieux qu'une grande partie de la classe politique et des "faiseurs d'opinion" ont assimilé ses thèses et sa vision du monde ?

 

"Subversion contre insurrection"

 

En 1997, le FN est traversé par un débat stratégique : celui porté par Bruno Mégret, délégué général qui, avec ses proches, veut suggérer à Le Pen une "stratégie à l'italienne", celle de l'Alliance nationale, que Silvio Berlusconi expérimente avec succès. La droite parlementaire peut s'allier avec l'extrême droite si la seconde "contamine" la première par ses thèses et ses idées. L'originalité de Mégret c'est qu'il revendique le pouvoir et il est prêt à faire ce qu'il faut pour y parvenir, dans le cadre démocratique.

Le Pen, lui, est encore dans la vieille matrice du coup d'Etat. Il le prouve en multipliant les coups d'éclat.

 

On l'a dit, la scission de 1999 n'a pas empêché Marine Le Pen d'accord une victoire posthume aux mégrétistes. Trois événements illustrent cette victoire. D'abord, le changement de leadership à la tête du parti d'extrême droite. Il était très confortable de détester Le Pen tant il correspondait à l'image d'Epinal du démagogue d'extrême droite, à l'humour douteux et aux références honteuses.

Sa fille, telle une savonnette, échappe dans un premier temps à toute prise. Elle ne provoque pas, elle ne dérape pas (trop) et elle tient à bonne distance les mauvaises manières - bras tendus et croix gammées.

Cela ne l'empêche pas d'aller valser avec d'authentiques nazis à Vienne, ni de compter dans sa garde rapprochée, d'anciens chefs de file et gros bras de l'extrême droite étudiante.

 

Ensuite, le succès des polémistes formées à l'école buissonnière. Patrick Buisson, journaliste d'extrême droite, a troqué sa plume brune contre une nouvelle stratégie. La subversion sondagière. Puisque les enquêtes d'opinion ont une valeur scientifique que seuls quelques sociologues bourdieusiens critiquent, elles sont un puissant vecteur de corruption des esprits. Poser une question pour faire réagir l'opinion dans le sens désiré, puis bâtir la tendance en utilisant l'effet "écho" des sondages répondant aux sondages, et vous avec un fait que reprendront les médias, sur lequel s'appuieront les politiques, accros depuis des années aux études d'opinion qui se vendent pourtant très chères.

La lepénisation des esprits a fonctionné d'autan mieux que les bases eaux idéologiques permettaient à la boue d'être plus épaisse et d'enliser les plus combattifs.

Il y eu aussi la zemmourisation des esprits. Il fut un temps après le début des années 2000 où devenir "réac" était tendance. Le show hebdomadaire de Zemmour chez Ruquier le samedi soir, suivant les émissions de Taddéi le vendredi devenait un rendez-vous prisé des amateurs de "clash" puisque désormais, la télévision était un divertissement le politique ne vient pas débattre, mais se faire humilier par des journalistes transformés en procureurs arrogants et hautains. Zemmour déroulait sa thèse, volontairement provocatrice, assénant sa vérité alternative avec un aplomb que l'inculture de certains de ses contradicteurs ne limitait pas.

 

Et puisque tout cela était "apolitique" pour Zemmour et "scientifique" pour Buisson, on pouvait enfin parler comme le FN sans imaginer qu'on faisait blachissait, sans jeu de mot, sa doctrine pourrie.

 

Convoquer le nazisme était caricatural et inopérant, puisque la comparaison avec l'extrême droite ailleurs en Europe ne parlait qu'aux connaisseurs. Le FN était un bon produit pour les émissions politiques en mal d'audience. Il est loin le temps où Jean-Marie Le Pen se plaignait du semi boycott médiatique ! Il est encore plus loin le temps où des journalistes comme Anne Sinclair avaient l'honneur de luir refuser leur micro...

 

Le FN sous Marine Le Pen a envisagé, après avoir été le parti le plus corrompu et le plus condamné de France, de corrompre la démocratie. Au lieu de l'attaquer frontalement, de la fragiliser dans la rue, le FN veut la subvertir de l'intérieur. Comme disait Jean Jaurès, "quand les hommes veulent changer les choses, ils changent les mots" et on a bien vu comme le FN s'est emparé d'un vocabulaire et de repères qui n'étaient pas les siens à l'origine. Il a cessé de ne parler qu'à sa base. Il veut l'élargir. Le cheveu se fait plus long, la cravate ou la chemise "slim" remplacent la veste de chasse et la basket se substitue à la Doc...

 

"D'abord renforcer notre terrain"

 

On a souvent l'impression que "tout nourrit le FN". Diabolisation, mimétisme, banalisation ou "front républicain" à toutes les sauces ont échoué à faire reculer durablement le FN. Par ailleurs s'agissant des procès en incompétence.

 

Pour commencer, il faudrait - ça peut surprendre - que l'on veuille battre le FN et s'engager dans la lutte politique pour y parvenir. Aujourd'hui, même à gauche, la perspective d'une victoire du FN ne fait plus peur, voire, elle ne gêne pas. On trouvera toujours de quoi accabler la gauche. S'accommoder d'une victoire du FN a conduit à des errements tactiques comme l'indifférenciation gauche droite alors que la porosité entre la droite et l'extrême droite n'a jamais été aussi grande, déplace l'ensemble du jeu vers la droite. Idem pour les valeurs : l'antiracisme est dépassé au point que des gens de gauche applaudissent à la condamnation qu'en prononcent des auteurs néo-conservateurs comme Bruckner ou Finkielkraut. On combat les replis identitaires des personnes issues de l'immigration par d'autres replis identitaires. Enfin, les théories déclinistes ont le vent en poupe.

 

La gauche doit donc résister aux vents mauvais de la réaction et de l'autoritarisme.

Elle ne doit pas renoncer à reparler aux siens. Ce que Pascal Perrineau et Nona Mayer avaient analysé comme le "gaucho lepénisme" a débouché sur une gauchisation du discours du FN. Rien de bien nouveau. N'oublions pas que dans "national-socialisme", il y a aussi "socialisme" et que l'illusion d'un discours de gauche de la part du FN n'est que mystification.

Dans bien des cas, la gauche a renoncé parce qu'elle ne voulait pas perdre les élections, mais il est des processus de rénovation qui ne tiennent pas entre deux élections.

Il faut accepter de prendre le temps face à l'urgence.

La gauche doit revendiquer ce qui est sien. Parfois, confondant modernisation et droitisation, beaucoup à gauche cèdent aux injonctions des néo-libéraux qui nous somment d'abandonner notre histoire.

 

Pour que la gauche redevienne attractive et soit en mesure de faire reculer le FN, elle doit reconnecter avec les siens car puisque dans le vote FN, il y a une part d'irrationnel, il faut moins chercher à parler aux électeurs du FN convaincus que de retrouver les nôtres, convaincus, mais déçus.

Reconquérir les rênes de ce qui fait un récit en acceptant l'ampleur et la difficulté de la tâche. Il n'y a ni avance rapide, ni raccourci possible.

 

La marche sur Strasbourg n'était pas un mouvement bien pensant qui a échoué, c'était la volonté d'une prise de conscience pour l'action.

 

Aujourd'hui, ceux qui préfèrent une France tricolore à la France blafarde et qui ne veulent pas d'une victoire du FN doit venir renforcer la gauche militante, mais celle doit savoir les accepter. C'est tout le mal qu'on puisse nous souhaiter collectivement.