Le blog de Pierre Kanuty

Pourquoi je voterai "évidemment" pour la liste "Envie d'Europe"

"Quand on est socialiste, on vote socialiste". Ce devrait être d'une logique implacable, mais évidemment, aux yeux de beaucoup d'électeurs, cela ne va pas de soi. Alors, voici quelques raisons et quelques arguments pour dépoussiérer l'enjeu d'une campagne perturbée par des approximations, des simplifications ou des détournements.

Il y a quarante ans, les citoyens des pays membres de la Communauté économique européenne élisaient pour la première fois leurs députés européens. Depuis, la participation n'a cessé de diminuer. Plus l'Europe s'est rapprochée de nos vies par les décisions qui étaient prises, plus elle s'est éloignée des désirs d'une majorité de personnes à cause d'une manière de fonctionner et de parler trop technique. On a eu rapidement l'impression que seule une poignée de spécialistes, familiers des acronymes et des règlements complexes, pouvait comprendre l'enjeu. Rien de pire pour creuser l'écart avec des citoyens tous sauf idiots, mais qui ne trouver que les démagogues, notamment d'extrême droite, pour parler clair - sans jamais parler juste - et travestir la réalité.

La réalité la voilà :

L'extrême droite est l'exact opposé de l'Europe dont j'ai envie. Bardella est candidat d'un parti qui jadis faisait campagne avec un slogan qui disait "tête haute et mains propres" pour dénoncer la corruption chez les autres. Le FN/RN est le parti le plus condamné de France quand on considère ce que la justice a décidé pour plusieurs de ses leaders : incitation à la haine raciale, apologie de crimes guerre... Le Pen a récidivé sur "le détail" et le parti a détourné 300 000 euros avec ces histoires d'emplois fictifs d'assistants parlementaires - Marine Le Pen refusant de répondre aux convocations du juge.

Outre ce problème sérieux d'exemplarité, les alliés et les réseaux frontistes démontrent la véritable nature du RN : de l'alt-right de Bannon aux financements russes, en passant par l'extrême droite autrichienne, le "national populisme" italien, estonien, néerlandais, polonais ou l'AfD en Allemagne, c'est haro sur l'étranger et feu sur les musulmans. Leur Europe, ils la veulent blanche.

La droite est de plus en plus à droite. Ce n'est plus celle de Veil et Barrot ni celle de Lamassoure qui a bien servi au Parlement. C'est celle de Bellamy Wauquiez Morano. Les deux derniers étaient contre la suspension d'Orbán des rangs du PPE. Quant au jeune Bellamy qui est en train de damer le pion à Wauquiez, il n'a rien d'un gauchiste, bien au contraire.

D'ailleurs, le centre droit fuit vers LREM pour y retrouver la tradition européiste incarnée dans les années 80 par la vieille UDF. Mais ce faisant, il grossit les contradictions chez Macron. Les cautions écologistes avec les deux Pascal (Canfin et Durand), l'onction de Dany Cohn-Bendit, le soutien d'un Romain Goupil ou la candidature d'un Bernard Guetta, tombent à plat avec le soutien de la vieille garde giscardienne - des noms qu'on avait oubliés comme Pierre Méhaignerie...

Ce même centre droit s'est retrouvé dans une belle difficulté avec sa tête de liste. Tout le flamboyant de l'euro-Macronie s'est scratché avec une tête de liste contraste cruellement au point qu'elle est désormais effacée, des affiches, qui représentent, comme en 2017, Emmanuel Macron. Cette affiche transforme les élections européennes en référendum "pour" ou "contre" Macron. Curieuse conception de la démocratie, étonnant risque.

Cela n'empêche pas quelques vieilles gloires socialistes d'annoncer leur soutien à cette liste. Ignorent-ils le bilan européen de Macron ?

Quelques rappels :

C'est lui ou l'extrême droite, mais comme l'extrême droite italienne, il refuse les passagers de l'Aquarius.

C'est lui ou l'extrême droite, mais il s'allie aux gouvernements nationaux-populistes conservateurs autrichien et hongrois pour refuser une réforme progressiste du congé parental.

Merkel elle-même reconnaît qu'entre eux, ça ne va pas fort...

Les écologistes veulent surfer sur le "momentum vert" qui donne des couleurs à l'écologie politique en Allemagne ou encore en Belgique. Mais Yannick Jadot n'ignore pas qu'on ne peut pas tout subordonner à l'écologie. Sur le social et l'économie, gauche et droite ce n'est pas pareil. Il faut toujours faire attention à ne pas tenir en campagne des propos trop vifs qui affaiblissent les opportunités d'alliance par la suite.

Les Insoumis ne rééditeront peut-être pas la percée de 2017. La campagne de Manon Aubry a permis de voir éclater les contradictions de LFI : la ligne euro-exigeante qu'elle incarne face à la ligne eurosceptique de gauche de Mélenchon. Cela ne masque pas leur isolement européen car leur plus proche allié, Podemos, n'a plus la même hostilité à l'égard du PSOE qu'eux vis-à-vis du PS. Leur nouveaux camarades, Maurel et Lienemann, n'ont pas quitté le PS pour aller dans un mouvement qui préférait une semaine sur deux le peuple à la gauche.

La défection d'un élu régional qui a annoncé dans revue d'extrême droite qu'il voterait pour Bardella ne dit rien de la véritable nature de la FI contrairement aux fantasmes de certains qui veulent voir des ponts entre les deux. Mais évidemment, cela tombe mal et cela s'ajoute à la campagne du PCF.

La FI sera isolée dans un groupe de la gauche européenne où les plus gros bataillons - Syriza ou Die Linke - sont sur une ligne "gauche critique" qui a vu l'extrême droite lui prendre des voix et qui en tirent les conséquences. Le temps est au dialogue des gauches au plan européen, qu'on le veuille ou non. Si les droites convergent, pourquoi les gauches ne convergeraient pas ? Ne sont-elles pas dans des logiques d'alliance ou de soutien sans participation au plan local ou national en Espagne ou au Portugal...

L'autre côté de la tenaille pour LFI c'est en effet le Brossat Effect. Le "jeune communiste" dont les parents étaient des cadres importants de la LCR fait sensation. Mais il est "plombé" par la marque PCF. De fait, la FI va supplanter le PCF dans la gauche européenne. Un tournant historique qui n'intéresse personne, mais qui a son importance.

Reste, la liste du Parti socialiste. Elle est la seule intéressante à gauche car c'est son prolongement européen c'est le groupe social-démocrate qui voit l'écart qui le sépare du PPE se resserrer à mesure qu'on se rapproche du 26 mai.

Le Parti socialiste a été le premier à adopter son programme, en octobre 2018. Un programme suffisamment bon pour que les macronistes en pillent une partie d'ailleurs... Il s'est nourri de contributions de milliers de militants, il s'est appuyé sur les revendications des socialistes européens qu'il a également nourries, puis il s'est élargie à d'autres mouvements avec lesquels il convergeait. Tout cela a été mis sur la place publique et la volonté de créer les conditions d'une nouvelle donne est sincère. D'ailleurs, un changement de majorité est non seulement souhaitable, il est possible. Plus il y a de voix pour les socialistes en France, plus c'est à portée de main. Plus de voix pour le PS c'est aussi plus de pression populaire pour la réorientation dont l'Europe a besoin. Être minoritaire est le résultat d'un combat perdu, rarement l'objectif. Plus les socialistes seront nombreux, plus ils pourront être centraux.

Il y a des moments où les calculs, les postures sectaires font plaisir, mais ne changent rien à la vie des gens.

Enfin sur cette liste, il y a pas mal de personnes que je connais depuis longtemps, qui ont de la valeur, de la ténacité et de l'expérience : Sylvie Guillaume a plus que fait ses preuves et sur les questions de démocratie, elle a montré que l'Europe peut faire plus que proclamer des principes, elle peut aussi les appliquer. Eric Andrieu est devenu le symbole d'un combat contre un poison au nom imprononçable, mais qui est désormais un combat repris par tous.

Des 34 listes, de la confusion et de la dispersion qui menacent et qui peuvent nourrir l'abstention une seule offre une voie social-écologique vers l'Europe dont les gens ont envie, celle qui aide à relever les défis d'un monde toujours plus complexe. La liste Envie d'Europe... 

Elections européennes : Le Parti socialiste a un avenir tant qu'il y aura une gauche : réponse à Gaël Brustier

Dans la Vie, le très fécond politologue Gaël Brustier commet un réquisitoire contre l'alliance entre Place publique et le Parti socialiste et dans la mesure où son texte est argumenté, allant au delà des sarcasmes de ceux qui sont toujours plus à gauche que leurs voisins, il mérite une réponse respectueuse, mais non moins argumentée car à la fin, il s'agit de ne pas se tromper d'adversaire puisque nous avons le même.

Gaël Brustier a commencé son engagement militant à droite, puis il a poursuivi dans les rangs du mouvement de Jean-Pierre Chevènement où il a acquis une solide culture politique au contact de brillants responsables qui ont compté dans la gauche comme Max Gallo ou Didier Motchane. Le fil de ce parcours est un euroscepticisme constant : l'idée européenne en ce qu'elle peut fonder un espace politique qui permet de résoudre les questions qu'on ne peut plus résoudre dans le cadre de l'Etat nation n'est pas du tout sa tasse de thé. C'est d'ailleurs sur ce clivage que s'est fait la première grande scission dans le Parti socialiste reformé à Epinay : les amis de Chevènement, après avoir incarné une aile gauche intransigeante, doctrinaire, marxiste avaient évolué vers un discours sur la République qu'ils jugeait contradictoire avec l'approfondissement de la construction européenne.

Certains ont glissé encore plus à droite pour traverser non pas la rue mais le Rubicon pour finir à droite voire à l'extrême droite comme Florian Philippot. Mais ce ne sont là que des cas minoritaires que l'Histoire a déjà jugés. Dans le courant Chevènement, le cœur reste bien à gauche. On l'a vu encore récemment lors de l'émouvant hommage à Georges Sarre décédé au il y a quelques semaines...

A l'inverse, un compagnon de route historique du "Che" de Belfort a compris qu'il ne faut laisser l'Europe ni à la droite ni aux populistes. Sami Naïr pousse plus loin cet engagement européen, retrouvant au passage l'internationalisme de sa jeunesse en figurant en position éligible sur la liste du Parti socialiste ouvrier espagnol. Naïr avait déjà été député européen entre 1999 et 2004, élu sur une liste d'union, déjà, du Parti socialiste, des radicaux de gauche et du Mouvement des citoyens. Cette liste était conduite par François Hollande, alors Premier secrétaire du Parti socialiste.

Ce fut la première fois qu'une liste de gauche arrivait en tête des élections européennes. La crise éclata dans la droite il fallut changer de tête de liste en cours de campagne, Nicolas Sarkozy devant remplacer Philippe Séguin. A l'époque, la droite diverge sur son appartenance au PPE...

Oui ce n'était pas facile de faire une liste capable d'attirer un électorat de gauche déboussolé par une dispersion sans précédent. Mais comme on ne regarde que ce qui conforte l'envie de voir le PS mourir, on passe à côté de ce qu'il est encore capable de donner.

A l'automne, le PS faisait plancher ses militants sur un texte programmatique pour l'Europe. Sous l'autorité de Boris Vallaud, secrétaire national à l'Europe, de Christine Revault d'Allonnes Bonnefoy, la Présidente de la délégation française au Parlement européen et d'Emmanuel Maurel, le texte fut adoptée. Toutes les sensibilités y virent une bonne orientation pour entrer en campagne ce qui fit que beaucoup de militants ne comprirent pas la manœuvre qui consistait à amender un texte, l'approuver puis à le rejeter avant de quitter le PS. Mais la même chose s'était déjà produite au Congrès de Poitiers quand Jean-Christophe Cambadélis alors Premier secrétaire, avait voulu rassembler le PS sur l'Europe. " On n'est pas obligé de coucher le premier soir " m'avait dit un des frondeurs assumant ce "tacticisme" qui consiste à préférer sa tendance au mouvement... Passons.

Quand on a un bon texte comme celui-là, "La gauche est l'avenir de l'Europe" on n'est pas dans le désarroi. Il fallait probablement le faire connaître mieux et plus, mais il existe. Donc ceux qui croient que l'accord avec Place publique ne repose sur aucune orientation sont soit distraits, soit ignorants. Mais on voit bien que l'état de la gauche ne fait les affaires de personne et qu'aucune formation politique n'a profité, pour l'intérêt général de cette crise qui dépasse la situation des partis.

Dans le fracas des fractions qui s'affrontent, on n'entend pas les gens raisonnables. Il y en a. Contrairement à ce que veut croire Gaël, le PS a des alliés, mais ils sont trop faibles pour convaincre les Insoumis, les Verts ou Génération.S qu'ils se trompent à croire qu'on peut faire toute la gauche dans un seul parti.

 

Entre le centrisme technocratique de Macron et le gaucho-populisme de Mélenchon il y a la social-écologie, cette gauche qui accepte le sale boulot qui consiste à gouverner et autour de laquelle on sait s'allier pour les élections locales et sans laquelle il n'y a pas de majorité de gauche à Paris, à Lille, à Nantes, à Rennes, à Brest, à Clermont-Ferrand, à Dijon, en Seine-Saint-Denis, dans le Val de Marne, en Bretagne, en Nouvelle Aquitaine, en Bourgogne...

Personne au PS ne croit, contrairement à ce que laisse entendre mon camarade Gaël Brustier, à "la thèse vallsienne des deux gauches irréconciliables". Elle est contraire à toute l'Histoire du PS et, cela depuis les origines. D'abord parce que le Parti socialiste n'a jamais fermé la porte à l'unité, il n'a jamais cessé de tendre la main, même quand c'était difficile. Ensuite parce que malgré tout, la pasokisation tant rêvée par tous depuis dix ans n'a pas eu lieu puisqu'il n'y a pas eu "syrization" non plus : aucune force de gauche n'est parvenue à supplanter le PS dans les élections majeures au point de peser plus dans les assemblées. Jusqu'à preuve du contraire, le PS reste la première force de gauche du pays en termes d'élus.

Au plus fort du vallsisme, les Insoumis n'ont pas renoncé à demander "un accord technique" pour être sûr de bien figurer sur les listes de gauche au second tour des élections régionales de 2015 par exemple.

Mais lorsque Brustier afforme que cette thèse "destinée à combattre Jean-Luc Mélenchon, qui rétrécit considérablement le champ stratégique du Parti socialiste et du centre gauche, en en consacrant de facto la sortie de route historique" il suggère qu'en dehors du leader de la France Insoumise, il n'y a point de salut à gauche. Il ne lui a pourtant pas échappé que depuis plusieurs mois, les Insoumis ne s'intéressaient plus à la gauche. Ce qui n'empêche pas d'ailleurs la mélenchonisation des esprits aussi bien chez les écologistes que chez Benoît Hamon où on n'a pas de mots assez durs pour les tentatives du PS de travailler à l'unité. "Voter PS c'est une voix de moins pour la gauche" dit l'ancien candidat socialiste. "Votez PS c'est voter pour le glyphosate" dit Yannick Jadot qui, en 2015 était venue proposer au PS avec Daniel Cohn-Bendit et Romain Goupil, un projet de primaires de toute la gauche afin de conjurer le sort et d'enrayer la machine à perdre qui s'était mise en place à cause d'une effrayante fragmentation. Mais l'appareil EELV était contre, les frondeurs étaient contre, Mélenchon était contre, le PCF était contre.

Le PS fut alors unitaire pour deux voire trois, menant malgré tout une Primaire de la Belle Alliance populaire avec près d'une dizaine de partis, dont le MRC. Donc l'unité n'est pas synonyme de marginalisation. Quand on regarde la situation espagnole que Gaël connaît bien on voit que Podemos, la version transpyrénéenne des Insoumis a été confronté au même type de débat : l'intransigeance de Pablo Iglesias a coûté un million de voix à la gauche radicale entre les deux dernières élections générales, malgré l'alliance avec les anciens communistes d'Izquierda unidad. A la fin, le débat entre Iglesias, critiqué pour sa gestion autoritaire du mouvement et son ami Íñigo Errejón a fini en cassure. Le premier voulant que Podemos procède plus du peuple et de la rue que de la gauche là où le second veut l'unité sans fermer la porte au PSOE. Pour lui, entre la gauche radicale et la social-démocratie c'est zéro partout balle au centre : les deux sont à la rue sur le plan idéologique. Cela incite à un peu de modestie, de pudeur, mais aussi de gravité.

Gaël Brustier qui reste très attaché à ses années Ceres croit déceler une opposition entre ce courant et Place publique et pour sûr, nous ne sommes pas dans la même époque et il ignore l'importance de la différence de nature. On peut spéculer sans fin sur "qui va manger qui" ce qui a une importance assez relative.

Si l'idée est de reconstruire la gauche sur les ruines du Parti socialiste, il faudra encore compter avec les Insoumis et ce n'est pas gagné. Au delà des grandes envolées définitives, dans moins d'un an, l'horizon des élections municipales fera redescendre tout le monde d'un ton. C'est cynique, mais c'est la réalité.

Si l'idée est de rebâtir la gauche tout court, c'est un objectif bien plus noble. Mais cela veut dire converger sur des idées. Gramsci disait : "quand on est convaincu que quelqu'un se trompe, que cette personne refuse de discuter, d'apporter des preuves en alléguant que tout à chacun à le droit de penser comme il veut - on ne peut pas être tolérant. Liberté de pensée ne signifie pas liberté d'errer et de divaguer." Cette maxime s'applique à tous ceux qui pensent qu'on peut substituer l'anathème au débat. C'est la folie des réseaux sociaux qui s'est emparée de gens qui ont perdu l'habitude de se mettre autour d'une table pour se parler, se comprendre, mus qu'ils seraient par la volonté d'aboutir puisqu'en politique c'est comme au foot : on gagne ensemble ou on perd ensemble.

Il faut donc non seulement savoir ce qu'on ne veut pas, mais ce qu'on veut. Les idées de gauche n'ont jamais rien perdu de leur actualité ou de leur pertinence, c'est bien pour cela qu'il existe, qu'on le veuille ou non, dans la gauche européenne, un courant socialiste. 

A Paris, je soutiens la liste conduite par Rémi Féraud

Dimanche 24 septembre, les élections sénatoriales seront un demi test pour le gouvernement centriste aux commandes depuis le printemps. Même s'il ne s'agit pas d'un suffrage universel direct, le résultat donnera une indication sur l'état des forces.

Déjà, nous avons en effets des indications. En quelques semaines, le parti présidentiel qui aurait dû démontrer son exemplarité en matière de nouveaux comportements politiques, a démontré qu'il n'était pas différent des autres partis, quand ce n'était pas pire que les autres. Pratiquant le centralisme technocratique, le macronisme organisé penche beaucoup plus à droite que ne l'ont cru les socialistes et les écologistes qui l'ont rejoint au printemps. On a même pu lire des propos d'anciens députés PS qui avaient recherché un parrainage LREM en juin, se plaindre à la fois d'avoir été écartés par ce parti et des décisions politiques comme la baisse des APL, la fin des contrats aidés etc...

La démocratie interne est contestée d'ores et déjà, non pas par des députés frondeurs, mais par des militants. La violence physique - on y renviendra - est condamnée du bout des lèvres puisqu'un député, selon les mots mêmes d'un responsable de LREM est "sanctionné" en intégrant une commission de l'Assemblée nationale.

A Paris, c'est cocasse : face à la LREM, il y aura une liste que l'on pourrait qualifier d'écologiste dissidente conduite par Bernard Jomier adjoint à la maire de Paris. La liste LREM a pour tête de liste, un ex-socialiste. Mais trop droitière, elle fâche chez LREM. 

Conduite par Julien Bargeton adjoint à la maire de Paris, élu sur la liste socialiste en 2014 que je connais bien car nous avons milité ensemble dans la strauss-kahnie parisienne entre 2003 et 2007. L'évolution politique de cette tête de liste m'a fait penser à ces quelques personnes qui ont cru qu'être strauss-kahnien au PS constituait un moyen d'assumer sa nature de droite dans un parti de gauche. Grave erreur de méthode et de fond car la social-démocratie de DSK ne se résumait d'ailleurs pas à la réflexion d'un seul homme et elle proposait un projet clairement de gauche, mais on y reviendra aussi.

Bargeton est honnête quand il écrit " je ne croyais déjà plus au clivage droite gauche depuis longtemps. Je savais, comme beaucoup, que, sur de nombreux sujets, j’étais plus proches d’adhérent d’autres partis de droite ou du centre que du nôtre ". Voilà ce qui nous différencie. Il ne croit plus au clivage droite gauche tout en se sentant proche d'adhérents de partis de droite. Comme beaucoup à gauche, il semblait plus préoccupé à lutter contre l'extrême gauche - groupusculaire, que contre la droite qui est l'adversaire naturelle de la gauche. Il est donc logique que sa liste soit une liste de droite, ce qui chiffonne ceux qui croient encore qu'on peut être confortablement de gauche au sein de LREM. D'ailleurs, on y applique une règle classique : quand on sort de l'indifférenciation gauche droite, cela se fait toujours au profit de la droite". C'est vrai pour les arbitrages politiques, comme pour les investitures.

L'ultime contradiction pour Julien consiste à accueillir sur sa liste la frange réactionnaire et homophobe de la droite avec un conseiller de Paris qui a relayé les thèses de la Manif pour tous et celles du polémiste d'extrême droite Eric Zemmour. Cela ne fait pas de Bargeton un homophobe d'extrême droite, mais sa tolérance à l'égard de ce courant est coupable car lui qui dénonce les replis identitaires de tous ordres, lui qui est un laïc conséquent, ne peut ignorer que le repli identitaire existe aussi dans certains milieux de la droite catholique qui croit que la France est envahie... Il devra interroger sa conscience. Mais comme tous les socialistes défroqués, hier ils étaient essentiellement chez Mélenchon, aujourd'hui, on en compte aussi chez Macron, le ressentiment à l'égard du PS est tellement grand qu'il aveugle.

Face à la division des droites, l'unité des socialistes

De leur côté les socialistes parisiens réussissent à se rassembler. Un renouvellement équilibré par l'expérience et l'éloquence. Le quatuor de tête est de qualité. Je milite avec Rémi Féraud depuis près de 25 ans. l'héritier politique de Tony Dreyfus est astucieux, calme et il connaît ses dossiers. Il connaît son arrondissement comme sa poche et il a su animer un groupe socialiste au conseil de Paris divers dans ses tendances, malgré les soubresauts internes du PS.

Marie-Pierre de la Gontrie connaît les politiques territoriales. Sa solide expérience à la Région en fera une ambassadrice hors pair de la démocratisation du fait métropolitain. Elle sait ferrailler sur du velours en fille spirituelle de Pierre Joxe, elle ne polémique jamais en vain. A la Région, plus d'une fois, elle a su coincer la droite dans ses contradictions, pas par des effets de tribunes, mais pars des faits tout simplement.

David Assouline, est un fin connaisseur des quartiers populaires, du mouvement social et de la culture. Cet historien de formation a été militant révolutionnaire dans sa jeunesse et il a gardé de ce passé "rouge" un esprit toujours vif.

Enfin, Marie-Noëlle Lienemann aime passionnément la gauche. Elle a certes servi la France et la gauche via divers mandats, mais cette franc-comptoise d'origine, catho de gauche, a mené presque tous les combats de la gauche, elle a toujours été fidèle au PS et au rassemblement de la gauche. Européiste critique, toujours en quête de rassemblement unitaire, c'est une spécialiste du logement.

Les socialistes n'ont personne sur leur liste dont il faille avoir honte. Pas d'embarras, pas de silences gênés. Pas de regards fuyants... Au Sénat ils pourront donc défendre mieux que les autres le Paris que nous aimons. Une ville tolérante, intransigeante contre toutes les injustices. Le Sénat est une chambre structurellement conservatrice et les voix de gauche ne sont pas en trop pour le rentre utile, pas seulement aux territoires, mais aussi aux citoyens.

Le Pen a finalement pu atterrir en outremer

C'était notre fierté : le premier déplacement de Jean-Marie Le Pen en Martinique s'était soldé par un retentissant échec. En effet, le jour de la visite, des milliers de personnes avaient envahi la piste d'atterrissage, empêchant l'avion de se poser. Il avait fallu se poser en Guadeloupe pour faire le plein avant de repartir.

Pendant trente ans, on se répétait cet exploit lorsque durant la campagne présidentielle, qui se terminera le 7 mai, la fille du chef d'extrême-droite avait été interrogée sur un déplacement aux Antilles, elle avait déclaré qu'elle n'irait pas dans ces territoires peuples de "gauchistes hystériques" car on ne parlerait que violences.

Pendant trente ans, on a cru que le racisme qui irrigue la pensée lepéniste agissait comme un puissant antidote sur la mangouste basanée contre le poison d'une idéologie de haine. Mais un peu comme nos moustiques qui mutent et résistent chaque année aux lotions et autres pommades, il semble que, telles les algues Sargasses qui empuantissent nos plages, la pensée frontiste a trouvé à se tropicaliser et on verra moisir nos belles illusions.

Pourtant, il y a encore une dizaine d'années, peu avant sa mort, Aimé Césaire avait fait la fierté de ses concitoyens en refusant de recevoir Nicolas Sarkozy, précisément à cause de ses obsessions identitaires.

Avant la continuité territoriale, la continuité politique

Au premier tour de l’élection présidentielle, une page a été tournée. La candidate d’extrême droite est arrivée en tête en nombre de voix, profitant bien sûr d’une très forte abstention, mais aussi d’une libération d’un racisme qu’on ne décelait pas de ce côté-ci de l’Atlantique.

Comme dans l’hexagone, les problèmes de sécurité sont préoccupants pour les gens. Pas une semaine sans un homicide ou une agression aux Antilles par exemple. Ce sentiment d’insécurité, confirmé par des faits sordides est entretenu par exemple le quotidien France Antilles, unique quotidien « local » qui, pour attirer la clientèle pratique depuis longtemps la « une racoleuse. Le fait divers prend souvent le pas sur l’actualité politique ou économique. Pas une semaine sans une histoire de violence ou de drogue. Et puis dans les conversations, en famille ou entre amis, quand le « franc parler » naturel ne s’embarrasse pas de précautions sémantiques, qui n’a pas entendu un discours hostile aux prostituées venues de République dominicaine, aux malheureux venus d’Haïti ou encore aux travailleurs venus de Sainte-Lucie. Le sentiment qu’« il y en a trop ! »…

Mêmes échos du côté de l’Océan Indien avec les Comoriens pour les Réunionnais. A Mayotte, on se souvient en début d’année 2016 combien les tensions avaient marqué les esprits.

Sans oublier bien sûr la Guyane, le plus grand des départements français, et le seul département d’outremer sur un autre continent que l’Europe, les personnes venues du Surinam voisin sont mal vues.

Marine Le Pen est venue faire campagne. Malgré les refus de la majorité des élus de la recevoir, elle s’est déplacée et le tabou s’est progressivement levé. Dans un ras le bol guère différent de ce qu’on peut ressentir dans certains territoires de l’hexagone, une minorité grandissante d’électeurs a franchi le pas. Signe de la banalisation de la Blonde de Saint-Cloud, cette photo qui avait buzzé lors du dernier Salon de l’Agriculture où des chefs cuisiniers antillais avaient posé avec elle, cédant à la tentation narcissique et imbécile du selfie.

Résultat, une performance dans l'ensemble de l'Outremer grâce notamment à l'abstention.

 

Des sociétés ultramarines à bout

Outre l'insécurité, le chômage de masse, c'est aussi la défiance généralisée à l'égard des élus qui réduit la portée des messages.

Dans des territoires desquels on fait rapidement le tour et où il est facile de « connaître » tout le monde en peu de temps, le jugement sur les élus est cruel. Le décalage entre l’ampleur des tâches à conduire et les clivages politiques excessivement exacerbés entre les acteurs de la vie publique exaspère la population.

La classe politique est rejetée aussi parce qu'elle n'aide pas à dessiner l'avenir. Comme disait déjà la chanson du groupe Taxikreol en 1992 " Special request " qui raconte le discours d'un candidat à une élection : " avant moi vous étiez à un pas du gouffre eh bien avec moi vous avancerez de deux pas ". 

 

 

La sagesse populaire qui moque avec une acidité aussi juste que drôle lors du Carnaval ou moquée par le caricaturiste Pancho, n'atteint pas des politiques dont la carrière politique est aussi longue que le chômage des jeunes est massif. Un exemple martiniquais illustre cela : pour résoudre l'épineuse question des embouteillages dans l'île, on a imaginé l'installation d'un réseau de transport en commun en site propre. Mais Le projet met du temps à aboutir et à tort ou à raison, les gens ont l'impression qu'il patine du fait des querelles politiques en les collectivités locales qui ne sont pas du même bord politique et qu'elles n'en finissent plus de se chamailler. L'alliance entre les indépendantistes et la droite locale lors des élections régionales de décembre 2015 - comme si Chávez ou Maduro s'alliaient à Sarkozy ou Fillon - avait contribué à brouiller les repères.

 

La corruption, au final, Le FN ne semble pas plus corrompu que les autres partis.

On dira que ce n’est pas très différent d’ailleurs et que ça ne pousse pas à voter FN, mais plutôt à s’abstenir, mais à cela on peut répondre que l’implication des partis dans la campagne pose question. A l’évidence, entre les indépendantistes qui ne donnent pas de consigne de vote et les émanations locales des partis nationaux qui sont faibles et ceux qui font des choix autant de sincérité que d’opportunité, la nécessité de retrouver la confiance des citoyens va devenir cruciale si on veut à la fois préserver la paix civile et relever ces territoires riches en possibilités mais aussi empêtrés dans les difficultés.

Dans l’hexagone même, l’ultramarin n’est pas vacciné contre le racisme et le vote FN. Qui n’a pas vu, à Paris, plusieurs femmes d’un certain âge fréquenter la très radicale église Saint-Nicolas-du-Chardonnet, le fief des catholiques intégristes ? Qui n’a pas entendu en banlieue certaines mères de familles critiquer les conversions de jeunes antillais à l’islam ?

Même pour des populations croyantes, sensibles à la question des discriminations, les digues sautent. Pour ces Français que la couleur de peau prête à confusion avec des populations subsahariennes pour les plus noirs ou nord africaines pour les métis, il y a parfois une volonté très forte de se démarquer pour ne pas être amalgamés…

Sur fond d’une très forte abstention, à La Réunion, Le Pen a multiplié son score en cinq ans. Elle a progressé de sept points aux Antilles où jadis le FN était persona non grata.

Enfin, dans le Pacifique, les élus LR ont appelé à voter pour elle en Nouvelle Calédonie - ou le FN a triplé son score - et en la Polynésie dont l'une des figures locales, Gaston Flosse, a parrainé la dirigeante d'extrême droite. Dans ces territoires, la question de l'indépendance a joué dans le vote.

C'est à Saint-Pierre et Miquelon et Wallis et Futuna que Le Pen a recueilli le moins de suffrages.

 

Un bilan du quinquennat encore invisible

Et pourtant… l’effort en faveur des outremers depuis 2012 fut sans précédent. Voulant tirer les conséquences des grands mouvements sociaux de 2008-2009, la gauche arrivée au pouvoir fit un effort sincère. Il était certain que le fait d’avoir le gouvernement le plus ultramarin de l’Histoire dans sa composition n’aurait aucun effet durable. Tant pis si la ministre Christiane Taubira – la cible de plusieurs attaques racistes venues de droite et d’extrême droite, avait commencé sa carrière politique dans sa Guyane natale ; tant pis si Victorin Lurel, le Président de la Région Guadeloupe, fut un énergique ministre des outremers, luttant contre les monopoles et la vie chère, si George Pau Langevin continuèrent son travail en faisant adopter à l’unanimité la loi sur l’Egalité réelle qui sera un moyen efficace pour réduire les écarts entre l’outremer et l’hexagone.

 

Alors que faire ?

Probablement faire preuve d’humilité et d’écoute pour comprendre et ensuite, avoir le courage de revisiter la relation entre population, dirigeants d’ici et de là-bas en ayant plus le souci d’améliorer la situation de ces personnes que de préserver les situations acquises.

Le Front national voulait dans le passé limiter « l’émigration » des ultramarins dans l’hexagone. Il n’a pas de volonté de résoudre le sort des ultramarins car ce qui l’intéresse c’est la division pour prospérer sur fond de tensions.

Beaucoup d'électeurs ont voté "pour voir", indifférents à ce que fut ouvertement le FN. Il est clair que depuis le 23 avril, tout le monde doit s'interroger - ce qui est malheureusement loin d'être le cas, il est tout aussi important d'apporter des réponses et de produire des résultats.

Le sursaut républicain du 7 mai ne peut être qu’une première étape vers un renouveau démocratique et social pas simplement sincère, mais efficace.

Plutôt que moquer, dénoncer ou se désoler, il faut trouver ensemble le moyen de sortir de cette impasse.

Il y a vingt ans, nous marchions à Strasbourg contre le Front national

C'était le 29 mars 1997. Un samedi de printemps. Trains et bus venus des quatre coins du pays convergeaient dans un cortège dans la capitale alsacienne pour protester contre la tenue d'un congrès du Front national.

Cette mobilisation notamment de la jeunesse avait débuté dans un grand meeting, cent jours plus tôt, Le 7 décembre 1996 dans le fameux amphi N de Tolbiac. Un collectif de Strasbourg avait suggéré l'idée et celle-ci avait été reprise par le Manifeste contre le Front national et proposée à plusieurs collectifs d'associations, les comités de vigilance contre l'extrême-droite et l'ensemble des associations antiracistes, organisations syndicales et partis politiques qui furent d'accord pour marcher ensemble contre Le FN. En 1993-1994, le Manifeste contre le FN avait fait une campagne d'affichage qui scandait : "Le Pen, De Villiers, Pasqua font main basse sur la droite, vite rassemblons la gauche". La thèse est encore juste aujourd'hui.

 

Les photos bien qu'en couleur peuvent sembler vieilles aujourd'hui car depuis, il y a eu le 21 avril 2002 et l'élimination de la gauche du second tour de la présidentielle, au profit d'un duel droite-FN, puis les européennes de 2014 où le FN arriva en tête, alors qu'il avait conquis une quinzaine de mairies lors de élections municipales de la même année. Enfin, les élections régionales virent le FN au second tour notamment dans le nord et du sud-est. La gauche fit barrage, mais le prix qu'elle paya fut lourd puisqu'elle disparut de ces assemblées régionales.

 

"Contre le Front national on a tout essayé" pourraient dire les défaitistes. Il est vrai que l'impression d'une progression inexorable est forte. Pourtant, elle n'est pas si juste. 

 

A l'époque de la marche de Strasbourg le mouvement antiraciste est fort, divers mais unitaire. Il situe son combat dans une logique qui est tout sauf identitaire.

 

Les organisations antiracistes sont alors bien mieux portantes qu'aujourd'hui. On est avant les réseaux sociaux, et à ce moment où l'internet n'est pas encore pleinement dans les mœurs, le relativisme, le complotisme ou la banalisation ne font pas encore les ravages que l'on connaît aujourd'hui.

 

On pourra nous opposer les performances électorales du Front national notamment les plus récentes et celles qu'on nous annonce, comme autant de preuves de l'échec de toutes les stratégies et de toutes les manifestations antilepénistes - sans que jamais personne n'avance la solution la plus efficace.

 

Même l'antiracisme, à l'instar du "droit de l'hommisme" est devenu la cible bien commode de quelques beaux esprits qui pourfendent ce combat contre la haine. Pourtant, à cette époque, militer contre le racisme et l'extrême droite était noble et formateur. Bien sûr, les organisations anti racistes divergeaient sur la nature du FN pour mieux l'appréhender. "Mieux connaître pour mieux combattre" disions-nous. SOS racisme mobilisait contre cette faute morale qu'était le racisme. Ras l'Front croyait voir une résurgence du fascisme "classique".

 

Le Manifeste contre le FN voulait voir le parti lepeniste tel qu'il était pour mieux saisir tous les ressorts d'un vote qui était au final autant protestataire que de conviction.

 

On a bien compris que l'argument moral qui était très efficace contre le FN dans un moment on n'était pas trop loin de la Seconde guerre mondiale ou de la Guerre d'Algérie ne fonctionne plus. Mais comment lutter contre l'extrême droite sans convoquer la morale ? N'y a-t-il pas un risque de considérer, par une forme de cynisme, que le national-populisme va se porter d'autant mieux qu'une grande partie de la classe politique et des "faiseurs d'opinion" ont assimilé ses thèses et sa vision du monde ?

 

"Subversion contre insurrection"

 

En 1997, le FN est traversé par un débat stratégique : celui porté par Bruno Mégret, délégué général qui, avec ses proches, veut suggérer à Le Pen une "stratégie à l'italienne", celle de l'Alliance nationale, que Silvio Berlusconi expérimente avec succès. La droite parlementaire peut s'allier avec l'extrême droite si la seconde "contamine" la première par ses thèses et ses idées. L'originalité de Mégret c'est qu'il revendique le pouvoir et il est prêt à faire ce qu'il faut pour y parvenir, dans le cadre démocratique.

Le Pen, lui, est encore dans la vieille matrice du coup d'Etat. Il le prouve en multipliant les coups d'éclat.

 

On l'a dit, la scission de 1999 n'a pas empêché Marine Le Pen d'accord une victoire posthume aux mégrétistes. Trois événements illustrent cette victoire. D'abord, le changement de leadership à la tête du parti d'extrême droite. Il était très confortable de détester Le Pen tant il correspondait à l'image d'Epinal du démagogue d'extrême droite, à l'humour douteux et aux références honteuses.

Sa fille, telle une savonnette, échappe dans un premier temps à toute prise. Elle ne provoque pas, elle ne dérape pas (trop) et elle tient à bonne distance les mauvaises manières - bras tendus et croix gammées.

Cela ne l'empêche pas d'aller valser avec d'authentiques nazis à Vienne, ni de compter dans sa garde rapprochée, d'anciens chefs de file et gros bras de l'extrême droite étudiante.

 

Ensuite, le succès des polémistes formées à l'école buissonnière. Patrick Buisson, journaliste d'extrême droite, a troqué sa plume brune contre une nouvelle stratégie. La subversion sondagière. Puisque les enquêtes d'opinion ont une valeur scientifique que seuls quelques sociologues bourdieusiens critiquent, elles sont un puissant vecteur de corruption des esprits. Poser une question pour faire réagir l'opinion dans le sens désiré, puis bâtir la tendance en utilisant l'effet "écho" des sondages répondant aux sondages, et vous avec un fait que reprendront les médias, sur lequel s'appuieront les politiques, accros depuis des années aux études d'opinion qui se vendent pourtant très chères.

La lepénisation des esprits a fonctionné d'autan mieux que les bases eaux idéologiques permettaient à la boue d'être plus épaisse et d'enliser les plus combattifs.

Il y eu aussi la zemmourisation des esprits. Il fut un temps après le début des années 2000 où devenir "réac" était tendance. Le show hebdomadaire de Zemmour chez Ruquier le samedi soir, suivant les émissions de Taddéi le vendredi devenait un rendez-vous prisé des amateurs de "clash" puisque désormais, la télévision était un divertissement le politique ne vient pas débattre, mais se faire humilier par des journalistes transformés en procureurs arrogants et hautains. Zemmour déroulait sa thèse, volontairement provocatrice, assénant sa vérité alternative avec un aplomb que l'inculture de certains de ses contradicteurs ne limitait pas.

 

Et puisque tout cela était "apolitique" pour Zemmour et "scientifique" pour Buisson, on pouvait enfin parler comme le FN sans imaginer qu'on faisait blachissait, sans jeu de mot, sa doctrine pourrie.

 

Convoquer le nazisme était caricatural et inopérant, puisque la comparaison avec l'extrême droite ailleurs en Europe ne parlait qu'aux connaisseurs. Le FN était un bon produit pour les émissions politiques en mal d'audience. Il est loin le temps où Jean-Marie Le Pen se plaignait du semi boycott médiatique ! Il est encore plus loin le temps où des journalistes comme Anne Sinclair avaient l'honneur de luir refuser leur micro...

 

Le FN sous Marine Le Pen a envisagé, après avoir été le parti le plus corrompu et le plus condamné de France, de corrompre la démocratie. Au lieu de l'attaquer frontalement, de la fragiliser dans la rue, le FN veut la subvertir de l'intérieur. Comme disait Jean Jaurès, "quand les hommes veulent changer les choses, ils changent les mots" et on a bien vu comme le FN s'est emparé d'un vocabulaire et de repères qui n'étaient pas les siens à l'origine. Il a cessé de ne parler qu'à sa base. Il veut l'élargir. Le cheveu se fait plus long, la cravate ou la chemise "slim" remplacent la veste de chasse et la basket se substitue à la Doc...

 

"D'abord renforcer notre terrain"

 

On a souvent l'impression que "tout nourrit le FN". Diabolisation, mimétisme, banalisation ou "front républicain" à toutes les sauces ont échoué à faire reculer durablement le FN. Par ailleurs s'agissant des procès en incompétence.

 

Pour commencer, il faudrait - ça peut surprendre - que l'on veuille battre le FN et s'engager dans la lutte politique pour y parvenir. Aujourd'hui, même à gauche, la perspective d'une victoire du FN ne fait plus peur, voire, elle ne gêne pas. On trouvera toujours de quoi accabler la gauche. S'accommoder d'une victoire du FN a conduit à des errements tactiques comme l'indifférenciation gauche droite alors que la porosité entre la droite et l'extrême droite n'a jamais été aussi grande, déplace l'ensemble du jeu vers la droite. Idem pour les valeurs : l'antiracisme est dépassé au point que des gens de gauche applaudissent à la condamnation qu'en prononcent des auteurs néo-conservateurs comme Bruckner ou Finkielkraut. On combat les replis identitaires des personnes issues de l'immigration par d'autres replis identitaires. Enfin, les théories déclinistes ont le vent en poupe.

 

La gauche doit donc résister aux vents mauvais de la réaction et de l'autoritarisme.

Elle ne doit pas renoncer à reparler aux siens. Ce que Pascal Perrineau et Nona Mayer avaient analysé comme le "gaucho lepénisme" a débouché sur une gauchisation du discours du FN. Rien de bien nouveau. N'oublions pas que dans "national-socialisme", il y a aussi "socialisme" et que l'illusion d'un discours de gauche de la part du FN n'est que mystification.

Dans bien des cas, la gauche a renoncé parce qu'elle ne voulait pas perdre les élections, mais il est des processus de rénovation qui ne tiennent pas entre deux élections.

Il faut accepter de prendre le temps face à l'urgence.

La gauche doit revendiquer ce qui est sien. Parfois, confondant modernisation et droitisation, beaucoup à gauche cèdent aux injonctions des néo-libéraux qui nous somment d'abandonner notre histoire.

 

Pour que la gauche redevienne attractive et soit en mesure de faire reculer le FN, elle doit reconnecter avec les siens car puisque dans le vote FN, il y a une part d'irrationnel, il faut moins chercher à parler aux électeurs du FN convaincus que de retrouver les nôtres, convaincus, mais déçus.

Reconquérir les rênes de ce qui fait un récit en acceptant l'ampleur et la difficulté de la tâche. Il n'y a ni avance rapide, ni raccourci possible.

 

La marche sur Strasbourg n'était pas un mouvement bien pensant qui a échoué, c'était la volonté d'une prise de conscience pour l'action.

 

Aujourd'hui, ceux qui préfèrent une France tricolore à la France blafarde et qui ne veulent pas d'une victoire du FN doit venir renforcer la gauche militante, mais celle doit savoir les accepter. C'est tout le mal qu'on puisse nous souhaiter collectivement.

Benoît Hamon ou la tentation de Lisbonne

Depuis dix jours qu'il est candidat de la Belle alliance populaire, Benoît Hamon trace sa route, qui dans dix semaines, pourrait le conduire au second tour de la présidentielle. C'est en tout cas ce que tous les gens de gauche espèrent, malgré leurs réserves ou leurs votes antérieurs.

Je connais Benoît depuis l'automne 1995 quand j'ai adhéré au Mouvement des jeunes socialistes. Dans la micro histoire de la gauche militante, non écrite, mais souvent réécrite, lui et ses amis n'ont pas été des proches sur le plan des idées, même si sa démarche étaient de nous accueillir, nous les proches de Jean-Christophe Cambadélis au sein d'un "pôle de rénovation rocardo-jospiniste". C'était après le retour de Lionel Jospin à la tête du PS, quand, contre toute attente, il était arrivé en tête du premier tour de l'élection présidentielle.

Mais marqués par les histoires dans l'Unef, ses amis ne firent pas durer cette idée qui, pour le coup se réalisa dans le Parti socialiste. Il faut comprendre que les jeunes rocardiens d'alors n'étaient pas au centre de cette jeune gauche militante dont certains venaient de l'extrême gauche et qui foisonnait dans milles associations .

Benoît avait obtenu de Rocard l'autonomie du MJS en 1994 et il avait commencé à construire son réseau alors que Michel Rocard avait cessé d'animer son courant, même si ses compagnons de route continuèrent l'avenir.

Quand il quitta la présidence du MJS après le congrès d'Orléans en décembre 1995, il prit la tête d'une cellule "arguments ripostes" auprès d'Henri Pradeaux, alors, directeur de cabinet du Premier secrétaire, Lionel Jospin. Il m'avais demandé d'en faire partie avec comme objectif d'y mettre des gens issus d'horizons divers, même s'ils s'étaient récemment affrontés. On y était avec Olivier Girardin et Delphine Mayrargue. Benoît avait aussi voulu y inclure Pouria Amirshahi et David Rousset si ma mémoire est bonne.

Le groupe s'est réuni quelques fois et je me souviens d'une note sur la suppression du service militaire voulu par Jacques Chirac, alors Président de la République...

Nous n'avons jamais été dans le même courant et j'ai affronté ses amis dans le MJS, mais comme chef de bande, il est plus bon pote que sectaire. 

Du point de vue de l'Histoire, sa victoire à la primaire n'était pas écrite. Même si dans sa communication, lors du congrès de Reims en 2008, lui qui avait réussi à rassembler toutes les gauches au sein du PS, d'Emmanuelli à Filoche jusqu'à Mélenchon, en passant par Maurel, Lienemann et Quilès, il avait pris un pli très "Obama", la seule occasion qui se présenta pour lui fut la bonne, 20 ans après qu'il en eût fini après les organisations de jeunes.

Cela en dit long sur la difficulté qu'a eu le Parti socialiste au fil du temps à intégrer de jeunes cadres au plan national dans sa direction... Même si des pas significatifs ont été franchi sous Martine Aubry et plus récemment avec Jean-Christophe Cambadelis.

 

Les raisons d'une victoire

Si on veut bien sortir de la solférinologie un peu trop ésotérique pour les citoyens lambdas, les raisons de la victoire de Benoît Hamon à la primaire de la Belle alliance populaire se trouvent dans quelques éléments simples.

L'obsession anti Hollande tarie après le retrait du Chef de l'Etat a basculé sur une hystérie anti Valls avec la volonté farouche de "le sortir". Quand on discute avec des électeurs de cette primaire, beaucoup s'en sont servi comme un moyen d'éliminer l'ancien Premier ministre alors qu'elle devait permettre de choisir un candidat pour la Présidentielle.

Hamon qui avait démarré timidement, au point que certains de ses amis avaient préféré faire campagne pour Arnaud Montebourg, a gagné la bataille de l'attractivité dans cette primaire. Qu'on le veuille ou non, il a donné de l'envie, une forme de fraîcheur qui a ringardisé ceux qui mettaient la barre haut en termes de critères sérieux. Une situation qu'on voit souvent dans l'Histoire. Pour la social-démocratie européenne, elle a commencé, on nous en excusera, avec Tony Blair au début des années 90. Elle s'est poursuivi avec Matteo Renzi qui adopta lui aussi le style "chemise blanche" que plusieurs dirigeants PS arboraient lors des université d'été à La Rochelle.

Evidemment, on pense aussi à ceux dont Benoît s'est réclamé comme les leaders de Podemos ou de Syriza, à ceci près qu'eux sont pris dans des contradictions qui ne les conduisent pas à la possibilité d'appliquer leur programme. C'est vrai pour Syriza, même si Alexis Tsipras a trouvé les bons alliés européens pour défendre sa politique - les sociaux-démocrates. Encore plus pour Podemos dont le deuxième congrès a vu triompher, malheureusement, la ligne intransigeante de Pablo Iglesias qui, refusant l'union, favorise la droite.

 

"Uma esquerda nova"

Voilà pourquoi Benoît Hamon a mille fois raison de faire son premier déplacement de candidat à Lisbonne. La gauche ne peut gagner que dans l'unité et il n'est pas anormal que le candidat de la Belle alliance populaire cherche à élargir cette alliance des gauches et à faire éclater les replis sectaires.

Dans la gauche radicale, on rêve de "pasokisation" du PS ou de "sorpaso". Mais le "substitutisme" est un horizon qui demande tellement de temps et d'efforts pour un résultat tout sauf assuré, que cela fait perdre de vue l'essentiel : la victoire de la gauche pour barrer la route à la droite et l'extrême droite bien sûr, mais surtout pour appliquer un programme de justice sociale.

Aujourd'hui la "pasokisation" n'a plus grand sens à partir du moment où la crise au sein de Syriza où Tsipras confronté au réel et à des rapports de force doit choisir entre le dogmatisme et le pragmatisme et où la gauche s'est reconstituée dans un nouvel Alignement de la gauche démocratique qui fera l'inventaire des années Pasok et permettra l'unité du centre gauche grec nécessaire pour empêcher un retour de la droite au pouvoir.

Beaucoup ignorent savamment la situation portugaise qui est un formidable démenti pour ceux qui craignent ou croient à la guerre des gauches.

Les socialistes, le Bloc de gauche ainsi que les communistes et les écologistes ont réussi là ce que personne n'avait réussi depuis la Révolution. 

Mário Soares et Álvaro Cunha étaient en compétition pour le leadership et empêcher que le souffle de la révolution ne retombe dans les mains d'un pouvoir contre-révolutionnaire qui dévoierait par une politique conservatrice voire réactionnaire les aspirations démocratiques que le mouvement des forces armées et le peuple avaient exprimées, une fois n'est pas coutume, par des voies pacifiques.

C'est un juste retour de l'Histoire que de faire le voyage jusqu'à Lisbonne pour s'y inspirer des possibilités d'une gauche nouvelle après que, dans les années 70, ce soient Le Parti socialiste français et Le SPD qui furent des références pour le renouveau du socialisme portugais.

Mais si l'unité est belle, la méfiance est réelle. Le désir du "sorpaso" n'est qu'une version moderne de la vieille envie des communistes de "plumer la volaille social-démocrate". Mais tandis qu'à l'intérieur de la gauche on s'envoie des noms d'oiseaux, Le FN guette et se prépare à la conquête en trompant nos électeurs par des mots de gauche.

À la fin c'est l'Histoire qui jugera sévèrement ceux qui ont fait obstacle à l'unité.

Mitterrand a gagné avec la rose et le réséda. Aidons benoît à gagner avec la rose et l'oeillet.

Primaires citoyennes : un acte démocratique… Et d’insoumission à Jean-Luc Mélenchon

Le 22 et le 29 janvier prochain, (en outremer ce sera le 21 et le 28), tous les hommes et les femmes de gauche qui le veulent, pourront voter pour choisir celui ou celle qui portera les couleurs d’un rassemblement dans lequel on trouve des socialistes, des radicaux de gauche, des démocrates et des écologistes.

Un exercice désormais incontournable : laisser à des citoyens la possibilité de participer à un processus de désignation. Le succès des primaires du Parti socialiste en 2006 qui avait vu le PS dépasser les 300 000 adhérents, puis rassembler dix fois plus de participants cinq ans plus tard illustre bien cette réalité : la volonté des gens de donner leur avis et que celui-ci soit pris en compte.

La primaire ne gomme pas les partis politiques, elle offre une autre façon de s’engager, à charge pour les organisations politiques de prendre en compte ce que disent les gens.

La « fiche de poste » est sérieuse. Il ne s’agit pas de préparer le prochain congrès du Parti socialiste ou de faire le procès en trahison de tel ou tel, mais de sélectionner dans les meilleurs conditions possible celui qui incarne le mieux la gauche et qui devra battre le bloc réactionnaire. L’ingratitude et l’intransigeance qui ont accompagné François Hollande pendant tout le quinquennat doivent faire réfléchir à la difficulté de présider un pays comme la France. Être Président de ce pays, c’est accepter l’impopularité, les blocages, le « bashing », le harcèlement, dans un contexte dans lequel on nous assure que face aux marchés, la politique ne peut plus rien.

Prétendre gouverner la France c’est affronter des sondages qui racontent une histoire de lune de miel un jour et de chute le lendemain. C’est, sous la pression de ces délires médiatiques, subir parfois le manque de solidarité dans son propre camp…

Bref, ce n’est pas un destin sans heurts. La gloire, si elle doit venir, le sera dans les livres d’Histoire…

 

Le parti de gauche à l’assaut du ciel ?

Dans un article publié hier, Alexis Corbière appelle à ne pas voter aux primaires citoyennes. Bref, il refuse, une fois de plus l’unité…

Beaucoup de partis à gauche ont refusé de participer à une primaire de toute la gauche – certains devant le succès de la Belle Alliance populaire ont changé d’avis – et donc, tout en n’ayant à la bouche que les mots « d’unité » ou de « peuple » n’ont fait que subordonner ces mots à une stratégie très clair : « hors de nous point de salut ». Pourtant, à regarder les discours et les profils des candidats, l’ensemble des sensibilités de la gauche et des écologistes sont d’une certaine manière représentés.

 

Plus grave que l’amnistie des candidats à la primaire, l’amnésie des nouveaux révolutionnaires

Non, Alexis, voter à la primaire ce n’est ni de l’amnistie, ni de l’amnésie. Tu connais assez tes camarades socialistes pour savoir que leur turbulence n’a rien à envier à tes « insoumis ». Simplement, ils ne se trompent ni de combat ni d’adversaire.

Et puisque tu n’es pas un être sans culture, tu sais, connaissant tes classiques, que chaque fois qu’une gauche est partie en guerre contre l’autre, c’est la droite dure qui en a profité, pour longtemps, sans que ceux qui ont tiré les premiers n’en récoltent aucun bénéfice.

On a en effet l’impression en regardant les prises de positions que l’amnésie chez vous est bien plus réelle que la prétendue tentation de l’amnistie chez nous.

Cela vaut pour l’Allemagne avant 1933, l’Espagne en pleine guerre civile et encore plus récemment dans le même pays où l’obsession de Podemos de réussir à supplanter le PSOE n’a abouti qu’à la victoire de la droite.

On a beaucoup vu Jean-Luc Mélenchon dans les hommages à François Mitterrand au cours de l’année 2016, mais il a oublié la leçon essentielle du grand homme : l’unité. Il a vu aussi, comment, pour faire réussir la gauche de gouvernement, Mitterrand a rapidement compris que la France n’était ni une fédération du PS de 60 millions de membres et encore moins une AG étudiante !

En outre, dans le procès en trahison aussi facile qu’injuste qui est fait à la gauche de gouvernement, les députés communistes refusent de soutenir le gouvernement de Jean-Marc Ayrault avant même la déclaration de politique générale. Cette opposition « a priori » a conduit souvent à des votes communs avec la droite.

Il est normal que le Parti de gauche refuse une primaire de gauche car le parti de toute la gauche est bien plus large, plus généreux et plus divers que cette petite PME.

Cette primaire rassemble puisque près d’un Français sur deux se dit intéressé par ce processus. Il serait masochiste de tourner le dos à un démarche populaire qui peut faire masse et de préférer être soumis à des « insoumis » à l’égard du système, mais pas à l’égard d’un homme, Jean-Luc Mélenchon qui, plus il avance, doit se méfier de lui-même.

Aucune formation de gauche n’a été exclue du processus contrairement à ce que prétend Corbière. Mais le Parti de gauche a lui, exclu de constituer une majorité avec d’autres partis de gauche. En effet, quelle majorité Mélenchon peut-il construire ? Lui qui, comme Macron présente des candidats contre son allié ou son satellite, le Parti communiste ? Oui, le Front de gauche a vécu, puisque le PG l’attaque frontalement en « divisant le camp des travailleurs » comme on aurait dit à l’extrême gauche !

On est passé de la promesse du Front unique à la réalité d’une série d’affronts iniques. Mais nous laisserons le Parti communiste se défendre lui-même.

D’ailleurs, ici en Ile-de-France, bien que très forts dans la critique d’un PS pire que tous, les candidats du Front de gauche non communiste ont su trouver un « accord » technique pour trouver des places éligibles au second tour des élections régionales. Voilà pourquoi il ne faut jamais monter trop haut au cocotier !

S’il y a un échec dans la stratégie de Mélenchon, depuis 11 ans, c’est l’incapacité à réussir à rassembler une gauche alternative. Beaucoup rêvent d’une version française du « Sorpaso », ce mouvement dans lequel Podemos se voyait devant le PSOE dans la gauche espagnole avec à la prime une « pasokisation » du PS. Mais pour y parvenir, il fallait un grand parti de l’autre gauche. Depuis 11 ans, ils en ont été incapables. Le modèle allemand initial, Die Linke, s’affaiblit à chaque élection, avec en prime une difficulté que nos camarades doivent regarder sérieusement. Une bonne partie de leurs électeurs fuient vers l’extrême droite.

Ne leur en déplaise, ils n’ont pas les moyens de la substitution, mais ils peuvent aggraver la division. La droite que l’on a en face n’est-elle pas suffisamment dangereuse ? A moins que l’objectif soit de lui faciliter la tâche dans le but unique de barrer la route au PS sur le chemin de la reconstruction de la gauche ? A ce petit jeu, tout le monde sera perdant.

La gauche critique est dans un état critique, éclatée entre chapelles minées par le sectarisme. Haïssant plus la social-démocratie que la droite, elles s’impuissantent mutuellement.

Nous avons tous accueillis avec intérêt « Nuit debout » malgré certains mots d’ordre et les raisons de son émergence. Mais quel débouché ? Edwy Plenel et Jean-Luc Melenchon ont tenté de le récupérer, Julien Bayou a essayé tous les soirs de s’y implanter… Qu’en reste-t-il ? Quelles perspectives à part les volontés à l’été d’interdire physiquement pour certains des rassemblements du Parti socialiste ?

Alors, oui, même faible, le Parti socialiste reste la force principale de la gauche, mais il n’a jamais prétendu s’imposer à celle-ci. Il a toujours tendu la main, préférant tendre le poing à la droite et à l’extrême droite. Plus important, c'est le candidat issu des primaires de janvier qui pourra le mieux rassembler la gauche. Mieux que Macron et Mélenchon qui ne le peuvent pas ou ne le veulent pas.

En conclusion, les électeurs du PG comme de toute la gauche sont les bienvenus aux primaires.

Dur...

Nous avions le meilleur candidat et le meilleur programme. Un bilan sérieux et une fierté d'avoir transformé l'Ile-de-France. La défaite est d'autant plus dure à vivre que l'écart n'est pas abyssal. Ce qui console, c'est que dans le reste du pays, la gauche n'essuie pas la défaite annoncée. Mais cette ni victoire ni défaite, ne masque pas des réalités dures que rien ne vient nuancer que symbolise un chiffre : il y a désormais plus d'élus régionaux d'extrême droite que d'élus régionaux socialistes.

Mes premières pensées vont aux élus battus, aux militants en pleurs, aux collaborateurs déçus. A mes amis d'Alsace, de Lorraine, de PACA ou du Nord-Pas-de-Calais Picardie. Je les aime, on se relèvera ensemble.

Si on commence la liste des raisons de la défaite, on ne dira rien d'original. Contrairement à ceux qui ont bâti un raisonnement dans leur tête et qui veulent absolument avoir eu raison, je ne suis pas masochiste. Une défaite oblige à de l'humilité et la politique condamne au rebond, mais ni l'un ni l'autre n'empêchent d'être humain.

Pour les Franciliens ces satanés deux points n'ont jamais été rattrapés finalement. Une abstention en légèrement baisse, mais cela a profité à tous les camps.

Est-ce Clémentine Autain, la cause de notre gadin ?

On entend ici et là des commentaires sur l'élément déterminant de la défaite de Claude Bartolone : l'affaire de la race blanche, l'alliance avec le parti de Clémentine Autain qui appelait le vendredi 11 à un meeting avec Tariq Ramadan dont les partisans ont d'ailleurs appelé à faire battre la gauche. D'ailleurs plusieurs ont fait savoir avec force lyrisme qu'à cause de cette affaire de race blanche et cette alliance, ils ne voteraient pas ou qu'à minima ils se posaient des questions.

Je ne sais pas si pour les millions de Franciliens qui votaient et qui étaient préoccupés par le chômage, le logement, les transports ou la sécurité, un meeting avec Tariq Ramadan soutenu par Clémentine Autain pesait si lourd.

Mais il est clair que deux problèmes sont posés qu'il faut résoudre. La position du groupuscule "Ensemble" sur le Proche-Orient ou sa participation à des manifestations antisraéliennes interdites doivent-elles déterminer un vote sachant qu'on parle d'une élue sur 209 ? Croit-on sincèrement qu'elle influera sur une orientation ? Croit-on que le PS est suffisamment faible pour subir cela ?

En se concentrant sur cela, ne passe-t-on pas à côté d'autres raisons, plus importantes ?

Quant à l'affaire de la "race blanche", c'est typique de l'époque que nous vivons où on ne dit pas "mensonges", mais "contre-vérités". On a eu affaire à une droite dure, réactionnaire qui a préparé les conditions d'un report des voix frontistes au second tour. Voix frontistes dont les enquêtes montrent qu'il s'agit en majorité d'un vote d'adhésion. Donc depuis un certain temps on est entré dans le vif du sujet : la lepénisation des esprits que beaucoup constatent et que la gauche conteste par le combat idéologique, conduit à voir les thèses du FN banalisées, relayées ou copiées. Alors, il faut appeler un chat un chat et ne pas avoir de timidité à caractériser l'adversaire. Quand on s'allie à la Manif pour tous, donc on a vu les démonstrations dans la rue, comment être timoré à leur égard ?

Vers la guerre civique... Répétition générale ?

L'autre problème c'est l'appel des amis de Ramadan à faire échec à la gauche. On assiste à un début d'organisation politique probablement autour de groupuscules gauchisants qui ignorent qu'ils finiront par se faire déborder par des éléments ultraréactionnaires. Par exemple, cette ultragauche très féministe, quelle est sa position sur la situation des femmes saoudiennes qui n'ont pu voter pour la première fois que ce dimanche ? Un mouvement de masse pour les droits des femmes dans ces pays où au nom de la religion, l'obscurantisme assombrit l'avenir de milliers de femmes...

L'organisation d'un mouvement articulé sur un islam radical, soutenu par l'ultragauche qui désire jouer un rôle dans la société française, contre tous les partis politiques est un problème car sans alternative démocratique, seule la radicalisation constituerait une issue. Il suffit que des éléments marginaux s'y retrouvent pour que dans un délire dont les extrêmes ont le secret, certains se prennent à rêver à une nouvelle génération de "brigades internationales"... Sans passer à l'action, ces gens trouvent des circonstances atténuantes aux meurtriers de janvier et de novembre et se désolidarisent des victimes. Ce sera un des sujets à trancher dans la reconstruction de la gauche et de son côté, ce qui reste du Front de gauche, devrait aussi se positionner dessus. Le Parti communiste a un rôle structurant à jouer...

Reconstruire dans le réel

On le sait, la réalité c'est le désir de rompre avec l'union de la gauche et de cesser de s'allier avec les Verts et le Front de gauche - commodément classés à l'extrême gauche avec, parfois, une volonté de symétrie avec le Front national.

Il faut être réaliste : le PS ne gagne pas tout seul. D'ailleurs, ses alliés non plus. L'une des leçons du premier tour c'est qu'il n'y a pas de vote de gauche alternatif au PS. Ni les Verts, ni le Front de gauche n'ont bénéficié de la colère du peuple de gauche. Comme on l'a déjà écrit, l'occasion manquée d'un "Syriza à la française" c'était il y a dix ans avec "la gauche du non". Mais celle-si n'a pas su s'allier et dépasser son sectarisme. On n'en est plus là aujourd'hui. Et la main tendue du PS répond à une nécessité : reconstruire ensemble ou couler ensemble. Nous ne sommes plus - et c'est d'ailleurs le cas dans toute l'Europe - à l'époque où de grands partis sociaux-démocrates couvraient à eux seuls tout le champ de la gauche, ce qui leur permettait de se passer d'alliés. 

Ceux qui disent que le PS doit rompre ses alliances avec les Verts et le Front de gauche, ne souhaitent pas sa victoire d'autant qu'ils ne sont pas candidats au renforcement du PS, car ils ne militent pas (tous) non plus pour une alliance avec le centre... Ils feignent aussi d'ignorer que le PS et ses alliés s'entendent sur un programme - voilà pourquoi le PG parle "accords techniques". 

Il y a des moments pou faire de la politique est un petit peu plus compliqué qu'un tweet ou un clic sur Facebook.

Et maintenant...

Quand on perd une élection, nombreux sont ceux qui remettent tout en cause, de la couleur de la moquette à la taille du programme... Trop facile, complètement inutile car en réalité, chacun cherche à imposer son récit. La réalité est toujours plus complexe... On ne perd pas les élections à cause d'une phrase ou d'une colistière. Mais laissons cela, puisque nous venons d'en parler.

Ceux qui croient qu'il ne faut rien changer se trompent autant que ceux qui pensent qu'il faut tout changer, jusqu'au nom... On fait le coup à chaque fois. Qui aurait parié sur des victoires dans le Centre Val de Loire ou en Bourgogne Franche-Comté ?

Ce seront de nouveaux points d'appui. Surtout, il faudra rebâtir dans ces territoires perdus où une nouvelle génération commençait à s'enraciner alors que l'ancienne y avait parfois encore ses rentes.

Quant à nous, eh bien nous serons une opposition sans concession, résolue, mais constructive. Une nouvelle période avec le combat pied à pied contre un Front national qui aura des visages. Avec une détermination qui devra résister à la durée. Nous le devons aux Franciliens qui nous ont fait confiance. Nous n'aurons pas le lepénisme honteux, nous n'aurons pas la défaite amère. Ce qui compte finalement c'est de résister, d'incarner une opposition qui soit le socle d'une nouvelle majorité bientôt. 

Pour une Île de France aux couleurs des îles de France

Ces élections régionales ont un rendez-vous important pour les Franciliens car ils pourront renouveler leur confiance dans une gauche qui a transformé la région capitale.

Parmi ces Franciliens il y a des centaines de milliers d'ultramarins. Ces hommes et ces femmes venus de toutes les îles de France pour vivre en Ile de France. Une Ile de France qu'ils contribuent à transformer. Pas une commune sans ses associations culturelles, sportives ou ses réseaux de familles, pas une administration sans ses agents exigeants, l'Ile de France ultramarine existe, se mêlant aux autres citoyens qui font battre en rythme ce poumon économique de la France et de l'Europe.

En 2010, une demi douzaine de ces femmes et ces hommes ont été élus au conseil régional, tous groupes confondus, apportant leur contribution dans tous les domaines et leur singularité. Jamais assignés à case.

Acteurs sur la lutte contre la drépanocytose, ils ont incité la région à s'engager plus. Gardiens d'une mémoire vivante, ils ont agi pour que la mémoire de la traite soit un moment d'unité nationale. Ils ont été précurseurs.

Ainsi, quand l'équipe socialiste inscrit à son programme le projet de maison des îles de France, l'idée inspire le candidat Hollande. Depuis elle fait son chemin. C'est maintenant un projet à trois voix - Etat, région, Ville de Paris - qui a quasiment trouvé un premier lieu.

Depuis les grands mouvements sociaux de 2008-2009 auxquels la droite n'a rien compris et l'année des outremer à laquelle elle n'a donné aucuns prolongements, l'outre-mer s'est installée encore plus profondément au cœur de la Nation. Malgré les attaques sur "l'assistanat" en outremer, malgré les discours de Dakar et de Grenoble, malgré les agressions verbales de Claude Guéant quand celui était ministre sur "les civilisations qui ne se valent pas" ou celles plus récentes de Nadine Morano sur " la France, pays de race blanche ". Encore aujourd'hui, la gauche qui a tellement fait pour l'outremer qu'elle est majoritaire dans les DOM est assimilée au Front national par Nicolas Sarkozy. Ce Front national qui monte les gens les un contre les autres. Beaucoup d'électeurs de droite sincères se sont sentis trahis par un Sarkozy qui pense à lui avant de penser au pays. Ce n'est pas notre conception de la politique.

Comment croire une seconde que cette droite-là défendra sincèrement les intérêts de tous les Français en général, et de tous les Franciliens en particulier - sauf par calcul clientéliste ou par nécessité électoraliste ? Certains ne s'y sont pas trompés en soutenant en 2014 la candidate socialiste à mairie de Paris alors qu'ils étaient de droite.

On nous dira " la gauche n'a pas le monopole des voix ultramarins ". C'est certain puisqu'il n'y a pas de vote ultramarin. Mais il y a un vote francilien d'hommes et de femmes qui représentent une diversité de parcours, d'histoires, ce métissage social et culturel qui fait la France depuis plusieurs siècles.

Il y a aussi un symbole fort qui a précédé des politiques concrètes. En effet, depuis 2012, la France a les gouvernements les plus ultramarins de son Histoire. Pas à des postes subalternes. Sans couac, ni susceptibilité, ces ministres travaillent et contribuent à cette mission de redressement dans la justice. Justice, à ce poste, Christiane Taubira a reçu un torrent d'insultes et de haine inégalé depuis Léon Blum dans les années 30. Les attaques viennent d'ailleurs du même bord politique. Ca a bougé sur la vie chère, on a facilité les mutations de fonctionnaires et le gouvernement a choisi de préserver l'ambition du budget de l'outre-mer.

Ce sont les programmes de gauche qui sont le plus en phase avec une certaine idée de la citoyenneté. Nous ne croyons pas comme la droite, qu'il faut appâter l'ultramarin avec des promesses du genre "si tu me soutiens, je te finance". La droite, c'est le parti dont nombre d'élus, y compris en Ile-de-France s'en sont pris à Christiane Taubira, non pour sa politique, mais pour sa personne, dans un silence coupable des chefs de file de la droite. Nous nous en souviendrons longtemps.

Pour nous, les maîtres mots sont "respect" et citoyenneté". Le respect c'est d'abord le fait que nos candidats sont soutenus par leurs partis qui leur font confiance. Jamais ils ne toléreront des dérapages à la Morano ni ne les laisseront passer dans un silence coupable.

Quant à la citoyenneté, il s'agit pour nous d'inciter nos amis à prendre ce qui leur appartient : qu'ils s'emparer de la campagne, qu'ils interpellent les candidats et qu'ils votent en masse pour se faire entendre. Cette citoyenneté ne se découpe pas en tranches. Chacun sa culture et ses origines, mais une même société, un même territoire avec des opportunités pour tous pour que l'égalité redevienne plus importante que l'identité. Voilà pourquoi nous voulons une "Ile-de-France humaine".

Alors, dimanche, un seul mot d'ordre : Tous aux urnes !

 

Viviane Romana, Pierre Kanuty et Dominique Carotine,

candidats sur les listes socialistes en Ile-de-France

 

La fascination morbide pour le FN, ça suffit !

Depuis des mois, pas une semaine sans une provocation du Front national ou l'expression de leur idéologie. Homophobe, antiféministe, raciste, xénophobe, nationaliste, violent, le Front national, malgré ces aspects que tout le monde reconnaît, ce parti est au centre de la vie politique. Les médias relatent son actualité, ils prédisent son succès avec une telle constance qu'on a l'impression qu'ils la souhaitent. Un peu comme l'Express qui a fait une "une" hallucinante cette semaine, quand deux quotidiens du Nord-Pas-de-Calais-Picardie ont eux, décidé, d'entrer dans le combat contre le Front national.

Après les attentats, le FN qui n'a observé qu'un deuil d'apparence, a exploité avec cynisme et cruauté la situation en ciblant réfugiés et musulmans. On imagine ce qu'ils auraient fait s'ils avaient été au pouvoir !

Oui il y a une fascination morbide à l'égard du Front national. D'un côté, ceux qui sont devenus insensibles aux rappels sur sa vraie nature et qui, pour de multiples raisons préfèrent baisser la garde, de l'autre, ceux qui attribuent la montée au Front national essentiellement à la gauche, qui passent sous silence les succès de cette dernière ou les collusions de la droite avec l'extrême droite. Et dans le même lot, mentionnons aussi une parti des médias qui confondent objectivité et complaisance.

Cette complaisance c'est un mélange d'inconscience et de fascination. L'inconscience de ceux qui veulent essayer le FN pour voir. Désireux d'écrire cette histoire. La logique est implacable : Dérouler le tapis rouge au FN, jouer la banalisation en parlant de "Marine", les surexposer, puis faire un sondage qui appuie leur récit et décréter "les Français pensent que". Cela se termine par ce qu'on a beaucoup vu dans ces élections régionales : la gauche n'est pas interrogée sur son programme, mais sur ce qu'elle fera au soir du premier tour. Elle sera, croit-on, sommé de choisir entre la droite et l'extrême droite. Tant pis pour ses idées, au diable son bilan et ses propositions. Il est facile de dire après que "les Français ne se passionnent pas pour ces élections" !

La fascination morbide c'est aussi le fait d'être, par inculture ou par cynisme, indifférent au FN ou son histoire. Alors qu'il a longtemps arboré sur ses affiches "têtes hautes, mains propres", le FN détient le record absolu de condamnations en justice pour diffamation, incitation à la haine raciale, violences, corruption.

Les militants sont aussi confrontés à cette foule de commentateurs qui moquent le moindre argument. A croire que rien n'est possible, ni pertinent pour contrer cet ennemi. Alors on fait quoi ? On prend la baffe en attendant que ça se passe ?

Pourtant, le Front national est une menace qu'il faut combattre. Rien n'est pire que renoncer au combat.

Bien sûr, tout a été dit et écrit sur le sujet car il semble qu'il s'est toujours trouvé une élection pour contredire tous les choix stratégiques qui ont été élaboré depuis que le FN existe. Ceci dit, une première erreur consiste à justement voir un mouvement linéaire dans l'histoire électorale du mouvement lepéniste. Ceux qui disent que le FN est fort de la faiblesse des autres ont raison. Les abstentionnistes de gauche sont plus nombreux que les électeurs du FN.

En quelques semaines, Marine Le Pen dont on disait qu'elle avait changé l'image du FN, est revenue à des fondamentaux idéologiques qu'elle n'a jamais délaissé. Obsession antimusulmane, idéologie réactionnaire s'agissant des droits des femmes, populisme et démagogie sur les questions de sécurité. Il faut appeler un chat un chat et revenir aux fondamentaux. D'un côté on a peut-être les précautions sémantiques des dirigeants qui sont sur les plateaux de télévision, de l'autre la libre parole des cadres ou militants frontistes sur les réseaux sociaux.

A trop jouer avec la flamme frontiste, on finit par se brûler.

Alors, toi ami abstentionniste de gauche qui est en colère contre le Parti socialiste, mesure bien l'impact de ton pouvoir sur la situation : l'électorat FN est mobilisé. Une voix de moins pour la gauche, c'est une voix de plus pour eux. Quand ils ont été au pouvoir dans les mairies il y a vingt ans, ça s'est fini au tribunal car leur programme n'est pas compatible avec la République. Aujourd'hui, leur bilan dans les mairies, c'est la discrimination en action. Est-ce que nous voulons pour nos régions ?

Personne n'a critiqué le bilan de la gauche dans les régions, c'est la preuve qu'il est bon. Alors pour que le premier tour des régionales ne soit pas un "6 février 34 électoral", tous aux urnes.