Le blog de Pierre Kanuty

Avec Anne Hidalgo, le pacte de Lille

La convention d’investiture d’Anne Hidalgo par le Parti socialiste ce 23 octobre n’est pas que l’ultime étape statutaire de la sélection d’une candidate à l’élection présidentielle.

Elle est un moment politique dont il faut saisir tout le sens et cela ne se résume pas à la « relance d’une campagne dont le début connaît des ratés ».

Le Discours de Lille prendra la suite du Discours de Villepinte prononcé par François Hollande, ce qui avait donné un élan important à la campagne socialiste et donné un espoir a celles et ceux qui rêvaient de la fin du sarkozysme.

Le lieu d’abord n’est pas anondin.

Lille c’est la ville dont Martine Aubry est maire depuis vingt ans. Les deux femmes ont été proches, et à elles deux, elles représentent cette gauche responsable, celle qui réussit au plan municipal, celle qui a produit des réformes importantes sur le plan de l’emploi sous Lionel Jospin et, pour Martine Aubry, ce que les commentateurs ignorent sciemment, cette génération qui a relevé le Parti socialiste au début des années 2010 en redéfinissant sa doctrine, en mettant à jour son projet. A cette époque, il y avait même une plateforme commune aux socialistes et aux écologistes.

Lille c’est évidemment, le beffroi socialiste depuis longtemps dans un bastion historique du mouvement ouvrier.

Pierre Mauroy, le premier chef de gouvernement socialiste depuis Guy Mollet, sous le premier Président de la République socialiste élu au suffrage universel, François Mitterrand, en fut la figure dominante pendant plus d’un demi siècle. Il représente l’ancrage local, l’expérience gouvernementale et le sérieux. De la fédération du Nord à l’Internationale socialiste en passant par la fondation de la fédération Léo Lagrange, une des principales structures d’éducation populaire de France, Mauroy qui était tout sauf un gauchiste, fut l’homme de la ténacité dans la durée.

Et puis, en ces temps où l’extrême droite se sent pousser des ailes, comment ne pas penser à Roger Salengro qui fut ministre de l’Intérieur du Front populaire, qui sut prendre d’énergiques mesures comme les factieux qui ne reculaient devant aucune violence et qui subit le harcèlement de cette même extrême droite jusqu’à être acculé à une issue fatale…

Et puis, le Nord, c’est frontalier de la Belgique où le socialisme se porte bien, lui aussi, imprégnant le pays, garant de son unité contre les replis identitaires au point d’être un pôle de stabilité exemplaire.

Sans la gauche, la République est bancale

L’affirmation des socialistes dans une gauche renforcée n’est pas une nécessité pour nous-mêmes, c’est vital pour ces secteurs grandissants du pays qui souffrent de la misère, de la relégation, des discriminations et des divisions qui sont nombreuses dans la société.

Mais cela bute bien sûr sur notre faiblesse, la crise de foi qui touche beaucoup de militants et de dirigeants. Cela bute aussi sur une formidable entreprise idéologique et médiatique qui consiste à effacer la gauche, à cherche à la délégitimer dans les têtes. la dernière couverture de l’hebdomadaire conservateur le Figaro Magazine sur « la mainmise de la gauche sur les médias du service public » dans des couleurs vert de gris est d’ailleurs très significative. Face au rouleau compresseur Bolloré qui « tient » Cnews et Europe 1 et aux chroniqueurs du Figaro et de Valeurs actuelles, la comparaison est délicieuse, mais la réalité bien plus inquiétante.

L’effacement culturel de la gauche n’est pas une lubie qui agite une poignée de réacs. Souvenons-nous comme Trump aux Etats-Unis et Netanyahu en Israël ont hystérisé le débat politique, faisant de la « gauche » un gros mot, une accusation infamante.

Et cette droite médiatique qui ne s’assume pas, mais qui nous juge avec aplomb et condescendance. Quoique nous disions, nous sommes à ses yeux, ringards et sans projet.

L’omertà sur nos débats, pour ne les réduire qu’à des petites phrases, la morgue et le mépris face à la moindre idée sont devenu des nouvelles conventions de la bien pensance à laquelle d’ailleurs, beaucoup à gauche, cèdent malheureusement. Mais une fois qu’on a donné sa note, il n’y a jamais le début du commencement d’une proposition alternative.

Anne Hidalgo doit gagner car elle représente malgré tout ce qu’on entend, une gauche pragmatique et courageuse surtout.
 
En effet, il faut être sacrément culotté et motivé pour porter les couleurs du PS et de ses alliés quand on regarde les années écoulées.

Elle a fait ce choix qui ne lui garantit pas des mois commodes. Mais elle n’est pas seule.

Ils sont nombreux les hommes et les femmes en France qui ne se résignent pas à plier devant des sondages dont on dit toujours au soir du côté qu’ils se trompent.

La volatilité de l’électorat et la cristallisation tardive des intentions de vote ne sont jamais pris au sérieux par des commentateurs obsédés par l’accomplissement de leur désir : écrire le récit de l’effacement !

Mais que serait la France sans la gauche ? Veut-on on pays où les libéraux qui n’ont tiré aucune leçon de la crise sanitaire, du désarroi dans la police ou de l’affaissement du système éducatif, appliquent la suppression de 200 000 emplois dans les services public ?

Veut-on un pays où la question sociale est effacée au profit de la revanche des réactionnaires qui dessinent chaque jour un pays où on réhabilite les pages sombres de notre histoire ?

Anne, par son histoire familiale, ne connaît que trop bien ce que représente la chape de plomb du fascisme version franquiste dont les admirateurs français d’alors ont leurs héritiers encore trop nombreux.

Mais nous connaissons aussi combien le socialisme démocratique a modernisé bien des nations européennes.

De Lille doit partir une nouvelle énergie, celle des actuels bêtes noires des nouveaux bruns :

La gauche ne doit pas raser les murs mais s’imposer comme une évidence : nous sommes le camp de la justice et de la solidarité. Le camp de l’égalité et de l’émancipation.

Rien ne nous sera épargné. Oui nous voulons le remplacement des obsessions identitaires par les passions égalitaires. Oui nous voulons l’émancipation par le savoir, le travail et la culture. Oui nous voulons une écologie sociale conquérante dont l’efficacité passe par le pragmatisme plutôt que le dogmatisme. Oui nous croyons en une Europe utile dans laquelle la France, avec d’autres, doit redevenir une puissance d’influence au lieu de céder par électoralisme à une europhobie stérile.

Nous croyons aussi que la France, hexagonale et ultramarine, doit cesser de s’accommoder des discriminations en tous genres et qu’au lieu de camper dans des attitudes défensives s’agissant de la République, celle-ci doit repasser à l’offensive en fabricants dès l’école, dans tous les quartiers populaires ou bourgeois, de nouveaux républicains en réconciliant les mémoires, en redonnant à la fraternité une réalité dans la vie de tous les jours.

Tout commence !

17 octobre... 60 ans après

Il y a 60 ans, la police française, aux ordres de Maurice Papon qui avait été collabo pendant l’occupation nazie, tabassa et tua plus d’une centaine d’Algériens dans Paris.

Ce massacre du 17 octobre 1961, alors que la guerre d’Algérie finissait et que l’affrontement entre l’OAS et le FLN connaissait aussi des développements violence en « métropole », fut longtemps occulté.

La censure, l’omerta, la destruction d’une partie des preuves, firent que quelques témoins seulement acceptaient de parler, quelques militants transmettaient une mémoire et il fallut attendre longtemps pour que ce massacre deviennent un fait historique reconnu, raconté, documenté et versé au dossier déjà lourd, des crimes de cette terrible guerre qui, dans son existence même démontrait combien la colonisation et sa théorisation, le colonialisme, n’apportaient pas seulement des hôpitaux, des routes et des écoles, mais aussi du racisme, de la dépossession, du pillage et de la violence.

J’ai déjà écrit un billet il y a 10 ans sur le sujet et aujourd’hui qu’on en sait plus, il faut probablement appuyer les revendications qui demeurent.

La reconnaissance par la France ne sera pas un élément d’autoflagellation, mais un moment où la République met les bons mots sur les maux pour mieux panser les plaies.

Le geste d’Emmanuel Macron, dans le sillage des initiatives prises par Lionel Jospin et Jean-Pierre Chevènement qui firent ouvrir en partie les archives et à l’époque desquels l’Assemblée nationale parla non plus des « événements » mais de la guerre, et François Hollande qui eut les mots pour parler du 17 octobre, est à noter par sa présence physique. Mais il faut aller plus loin. On ne peut pas se défausser sur Papon ni nier le fait que la lutte contre le FLN ne pouvait faire comme victimes collatérales, l'ensemble de ce qu'on appelait alors "les musulmans", c'est-à-dire les Nord-Africains. 

Ce fut un crime d'Etat, un cas de violence policière sans retenue, un déferlement de haine.

Pour nous autres Antillais, ce qui s’est passé avec l’Algérie nous parle. Pas seulement parce qu’Edouard Glissant fut un des signataires du Manifeste des 122 ou que Frantz Fanon fut un compagnon de route de la révolution algérienne et qu’il repose là-bas, mais parce que la violence de la répression policière fut la même – car les hommes venaient parfois des mêmes terrains d’opération (notamment en Afrique du Nord), lorsqu’il fallait faire face aux grèves ouvrières.

Durant les années 50-60 et 70, les mouvements de protestation en Martinique et en Guadeloupe, étaient réprimés par la violence et dans le sang. Les Martiniquais se souviennent en particulier du mouvement de 1959 et de la grève de 1974. Quant à la Guadeloupe, elle n’a pas oublié la grève du Moule de 1952 et surtout, la répression de mai 1967, longtemps occultée jusqu’à la fin des années 2000.

Tout humaniste ne peut être qu’anticolonialiste et d’ailleurs, toutes les grandes figures de l’anticolonialisme et qui ont furent les acteurs de la décolonisation, le furent en vertu des principes universels, inspirés de 1789 notamment. C’est cet héritage que nous portons. Non pas dans un esprit de revanche, mais dans une volonté de vérité pour avancer ensemble dans la construction d’un monde sans oppression. Hommage aux victimes d’octobre 61 et des luttes pour l’émancipation.

Ce soir, je vote "Anne Hidalgo"

Aujourd’hui, encore une fois, les socialistes votent. Cette fois, pour désigner celui ou celle qui portera leurs couleurs à l’élection présidentielle de l’année prochaine.

Il est loin le temps où nous pensions que les partis n’étaient plus assez centraux ou légitimes pour désigner seuls leurs candidats, mais qu’une primaire permettait à la foi un dépassement et une affirmation qui apporterait au candidat une dynamique qui produirait son effet.

Le PS de 1994-1995 avait choisi un vote interne dans lequel le Premier secrétaire, Henri Emmanuelli, avait été battu par Lionel Jospin qui avait mené une campagne folle, celle d’un PS épuisé par deux septennats, abîmé par ses divisions et deux défaites historiques – dont celle des européennes où Bernard Tapie nous avait fait mal – qui n’avait plus rien à perdre. Mais au bout, Lionel Jospin était arrivé en tête au premier tour et sa défaite au second, comme Mitterrand en 1974, annonçait un rebond possible, qui se produisit aux législatives de 1997.

En 2006, la primaire ouverte avait donné un élan à Ségolène Royal qui fut brisé par des divisions. Une situation qu’on a connue en pire en 2017.

Entre temps, en 2011, la primaire remportée par François Hollande mettait en orbite un PS qui s’était préparé pour Strauss-Kahn, mais qui sut rebondir après le Sofitel. Le ras le bol des années Sarko étouffant tout et donnant à la gauche l’énergie de surmonter ses chicayas pour l’emporter le 6 mai 2012.

2017 a créé une situation nouvelle dont le PS sort à peine. Sans présidentiables, le Parti socialiste voyait aussi de nombreux cadres prendre le large, comme ces fuites de carburant qui précèdent les crashes aériens : la fatigue, l’envie de passer à autre chose, « plus de jus », mais aussi parfois, la mise à l’écart d’anciens qui étaient punis d’être des anciens, l’obsession de la nouveauté, mais sans mémoire ni histoire, faisait que le Parti socialiste s’est cherché.

Il a constaté que ses bases profondes, les territoires, restaient solides, voire sources de jouvence.

Les élections locales ont démontré que, contrairement aux fantasmes de quelques masochistes, le Parti socialiste n’était pas mort.

L’élection présidentielle n’est pas un dîner de gala ni une obligation mondaine. C'est le rendez-vous à ne pas manquer pour une gauche qui se veut responsable et qui ambitionne de refonder une société nouvelle.

L’état du pays, le bilan du macronisme, la montée des populismes de droite et l’aventurisme de ceux qui pensent d’abord à leur parti avant de penser au pays, tout cela mérite que la gauche française, celle qui pense au pays et au rassemblement d’une majorité sociale, n’a pas le droit de faire l’impasse sur ce rendez-vous. Elle a le devoir de présenter au pays une stratégie, un projet et un visage pour incarner, aux yeux des Français les solutions aux questions posées par la crise sanitaire, la crise sociale, les Gilets jaunes et les obsessions identitaires qui tenaillent le pays.

Les socialistes ont compris cela. Ils ont temps de créer les conditions du rassemblement, mais beaucoup pensent que dans cette bataille, battre le PS compte plus que battre la droite et l’extrême droite.

S’agissant d’ailleurs de l’extrême droite, l’indignation morale ne vaut pas une réponse politique. De même, l’urgence écologique ne justifie pas de triangulation tactique, mais l’articulation de la justice sociale avec la défense de l’environnement.

L’offre qui se présente aujourd’hui se résume à deux candidats, Stéphane Le Foll et Anne Hidalgo.

Si l’issue ne fait pas de doute, le moment a son importance.

Stéphane Le Foll, rigoureux, courageux et énergique, a commis l’erreur de ne pas incarner, pendant trois ans, avec ses amis, le PS qu’il voulait, en « forçant » un rebond qui l’aurait placé à une position plus audible et plus solide. Le résultat est qu’on retient plus ses critiques que ses propositions, pourtant nombreuses et pertinentes. Mais autant, il fut un de nos meilleurs ministres de l’agriculture, comprenant qu’il fallait engager la transition vers une agriculture raisonnée, qui protégeait aussi bien les sols que ceux qui en vivent, autant, il n’a pas été capable de marquer les points nécessaires pour être reconnu comme un pilier utile, car oui, se passer de son parcours, de sa force et de son talent, serait une faute.

Anne Hidalgo, forte de sa victoire à Paris, est la favorite. Cela ne va pas de soi dans un pays où la mode est de critiquer « Paris » et de voire dans une femme qui a de l’autorité, une autoritaire.

Je la soutiendrai et j’appelle mes camarades socialistes à se mobiliser en masse pour la soutenir car elle a réussi à relever plusieurs défis : d’abord, le rassemblement d’une majorité de socialistes autour d’elle. Ceux qui sont habitués à faire la fine bouche à chaque fois qu’on évoque un nom, sont plus discrets ou alors ils ont été convaincus !

Ensuite, elle a parfaitement conscience que ce qui réussit au plan local peut réussir au plan national pour peu qu’on écoute, qu’on discute et qu’on exécute, conscient que les résultats durables sont plus longs à obtenir qu’un sondage ou une tendance sur Twitter.

Enfin, comme beaucoup de grandes villes du monde, les électeurs de Paris ont choisi – on a tendance à l’oublier – un projet social-démocrate, comme Londres, Rome, Bruxelles, Oslo, Tel Aviv, Séville, ou Vienne, pour répondre à des défis multiples : vivre mieux, ensemble dans des territoires en mutation qui doivent offrir des opportunités au plus grand nombre.

Cela vaut aussi pour les villes moyennes et la gauche a compris que dans les campagnes et les zones périurbaines, il fallait aussi inventer des réponses nouvelles pour combattre la relégation et le repli sur soi.

Mais le plus dur commence. Ca n’est pas tout d’avoir un nom. Dans cette campagne, rien ne lui sera épargné. Beaucoup de gens veulent en finir avec la gauche. Quant tant de candidats à droite sont obsédés par l’identité, Anne Hidalgo sera la candidate de l’égalité. Quand tant de candidats à droite nourrissent l’exclusion, de la République ou de la réussite, Anne Hidalgo sera la candidate du souci de l’Autre : soigner les malades touchés par la toxicomanie, aider à garantir le droit à un logement décent et accessible, à des conditions d’étude dignes d’un grand pays, à redonner aux chercheurs et aux scientifiques les moyens d’innover comme la France a su le faire avec le Minitel, le TGV ou Airbus… Redonner à la culture sa dimension d’une citoyenneté qui accueille et qui tire vers le haut, faire de la sécurité un droit fondamental avec des effectifs suffisants, bien formés, bien équipés et bien payés. La liste est longue…

Rien ne sera épargné à la gauche que beaucoup veulent rayer de l’Histoire et qu’ils ont déjà commencé à rayer de l’actualité. Mais quand ce genre d’entreprise commence, ce n’est pas seulement la gauche qui est visée, c’est aussi la démocratie.

Cela ne se détecte plus au cliquetis des armes comme en Espagne en 1936 ou au Chili en 1973, mais au cliquetis des clics des réseaux sociaux comme dans les Etats-Unis avant Trump ou au Brésil avant Bolsonaro. C’est une autre façon de prendre le pouvoir…

La bataille sera rude, il ne faudra rien céder. Il faudra combattre contre notre propre nonchalance, nos certitudes excessives parfois et aussi, disons-le, un amateurisme qu’on ne peut pas se permettre d’avoir.

Il ne s’agit pas de gagner pour se prouver quelque chose, mais de gagner pour que dans ces territoires ultramarins lointain, la qualité de l’hôpital, l’alimentation, l’emploi ou l’environnement ne deviennent pas des sujets uniquement en tant de crise, pour quand dans nos campagnes, un agriculteur vive décemment de son labeur, qu’un étudiant ne se demande plus le matin comment il se nourrira le soir, qu’une femme sache qu’en choisissant son prochain job, elle sera payée comme l’homme qu’elle aura remplacé…

Le vote de ce soir n’est pas une formalité, c’est le début d’une mobilisation massive pour donner à la gauche les moyens de battre la droite.

Il est temps !