Le blog de Pierre Kanuty

Législative dans le 20e arrondissement de Paris : maintenant, transformons l'essai !

L'élection législative partielle dans la quinzième circonscription de Paris a vu ce dimanche 30 mai un résultat qui illustre cette étonnante réalité dans ce bout de l'Ile-de-France où, comme dans les communes limitrophes de Bagnolet et Montreuil, la gauche a des problèmes de riches : la droite n'est pas au deuxième tour.

80 % des voix sont allés ainsi à des candidatures de gauche avec une socialiste en tête, suivi par la candidate de la France Insoumise, celle des écologistes et le candidat du Parti communiste.

Evidemment, toutes les analyses ou les satisfécits sont relativisés, pour ne pas dire "plombés" par l'importante abstention en ce dimanche ensoleillé de fête des mères.

Mais c'est un classique : dans une élection législative partielle, les électeurs ne se déplacent pas en masse. C'est donc d'une campagne de réseau dont il est question, où, n'étant porté par aucune vague, tout candidat doit créer lui-même le mouvement.

C'est ce qu'a été la campagne de Lamia El Aaraje. Elle a avait tout à bâtir et désormais, il faudra transformer l'essai face à Danielle Simmonet qui a bénéficié de l'importante abstention.

Deux profils, deux gauches, une combattivité commune, mais une seule incarne l'avenir d'une gauche réformiste soucieux de dire ce qu'elle fait et de faire ce qu'elle dit.

Dans l'entre deux tours, on le verra.

Lamia est née en 1986 quand Danielle rejoignait le mouvement contre la réforme Devaquet-Monory. Un mouvement dont l'un des portes-paroles s'appelait David Assouline. J'ai bien connu "Danette" à l'Unef-indépendante et démocratique où, elle de Nanterre et moi de la Sorbonne, militions dans la majorité dans une tendance animée par les amis de Jean-Christophe Cambadélis.

Danielle quitta la majorité de l'Unef, mais nous nous sommes retrouvés au PS et j'ai le souvenir d'un débat assez passionnant avec elle et ses camarades lors de l'actualisation de la Déclaration de Principes où nous constations que, malgré tout, à l'époque, sur l'essentiel, nous étions d'accord, elle avec ses idées d'une gauche radicale qui regardait vers l'Amérique latine et moi le social-démocrate qui regardait l'Europe.

La scission opéré par Mélenchon en 2008 pour fonder le Parti de gauche demeure toujours, un peu plus de 10 ans après, un acte incompréhensible à ce moment là sauf à considérer - et c'est ma conviction - que les amis de Jean-Luc Mélenchon et lui-même, ont fait le choix de renoncer au réformisme, même radical et à l'action d'un parti de masse doté d'une solide culture de gouvernement, pour le confort de la protestation dans une logique minoritaire dans laquelle il n'y a plus à "composer" avec la diversité des sensibilités.

Mais le problème avec Jean-Luc Mélenchon c'est qu'il casse souvent ce qu'il touche. Il a joué un rôle actif - il n'était pas le seul - dans la scission de l'aile gauche du PS. Il a été incapable de maintenir l'unité du Front de gauche qu'il avait constitué notamment avec le Parti communiste dont il fut le candidat à la présidentielle de 2012 avant de présenter des candidats contre ceux du PCF aux législatives de 2017.

Il n'est pas certains que les électeurs aient besoin à Paris "du bruit et de la fureur" car, en portant la gauche depuis longtemps au pouvoir dans la capitale, la question est surtout celle des possibilités durables d'une gauche utile.

Et toute la difficulté quand la gauche est "seule" face à une droite ultra minoritaire, c'est que cette gauche se querelle.

Lamia fit aussi ses classes à l'Unef dans une génération militante que j'ai découverte au Parti socialiste. Ce qui fut probablement sa différence avec d'autres, c'est qu'elle résista à la facilité. Elle aussi aurait pu céder aux sirènes du macronisme naissant qui promettait à certains de revivre - avec une autre fin - l'aventure intellectuelle et politique qu'ils avaient vécues avec Dominique Strauss-Kahn et dont la fin - il y a dix ans - avait été un cauchemar. Mais elle était déjà intransigeante et désireuse de clarté.

Ceux de "la bande de Poitiers" n'avaient probablement pas imaginé, pressés qu'ils étaient, qu'il faudrait composer avec Blanquer, Darmanin, ou Pénicaud. Seul Aurélien Taché a assumé la rupture, même si pour le moment, il n'a pas encore rebondi dans la clarté...

C'est une leçon politique : le socialisme réformiste n'est peut-être pas rouge vif comme le populisme de gauche ou il n'a pas la modernité "hi-tech" d'un progressisme parfois trop complaisant avec le libéralisme, mais il préserve la démocratie, il prend la mesure du temps et il trace sa route. C'est Jaurès, c'est Blum, c'est Jospin, c'est Rocard.

La bataille du second tour est engagée. Une des conditions de la victoire c'est le rassemblement. Tous les regards sont donc portés sur les électeurs écologistes et communistes, mais aussi l'ensemble des habitants qui ne sont pas venus voter.

Quand on ne vote pas, on décide de ne pas décider. Ca n'est pas cela l'esprit de la Commune de Paris. Il faut prendre la parole : interpeller les militants, questionner les candidats et participer à la décision. La démocratie est précieuse, belle, mais fragile. L'abstention profite toujours aux démagogues et le pays n'en manque pas, même, si, celle fois, l'extrême droite comme le Parti présidentiel ont préféré, eux-même, s'abstenir... La peur ou le désintérêt, à eux de l'assumer.

Le choix est clair, mais il ne faut pas se tromper. Alliés aux socialistes dans la majorité municipale, écologistes et communistes ont démontré depuis vingt ans la force de l'unité pour rendre Paris plus vivable, plus démocratique, plus ouverte sur la société et le monde. C'est la démonstration d'une gauche utile où la loyauté et le réalisme sont une bonne boussole.

A l'heure où on parle de la jeunesse et de sa détresse, la candidature de Lamia El Aaraje est celle d'une militante qui n'a jamais cessé de se demander comment changer la donne au lieu d'en faire un fond de commerce.

De plus, le ticket avec Eric Pliez, le maire "non encarté" du vingtième arrondissement représente un duo riche en sens. Eric, que j'ai appris à connaître, est un praticien de l'action sociale qui agit autant qu'il parle peu, mettant en acte ce que d'autres préfèrent se contenter de théoriser.

Dimanche prochain, 6 juin, il faudra débarquer l'abstention et voter en masse pour Lamia El Aaraje et Eric Pliez !

La Commune de Paris : notre héritage commun

En célébrant les 150 ans de la Commune de Paris, nous nous plaçons dans la suite de combats pour l’égalité qui ont fait la grandeur de notre République.

C’était le dernier mouvement révolutionnaire du 19^e siècle, c’était le temps d’une guerre civile entre ceux qui voulaient céder devant l’ennemi et subir le poids de la monarchie et ceux qui voulaient restaurer la République.

Alors évidemment ce fut un moment violent, car dans Paris assiégé, où la répression serait bientôt motivée par la chasse aux rouges, ces anarchistes et ces gens de gauche qui osaient rêver d’un monde refusèrent de se résigner.

La Commune est un moment de convergence de tous les courants républicains. C’est-à-dire que les tendances nombreuses décident d’agir ensemble dans une assemblée élue démocratiquement, représentative plus que jamais de la diversité sociale d’une ville dont les quartiers pauvres se sont grossis par des Parisiens venus des quartiers qui se sont embourgeoisés sous le Second Empire.

C’est un héritage, mais c’est aussi un exemple. Un exemple que seule la démocratie permet de renforcer la liberté, l’égalité et la fraternité à condition que cette démocratie ne confisquée ni par de nouveaux aristocrates ni par de nouveaux oligarques.

La Commune c’est ce moment d’héroïsme qui fait qu’un peuple se lève au mépris du danger et que lorsqu’il ne se bat pas, il se met à inventer.

Elle ne fut pas une révolution confinée dans Paris assiégé car ses idées ont circulé dans le pays, semant les graines pour plus tard.

Un tiers de ses élus venaient d’autres pays du monde, animés par le même esprit de faire triompher la justice contre toutes les formes d’exploitation et d’oppression.

Comme ce sont souvent les vainqueurs qui écrivent l’Histoire, ils cherchent à imposer leur vision des faits, mais c’est grâce aux luttes militantes que les vaincus d’hier peuvent faire entendre leur voix et c’est la raison pour laquelle, la Commune a survécu dans les mémoires comme un moment de liberté où après l’Empire, pouvait venir une République qui pourrait être plus durable.

Le Paris de la Commune, c’est la démocratie sociale et la démocratie directe. Mille clubs fleurissent et autant de journaux. On pense, on réfléchit, on discute, on débat, on vote, on décide, on agit.

L'unité d'action est de mise. Quand Eugène Pottier écrivit "groupons-nous et demain" dans les paroles de l'Internationale, il ne disait pas autre chose que l'unité permet de gagner, là où la division est l'assurance de la défaite.

Délais dans le remboursement des créances pour éviter les faillites de petits commerçants, moratoire sur le paiement des loyers, réquisition des appartements désertés pour les sans-logis, on y expérimente les débuts de l’autogestion. On y règlemente la durée de la journée de travail, on décide d’un salaire minimum et d’un plafond pour les hauts revenus.

L’Union des femmes revendique la mixité partout et pousse dans toute les commissions la réorganisation du travail. Elle milite en faveur d’une école gratuite et obligatoire pour filles et garçons.

La Commune impose très vite la laïcisation au nom de la liberté de conscience. Dans les hôpitaux et surtout à l’école. L’instruction est considérée comme « un service public de premier ordre ».

Enfin, l’art et la culture se libèrent de la censure, mais aussi du marché.

C’est à Versailles qu’on envisage les représailles. Le gouvernement Thiers a capitulé devant les Allemands qui aideront le pouvoir à reprendre les rênes dans la capitale tandis que les autres expériences communardes hors de Paris échouent.

La répression s’annonce terrible car il ne faut pas seulement combattre une insurrection, mais purger l’idée même de révolution.

Il fallait expier le crime et, si le monde entier vient à Paris voir le Sacré Cœur, le Mur des fédérés et d’autres lieux de mémoire entretiennent le souvenir de celles et ceux qui ont hâté ce le moment où viendrait le temps des cerises.

La semaine sanglante n’eut jamais raisons ni des racines ni des fruits de la Commune. Les idées germeraient un peu plus tard.

Souvent dans l’Histoire, certains ont raison trop tôt, mais leur combat demeure. Le vœu de Louise Michel qui fut avec Auguste Blanqui, Eugène Varlin, Elsa Dmitrieff, Jules Vallès, Eugène Pottier ou encore Edouard Vaillant – l’arrière-grand-père d’Elisabeth Badinter, une des grandes figures de la Commune, reste un mot d’ordre pour aujourd’hui et demain auquel les hommes et les femmes de gauche engagés dans Ile-de-France en Commun apportent leur contribution : « Ce n'est pas une miette de pain, c'est la moisson du monde entier qu'il faut à la race humaine, sans exploiteur et sans exploité ». Ce n’était qu’un début, continuons le combat.

Avec Lamia El Aaraje pour renforcer la gauche à l'Assemblée nationale

Une élection peut en cacher une autre et ce printemps, les électeurs de la quinzième circonscription de Paris - qui couvre une bonne partie du vingtième arrondissement, voteront pour choisir leur député et, quelques semaines plus tard, leurs conseillers régionaux.

C'est la démission de l'ancienne ministre George Pau-Langevin de son mandat qui a conduit à cette élection et évidemment, il faut commencer par saluer son action car George, députée discrète, mais efficace a noblement servi le pays et en particulier cette partie de l'est parisien.

Première ultramarine a décrocher un mandant de parlementaire parisienne, elle fut aussi ministre de la réussite éducative et de l'outremer - des sujets cruciaux dans un arrondissement populaire et divers.

Son action désormais auprès du défenseur des droits poursuit l'engagement de cette avocate de formation qui a toujours agi à gauche pour la justice et l'égalité.

Ces combats, sont aussi ceux de mon amie Lamia El Aaraje.

Sa thèse de doctorat en pharmacie portait sur l'évolution des concepts de santé publique et d'éducation à la santé et leur rôle de l'école dans leur promotion. Un sujet central dans les combats de la gauche : la santé est un bien public, comme l'éducation, et l'éducation à la santé est une question de justice sociale.

De ses années d'étudiante, elle a acquis une solide formation militante qui l'a engagée à gauche, cette gauche à laquelle j'appartiens comme beaucoup d'autres : dépasser toutes les frontières des couleurs, des origines et des parcours pour se mêler dans dans le bouillonnement des combats contre la haine et l'injustice ce qui en termes concrets pour ces quartiers signifie combattre l'insécurité, le mal logement, le chômage, le décrochage scolaire, la violence... des combats déjà menés dans Paris avec Anne Hidalgo et Eric Pliez mais qui doivent être amplifiés à l'Assemblée nationale.

Une Assemblée nationale qu'elle connaît bien pour y avoir travaillé, ce qui fut pour elle une "prépa" qu'elle n'imaginait pas à l'époque. Déjà là bas, elle travaillait sur les questions de santé, avant de poursuivre cette tâche, cette fois, comme adjointe dans le 20e.

C'est donc un fil continu, plus long que la rue des Pyrénées qui permet, à son niveau, de retisser une toile mise à mal par l'action d'un gouvernement qui a arnaqué ses électeurs et une pandémie qui va profondément changer le pays tout en y causant des ravages sociaux et psychologiques dont on ne mesure pas encore toute l'ampleur.

C'est une bataille importante même si les électeurs ont évidemment la tête ailleurs. Ca n'est pas seulement un test, moins d'un an après les élections municipales à Paris et à quelques semaines des élections régionales, c'est la possibilité de redonner une voix et une voie à la gauche dans ce quartier où la mémoire des luttes est entretenue.

En ce cent cinquantième anniversaire de la Commune, n'oublions pas combien le 20e assure l'héritage de combats ouvriers et démocratiques depuis toujours et que, d'une certaine façon, la gauche s'abreuve sans cesse à cette source.

D'ailleurs, les macronistes ont préféré faire l'impasse sur cette bataille. Ils se dérobent pour ne pas se confronter aux électeurs.

Si la concurrence la plus rude vient du côté des Insoumis, il ne faut pas la sous-estimer. La candidate, que je connais bien, éternelle candidate d'ailleurs, connaît bien son sujet, mais ce dont nous avons besoin, c'est de clarté et d'unité. L'insoumission à l'égard de la clarté et de l'unité de la gauche dont les amis de Jean-Luc Mélenchon font preuve affaiblit toute la gauche car elles creusent les divisions.

Or c'est bien lors qu'elle sait s'unir que la gauche gagne.

Au terme de cette campagne, Lamia a déployé une énergie et un calme qui sont la marque de sa détermination et de sa patience. Dans les échanges avec les habitants, on a pu constater une disponibilité et une bienveillance à l'égard d'un visage nouveau à gauche. 

Certes, la gauche est plutôt à l'aise dans cette partie de Paris, mais elle ne tient rien pour acquis. En effet, ceux qui ont un peu de mémoire se souvient que c'est dans cet arrondissement que, jadis, le Front national réalisa son score le plus élevé de la capitale et même si l'extrême droite est absente du scrutin, elle n'est pas absente des esprits.

Alors, dimanche, tous aux urnes ! Il est temps !

Universalisme ou barbarie

Alors qu’en ce mois de mai nous célébrerons, dans des commémorations dont l’ampleur pourrait être plus importante, l’abolition de l’esclavage colonial et les victimes de la traite négrière les 10 et 23 mai prochain, juste après la fin de la Seconde guerre mondiale qui fut le moment où la haine raciale produisit son pire effet, nul ne peut nier que le racisme, dans ses expressions – verbales ou létales, demeure, bien présent dans nos sociétés, malgré l’Histoire et la mémoire.

La « nouveauté » de cette année, c’est le silence d’Emmanuel Macron qui, après ses mots sur Maurras, Pétain ou son discours sur Napoléon, n’a pas su trouver les mots pour évoquer, à l’occasion du vingtième anniversaire de la loi Taubira sur la reconnaissance de l’esclavage comme crime contre l’Humanité et l’instauration d’une journée nationale de commémoration. Ce silence présidentiel ne provoque que peu de réactions, signe qu’il y a encore du travail à faire…

Un tel silence n’aide pas un combat antiraciste qui disparaît dans « les  discriminations » où on prend soin de ne pas se prendre les pieds dans, la « victimisation » d’un côté, de l’autre le « communautarisme » de l’autre, sans oublier les « tenailles identitaires » ni le soupçon de « séparatisme ». Erreur aussi parler de « multiculturalisme » ou de « statistiques ethniques »… La liste est longue des mots « interdits » qui limitent les moyens de surmonter ce qui divise la société, surtout quand certains voudraient que nous nous indignions convenablement, avec des mots autorisés.

Simone Veil, qu’on ne peut soupçonner d’avoir été ambigüe dans ses engagements disait « au fond ce sont toujours aux faibles qu’on fait la morale tandis qu’on finit toujours par blanchir les puissants ». Voilà pourquoi, il faut, comme l’aurait dit Aimé Césaire, que « nos bouches soient la bouche des malheurs qui n’ont point de bouche » car si devant l’injustice, la colère est légitime pour éveiller les consciences, il faut savoir la dépasser, pour passer de la passion à l’action.

Il n’existe pas dans notre langue d’antonyme à « racisme » autre que « antiracisme ». Depuis longtemps on se contente de ce mot qui désigne le combat contre la haine et la discrimination fondée sur une appartenance ethnique, une culture, voire une religion.

Un antiracisme qui n’est pas unitaire face aux partisans des séparations ethniques, culturelles ou religieuses – qu’on traduirait par « apartheid » en afrikaans – ne peut faire de la République l’outil de l’émancipation qu’elle a toujours été.

Si le temps des plantations, de la ségrégation légale version sud des Etats-Unis ou Afrique du Sud est derrière nous, nous vivons un temps où la mémoire de l’esclavage ou de la colonisation ne doivent ni inquiéter ni inspirer la revanche.

Au passage, la question n’est pas de choisir entre Rokhaya Diallo et Rachel Khan : entre la dérangeante et la rassurante, entre la militante d’antiracisme conflictuel et la militante d’un antiracisme consensuel. Si la première ne dessine pas une voie qui rassemble, La seconde a raison de refuser une vision de l’identité qui enchaîne, mais elle sous-estime ces « nouveaux réacs », qui se déchaînenet face aux « minorités » qui ne se tiennent pas tranquilles.

Faire reculer le racisme, résoudre la guerre des mémoires et renforcer l’émancipation, consiste à trouver la juste voie entre les trois tendances dominantes : le repli identitaire, l’assimilation ou la revendication de l’égalité des droits dans le cadre de la République.

L’antiracisme c’est plus qu’aller à un dîner de potes par bonté d'âme en étant, pour certains, à l’abri des préjugés ou des discriminations que trop de Français rencontrent dans l’emploi ou le logement. L’antiracisme « universaliste » consiste à agir et à partager le fardeau des victimes de la « lutte des races ». C’est ce qu’a toujours fait le mouvement ouvrier en combattant toutes les oppressions par l’unité d’action au nom de l’émancipation.

C’est du côté de ces anciennes colonies anciennes terres d’esclaves, qu’on trouve quelques réponses. Pour survivre aux cales des bateaux négriers, aux plantations et évoluer dans la société postcoloniale, penseurs de la négritude, de la créolité et du Tout Monde ont bâti une pensée qui contient les clés pour faire sauter beaucoup de verrous.

Edouard Glissant et Patrick Chamoiseau écrivaient en 2007 « chaque fois qu’une culture ou qu’une civilisation n’a pas réussi à penser l’autre, à se penser avec l’autre, à penser l’autre en soi, ces raides préservations de pierre, de fer, de barbelés, de grillages électrifiés ou d’idéologies closes se sont élevées, effondrées en nous reviennent encore avec de nouvelles stridences ». C’est là, quand l’universalisme échoue, que commence la barbarie.

Retrouvons donc la promesse républicaine en laquelle croyaient Toussaint Louverture - le bien nommé - et Victor Schoelcher ! Celle d’une libération que chantait Bob Marley, disparu il y a exactement quarante ans, quand il invitait dans Redemption song à s’émanciper de cet esclavage mental que sont le racisme, la division, la peur et les obsessions identitaires. Chacun de nous a encore beaucoup des chaînes secouer, il n’est que temps de le faire il en fait de la paix sociale et de la démocratie.

Puisque l’antiracisme n’a pas de synonyme « positif », on pourrait peut-être tout simplement envisager « fraternité » ? Essayons pour voir.