Le blog de Pierre Kanuty

Les Franciliens ont besoin d'une vraie politique européenne, pas de polémiques

Le Parisien publie aujourd'hui un article sur le licenciement de la directrice de l'Association Ile-de-France Europe que j'ai eu l'honneur de présider à la suite d'Anne Hidalgo de 2012 à 2015 avec donc, le concours de Françoise Chotard. Cette association qui défend les intérêts de la Région Ile-de-France auprès des autorités et des décideurs de l'Union européenne a fait beaucoup, sans trop de publicité pour le développement de nos territoires notamment par la mobilisation des fonds européens. Ce licenciement brutal et le montant très élevé des indemnités de départ de François Chotard est un sale coup porté à la structure dirigée aujourd'hui par l'ancien député des Yvelines Pierre Lequiller, un éuropéiste convaincu qui avait d'ailleurs travaillé avec Valéry Giscard d'Estaing à la Convention pour l'avenir de l'Union européenne qui  accoucha de ce qui devait devenir le fameux Traité constitutionnel (TCE) soumis à référendum le 29 mai 2005. On avait faire à Françoise Chotard une proposition qu'elle ne pouvait accepter : conseillère politique dans une structure qu'elle dirigeait voulait dire "rétrogradation" et la nouvelle présidente aurait passé son temps à chercher à établir sa légitimité...

Ile-de-France Europe est une association qui regroupe la Région Ile-de-France et la plupart des départements franciliens. Il s'agit d'avoir, comme d'autres régions, une représentation digne de ce nom de l'Ile-de-France à Bruxelles.

Françoise Chotard, par son ancienneté avait une expérience et un carnet d'adresse précieux, permettant, au-delà des rencontres institutionnelles, de travailler à l'Europe telle que nous la voulons : pas simplement un tiroir caisse ou un guichet, mais un outil pour le développement et à travers des actions concrètes mettre, comme je le disais souvent : "l'Europe au cœur de l'Ile-de-France et l'Ile-de-France au cœur de l'Europe."

Au cours de mon mandat j'ai donc voulu et obtenu qu'on ne fasse pas que du travail de dossier, mais aussi du travail de fond, des débats et des rencontres, avec une modestie affichée car de tous les organismes associés de la région, nous étions le moins bien doté par la collectivité.

C'est ainsi que nous avons maintenu et développé les Journées Ile-de-France Europe chaque année à l'automne à Bruxelles : trois jours de rencontre entre acteurs associatifs franciliens, décideurs européens, venus de la Commission européenne ou du Parlement. ces journées complétaient les Open Days organisés par la Commission et qui concernent l'ensemble des régions et villes d'Europe. J'y avais ajouté au printemps, les "Journées européennes de l'Ile-de-France" qui permettaient cette fois d'être en Ile-de-France et d'ajouter aux débats, des déplacements pour voir concrètement les réalisations dans les départements. Ici une gare multimodale pour véhicules électriques, connectées à une gare SNCF à Marne la Vallée, là un dispositif d'insertion à Aulnay-sous-Bois...

De Pervenche Berès à Jean-Marie Cavada, de Constance le Grip à Yannick Jadot en passant par Catherine Lalumière ou Marie-Christine Vergiat, les personnes les plus incontournables du débat européen ont trouvé le temps de débattre aussi bien avec des jeunes lycéens que des acteurs associatifs, des chefs d'entreprises, des femmes et des hommes issus du monde de la culture, des spécialistes des transports comme Christine Revault d'Allonnes Bonnefoy qui était une experte des transport comme conseillère régionale et qui poursuit ce travail depuis 2014 au Parlement européen. Avec Guillaume Balas, elle est un bel exemple de ces ponts qu'il faut bâtir entre les Régions et l'Europe.

Il y avait aussi bien sûr des coopérations avec le Comité des régions et des collectivités européennes.

Tout cela fut possible grâce au talent de l'équipe d'Ile-de-France Europe et en particulier François Chotard. D'ailleurs, la structure a montré son utilité et son expertise précieuse au fil des années.

Pour que cela fonctionne, il ne fallait "sous traiter" la politique européenne de la Région et pour rendre service à la "cause européenne", il fallait plus de politique car c'est aussi une question de militantisme européen. On nous accuse d'ailleurs souvent de collusion gauche droite sur ces questions.

Valérie Pécresse la Présidente et Stéphanie van Euw, la vice-présidente en charge des affaires européennes avaient eu une bonne idée : dissocier les affaires européennes de l'action internationale. Mais par la suite, leur approche ne fut que financière donnant le sentiment que le désengagement financier massif de la région sur toute une série de sujets pouvait être compensé par une utilisation massive des fonds européens. Elles ont compris assez vite que ça ne se passe pas comme cela. Si la Région Ile-de-France ne prend pas la tête des territoires pour une politique de cohésion ambitieuse et solidaire, elle sera elle-même pénalisée car ces budgets sont attaqués par les amis politiques européennes de LR.

Dès ma prise de fonction en 2012, nous avions contribué au débat sur le cadre budgétaire pluriannuel 2014-2020 en publiant un appel pour un budget plus ambitieux. Nous avons également organisés des débats sur la question Rom et les moyens de réussir une intégration durable de ces citoyens européens entièrement à part malheureusement.

Mon seul regret est que élus UMP/LR régionaux membres de nos instances n'ont jamais pu ou voulu venir participer à nos travaux.

Françoise Chotard était à deux ans de la retraite. La Région aurait pu faire en sorte que sur l'Europe on parle de son action autrement que comme une affaire de gros sous... Il fallait une transition douce. Nous n'avons pas été écoutés. Il n'y avait pas urgence, mais cette décision brutale, s'ajoute à d'autres concernant les personnels de la région. Il y a une façon de traiter les gens et l'Europe vaut mieux que de controverses. En pleine "Affaire Selmayr" ce secrétaire général du Président de la Commission européenne, recruté selon des moyens orthodoxes, la Région Ile-de-France n'avait pas besoin d'une affaire politique de ce type.

La dernière génération de « mai »

Dans la foule des parutions qui font l'actualité du cinquantième anniversaire de mai 68, le dernier opus de Benjamin Stora, Mai 68 et après, qui vient de sortir chez Stock vaut le détour.

 

J’apprécie beaucoup celui qui est le meilleur spécialiste en France de l’Algérie et un historien attentionné du post colonialisme, des mémoires perdues ou blessées. Sa façon de parler de l’immigration est aujourd’hui un bol d’oxygène dans l’atmosphère viciée de notre temps...

 

L’historien fut aussi, on le sait, un militant révolutionnaire. Il avait évoqué dans La dernière génération d’Octobre sont passé lambertiste, ajoutant sa plume à une histoire qui fascine certain d’autant qu’il a fallu beaucoup d’années avant que peu là racontent.

 

La thèse du livre consiste sans surprise à tenter de voir comment le PS qui fut le débouché de beaucoup des aspirations de mai est aujourd’hui plus faible que jamais. Mais ce réquisitoire de plus contre le socialisme de gouvernement n’a pas l’acidité stimulante d’un Guy Hocqueguem (Lettre à ceux qui sont passés du col Mao au Rotary). L’ouvrage a une sorte de gravité. Il est très personnel, Stora ne règle pas de comptes ni ne raconte d’anecdotes à extraire pour nourrir un buzz qui aurait pu doper les ventes. Il marque un éloignement avec sa propre histoire militante motivé par les coups durs que peut donner la vie...

 

On pourra regarder avec curiosité ce récit d’un enfant d’Algérie, arrivé en France en 1962, vivant dans une cité est venu à la politique en 1967-68, choisissant la plus dure des organisations d’extrême-gauche qui elle-même avait commis la lourde erreur de ne voir en mai 68 qu’une agitation petite bourgeoise. Elle n’avait pas la main car le mouvement n’était pas contrôlable. Comme le rappelle Benjamin, le lambertisme cherchait toujours à affirmer une certaine hégémonie et cela se retrouve parfaitement dans le melenchonisme d’aujourd’hui.

 

D’ailleurs, ce n’est pas pour rien que durant le mouvement de 1986, le PCI publia sous la plume de Daniel Gluckstein une brochure intitulée Qui dirige ? Personne on s’en charge nous-mêmes... l’organisation venait de perdre tout son secteur étudiant.

 

Les lambertistes étaient donc passés à côté de mai, ce qui explique beaucoup pourquoi ils furent les oubliés de l’autocélébration permanente des ex soixante-huitards dont Génération, le livre fut un des sommets.

 

N’empêche, l’historien tisse une filiation dont le militant de l’époque n’avait pas voulu.

 

Stora raconte comme il est devenu un spécialiste de l’Algérie en évoquant dans le même élan comment la France n’est jamais parvenu à formuler un récit apaisé sur l’immigration en général - il ne faut pas s’étonner de l’obsession à l’égard de l’islam - et comment le Parti socialiste est passe à côté de cette question.

 

Le Parti socialiste... dont il fut membre dans le sillage de son vieux complice d’alors, Jean-Christophe Cambadélis après avoir mesuré l’impasse où menant l’intransigeance du lambertisme, avec avoir saisi l’opportunité de renforcer un PS qui avait été le réceptacle des idées et des énergies de l’après mai. Il évoque ce parti dans lequel il a l’impression l’énarque non militant perce mieux que le militant non énarque.

 

Puis à la suite d’autres « ex » il regrette ceux qui entrent dans la carrière, sous-entendant qu’ils abandonnent leurs idéaux. Sans la rejouer « leur morale et la nôtre » à l’égard de ses anciens camarades ayant réussi à faire leur trou dans l’appareil à l’inverse d’un Plenel ou d’un Mauduit, Stora ouvre un débat bien intéressant que « untel est devenu un social traître, laquais du système ». Beaucoup d’anciens trotskistes ayant renoncé au messianisme révolutionnaire intransigeant ont quand même tenté de maintenir un semblant de cadre pour continuer à agir, se parler, débattre. C’est la revue Carré rouge, c’est le club Mémoire et politique etc. Mais ils ont sans cesse erré entre l’entretien de réseaux d’influence grâce aux positions des uns et des autres qui, partageant les mêmes codes, demeurent en contact, de l’autre, le retour à l’engagement actif soit dans le « revival » soit dans la mise à disposition de leur savoir faire. Bien sûr au PS mais aussi à En marche !

 

Pour eux, « que faire ? » n’a plus trouvé de réponse aussi stimulante que la suite proposée comme réponse jadis par Vladimir Illitch. Alors certains mènent la bataille dans la presse. Contre le PS plus que contre la droite, ne parvenant à reconstituer le front unique que le temps d’un colloque ou d’un appel.

 

En conclusion, l’opportunité du bouquin de Stora était visiblement au calendrier et elle était l’occasion de donner avis sur la crise du PS... Mais imputant au PS toute la responsabilité de la déception, il ne dit rien de Valls, rien de Macron, rien d’un Cambadélis qui aura tenté de créer les conditions de l’unité. Rien d’Hamon... Rien d’Hollande dont il a soutenu la démarche.

 

Mais le livre est utile en ce qu’il pose aussi une question : faut-il se désengager de la politique sans pour autant renoncer à la politique ?

 

Faut-il abandonner la politique aux cyniques, aux sans mémoires, à la technocratie ? On répondra que tout le monde n’à pas l’âme d’un martyr, mais face aux bouleversements du monde depuis 1968, il y a pire que le réformisme et ses hésitations. Il y a le néoconservatisme et l’étonnante synthèse « libérale-libertaire » plus libérale bien sûr que libertaire. Le récit de Stora n’est pas une invitation, mais sur certains aspects, il peut faire office d’incitation.

Le Pass culture de Nyssen : un copié collé de la Garantie Jeunes des sociaux-démocrates européens !

Qu’est-ce que le macronisme ? Un techno-bonapartisme et un centrisme (et un centralisme technocratique). Le macronisme n’a pas d’histoire, il n’a pas de mémoire et de ce fait, il est condamné aux emprunts permanents. Un coup à droite, avec cette sinistre loi « asile et immigration », un coup à gauche avec, le « Pass culture » qui vient d’être présenté par le gouvernement. Sauf qu’il s’agit là d’un téléchargement illégal : un copié collé d’une proposition plus ambitieuse portée en 2015 et 2016 par les sociaux-démocrates européens. Pas vraiment surprenant car parmi les promoteurs de cette campagne du Parti socialiste européen, une bonne partie est passé avec armes et bagages du côté obscur.

La « Garantie jeunes » était une initiative des sociaux-démocrates européens en faveur de l’emploi des jeunes. – six millions de jeunes européens sont au chômage. Elle portait aussi sur un élargissement d’Erasmus +, de meilleurs dispositifs pour la petite enfance également.

Le Parti socialiste européen avait mené une campagne dans toute l’Union européenne à laquelle d’ailleurs le Prix Nobel d’économie, Joseph Stiglitz, avait participé. En France, la Garantie Jeunes avait été reprise par François Hollande en 2016. Elle comportait aussi un « chèque culture car, pour les sociaux-démocrates européens, à côté d’un accès à la formation, à la mobilité ou à l’emploi, « la culture a un pouvoir de transformation qui permet d’aider à promouvoir la cohésion sociale, la solidarité et l’engagement des jeunes dans la résolution des problèmes sociaux. Nous voulons développer chez les jeunes un réel sens critique, leurs propres idées, leur indépendance, créativité et capacité de compréhension de la complexité du monde par eux-mêmes », et que les « politiques culturelles doivent être au cœur de nos efforts de protection de la jeunesse face à la radicalisation, au populisme et aux idées nationalistes », le PSE proposait notamment un accès libre aux événements culturels ainsi qu’aux lieux culturels.

Leçons pour l’avenir

On peut imaginer que d’autres initiatives venues de la gauche européenne seront aussi « pompées » par le gouvernement, mais comme pour d’autres sujets, il faut toujours préférer l’original à la copie qui, n’est pas toujours conforme à l’original : nous militons pour une politique ambitieuse pour la jeunesse : la culture n’est pas un produit de consommation courante, elle est un facteur d’éducation et d’intégration sociale, elle est un facteur du vivre ensemble. C’est un point essentiel non seulement en France, mais aussi en Europe.

La culture est un bien commun qui permet à la société de rester humaine : connaître l’Autre, mélanger les identités, découvrir ce qui nous enrichit, retisser ces liens déchirés par le repli, l’ignorance, le racisme, le fanatisme, la relégation…

Regardons l’Europe centrale et orientale qu’on pointe souvent du doigt pour le recul de ces valeurs, mais dans son peuplement, elle est tout un mélange. Regardons les Nordiques ou les peuples des Balkans du sud : chacun parle sa langue, mais tout le monde se comprend. Regardons les Italiens, ce peuple pétrit de culture et de savoir.

Les six millions de jeunes européens qui sont au chômage ne veulent pas tous monter leur start-up et devenir milliardaires. Ils veulent un avenir décent et avoir les moyens de vivre sans la peur du lendemain.

Agir pour la formation et l’emploi est un pilier de l’intégration sociale et économique de ceux qui formeront les masses dans quelques années. Il ne s’agit pas d’un « troupeau » de contribuables, de données statistiques, de consommateurs, mais de femmes et d’hommes que nous voulons acteurs d’une démocratie sociale, disponibles pour l’engagement en faveur d’une société inclusive dans laquelle l’égalité des chances n’est pas un slogan, mais une réalité partagée.