Le blog de Pierre Kanuty

Brexit : une crise salutaire ?

Journée historique que celle du 23 juin. On savait depuis Thatcher que le Royaume-Uni n'était pas un Etat-membre de l'Union européenne comme les autres. Régime à part, toujours plus, sans que jamais cela ne satisfasse les eurosceptiques dans ce pays. Jusqu'à ce qu'ils fassent scission, créant, hors du parti conservateur leur propre formation politique qui finit par faire des performances électorales inquiétantes ces dernières années.

Le Labour élargit son espace jusqu'à rogner sur celui de la droite. La droite se radicalisa, allant jusqu' à rompre avec sa propre famille politique européenne lorsque le parti conservateur quitta le Parti populaire européen pour rejoindre le camp de la droite europhobe au sein de l'Alliance des conservateurs et réformistes (ECR) auquel appartient l'ODS de Václav Klaus, le PiS polonais ou encore l'AKP d'Erdogan.

David Cameron céda à cette pression en allant sur le terrain des europhobes. Ce terrain qui était une voie royale pour Nigel Farage, se transforma en marécage pour lui. Cameron finit mal : minoritaire dans son parti, il a perdu son pari et pris le risque de disloquer son pays.

Rien ne l'obligeait à céder sur le référendum. Le programmer c'était en assumer d'avance l'issue car finalement, les arguments populistes demandent toujours moins d'efforts que les arguments réalistes.

L'erreur n'est pas celle du peuple, il faut toujours respecter ses choix, mais celle des dirigeants qu'il se donne quand ils jouent aux apprentis sorciers.

Tout le monde se souvient de cette scène de la Vie de Brian où Reg mobilise son groupuscule contre les Romains en posant la question "Qu'est-ce que les Romains ont jamais fait pour nous ?" Ses camarades égrènent naïvement des exemples dont la liste conduit à penser que sans les Romains, la vie ne serait pas aussi confortable. Mais reste une question : celle du sens.

Le vote britannique constitue à l'évidence une rupture dans l'Histoire de l'Union européenne qui célébrera l'année prochaine le soixantième anniversaire de la signature du Traité de Rome.

Chacun trouvera dans les raisons de ce vote les thèses qui l'arrangent et dans les solutions l'occasion également d'avancer son projet. On peut convoquer l'Histoire et regarder la spécificité britannique en Europe. Une nation qui fut toujours le grain de sable des grands mouvements du continent. Il est aussi "amusant" de noter que ce vote survient 950 ans après la seule conquête de l'île qui ait réussi. Ce pays qui a inventé la démocratie parlementaire moderne, le libéralisme et le capitalisme n'a pas souhaité contribuer à l'invention d'autre chose alors même qu'avec un Winston Churchill, il avait pu montrer toute sa capacité à parler au monde à sa manière.

Il y a des moments comme cela où on renonce.

On a dit qu'il ne fallait pas "garder les Anglais malgré eux". C'est le problèmes des européistes : ils ne veulent pas voir l'Europe se disloquer, mais ils ne savent pas comment inciter les peuples à rester.

Le projet européen était révolutionnaire car il voulait créer un espace politique au-delà des Etats nations. C'était plus facile à faire dans le cadre d'un marché que sur le plan de la société. On a fait le Marché commun en attendant la société et la démocratie communes.

L'Union européenne est née de la prise de conscience du chaos des deux guerres mondiales causées par le nationalisme. C'est au nom du "plus jamais" ça, au nom de la coopération fraternelle entre les peuples qu'on a bâti sur les ruines des vieux empires continentaux, un projet de civilisation sans l'aide de l'armée, sans autres conquêtes que des conquêtes démocratiques, sociaux, de nouveaux droits, de nouveau ponts là où d'autres bâtissaient des murs.

Le Brexit est la première voie d'eau importante causée, disons-le, par le national-populisme. Ce n'est pas, en effet, au nom de la solidarité que des gens ont considéré qu'il fallait démanteler l'Union européenne.

Si les Nordiques ont toujours été tièdes sur l'intégration européenne au nom de la préservation de leur modèle d'Etat providence, la social-démocratie a toujours été pour que ce modèle exemplaire soit étendu à l'Europe toute entière, contre le souhait des conservateurs et des nationalistes. Pour y parvenir, il faut achever l'harmonisation sociale et l'harmonisation fiscale.

On a souvent dit qu'il y aurait plus d'homogénéité dans la construction européenne sans la présence des Britanniques. C'est probable. L'idée d'une société plus qu'un marché avec tout ce qu'il peut y avoir d'interdépendant est pleinement d'actualité. Pourquoi l'Etat et la démocratie ne seraient pas ainsi pour garantir plus de droits démocratiques et de droits sociaux alors que le marché sait se moquer des frontières ?

Alors comment en sortir ?

Par "Plus d'Europe", "Mieux d'Europe". C'est-à-dire en remettant de la politique, du mouvement en lieu et place de la norme.

Plusieurs dirigeants européens sont avant tout en quête de stabilité, mais cette "stabilité" qui est le prolongement du statu quo ne permet pas de répondre aux questions et aux urgences.

D'abord, il faut affirmer, comme le font le PS et le Président français, la clarté du vote. Ne pas ruser et laisser penser que la Grande-Bretagne peut conserver les avantages de l'Union alors qu'elle a voulu en sortir. Ensuite, il faut affirmer l'ambition politique d'une UE plus volontaire. On a souvent dit que le frein à une Europe plus sociale et plus politique avait été la Grande-Bretagne, alors "chiche !". Enfin, il faut donner des résultats aux exigences des peuples.

Ce n'est pas en faisant un nouveau traité ou en sortant des traités, c'est-à-dire par avec le débat institutionnel, mais par des projets concrets. Au passage, la démission du Commissaire Hill qui enserrait Pierre Moscovici est une possibilité pour élargir les moyens d'un Commissaire dont les fonctions ne seraient plus corsetées par celles d'un collègue qui faisait doublon...

La droite européenne n'est pas en mesure de montrer une nouvelle voie car le Brexit est la conséquence de sa politique. Non pas la seule austérité, bien qu'elle provoque elle aussi des ravages, mais l'ultralibéralisme et le repli nationaliste que cela engendre. On l'a vu dans les thèmes de campagne et aussi dans les raisons du refus britannique à l'approfondissement de l'Union européenne depuis 45 ans. Cameron avait d'ailleurs poussé les feux sur cette ligne en rompant avec le PPE en 2009 comme on l'a indiqué plus haut.

C'est la social-démocratie qui peut proposer un nouvel horizon praticable à condition d'être concrète. En son sein, il y a aussi des crispations nationales et des inquiétudes face à la pression des populistes, mais l'équation est simple : les populistes ne veulent pour de l'Union européenne, les socialistes veulent à la fois plus d'Union européenne et mieux d'Union européenne.

Il y a une majorité progressiste pour aboutir. Il faut la rassembler et l'adosser à un soutien populaire car c'est pour les peuples que l'Europe que nous voulons doit exister.

Her name is Jo

L'assassinat de Jo Cox hier a secoué le Royaume-Uni et au-delà tous les militants de gauche européenne. Nous sommes un certain à avoir pensé à Anna Lindh cette députée social-démocrate suédois elle aussi assassinée à Stockholm en 2003.

 

Je ne connaissais pas personnellement Jo. Juste un suivi sur Twitter comme tant d'autres pour suivre au plus près l'actualité et les débats de nos amis travaillistes. Nous aurions très certainement pu nous rencontrer lors des conférences annuelles du Labour et nul doute que cette année, son souvenir planera sur celle de Liverpool.

 

Pour nous qui travaillons avec le Labour depuis longtemps, "Jo" c'est un prénom familier. Celui de deux collègues qui se sont succédées dans nos équipes. Je pense à elles. Le Labour est certes un grand parti du point de vue de son rôle dans l'Histoire du mouvement ouvrier en général et de la Grande-Bretagne en particulier, mais c'est aussi une grande famille dans laquelle tout le monde se connaît, se lie et se respecte.

 

Jo était une jeune quadra passionnée de politique. Elle avait milité à OXFAM, elle était engagée dans la cause des réfugiés syriens et pour le maintien de son pays dans l'Union européenne.

 

Élue aux Communes en 2015, elle avait donné son parrainage à Jeremy Corbyn et soutenu Liz Kendall pour le leadership du parti.

 

Le choc dans le pays est aussi dû au fait que la dernière fois qu'un parlementaire a été assassiné dans ce pays remonte à 1990. Et dans l'histoire du pays, c'est la première femme à connaître ce funeste destin.

D'ailleurs les idées qu'elle défendait et les combats qu'elle menaient étaient aux antipodes de la barbarie, du fanatisme et de la violence dont elle fut finalement victime.

 

Beaucoup de militants et de citoyens sont sous le choc, à juste titre. Bien sûr, la politique est un univers parfois violent, mais non seulement celle-ci est souvent symbolique, mais surtout, il est possible d'en faire sans violence. Par la vertu de la persuasion et de la discussion. L'idée que dans nos sociétés modernes et nos démocraties avancées, on passe à l'acte en portant atteinte à la vie des hommes et des femmes qui défendent les intérêts de leurs concitoyens est insupportable.

 

C'est un acte barbare en ce sens qu'il est une régression dans le mouvement de civilisation de nos sociétés.

 

De plus, la Grande-Bretagne est réputée pour être un modèle en termes de démocratie. C'est le pays de la Grande Charte et de l'Habeas Corpus. Depuis la Révolution de 1640, le Parlement limite les prérogatives de la Couronne et il a insufflé dans le pays une éthique de la lutte contre l'Arbitraire.

N'oublions jamais qu'au Siècle des Lumières, on lisait Voltaire, mais on allait aussi chercher des idées nouvelles en Angleterre.

 

Et quand on parlait des démocraties en face des empires et des dictatures en Europe, c'est de la France et de la Grande-Bretagne dont il était question.

Ne jamais oublier Soweto

L'Afrique du Sud n'a pas toujours été la Nation arc-en-ciel. Ce jeudi 16 juin, le pays va honorer la mémoire des centaines d'écoliers victimes de la sauvage répression policière lors des émeutes de Soweto. C'était il y a quarante ans.

Depuis 15 ans, cette république africaine, faisait régner un régime raciste, l'apartheid et au racisme d'Etat - ici l'expression est parfaitement juste - elle ajoutait un impérialisme qui débordait sur ses voisins puisque l'Afrique du Sud occupait ce qui allait devenir la Namibie, elle exerçait une influence sur ses voisins comme la Rhodésie du sud (futur Zimbabwe) et elle était militairement engagée dans la guerre civile angolaise contre le MPLA.

Le Premier ministre John Vorster avait milité dans sa jeunesse au sein d'une organisation pro-nazie et il faut se souvenir que parmi les Afrikaners - les descendants des immigrants néerlandais, allemands et français, beaucoup soutenaient l'Allemagne pendant la Deuxième guerre mondiale car ils espéraient qu'elle les libérerait des Britanniques. (Le film de John G. Avildsen, la Puissance de l'Ange évoque cette époque).

Après les émeutes de Sharpeville, le monde a commencé à prendre conscience de la nature raciste du régime de Pretoria, mais il regarde encore ailleurs. La décolonisation du continent africain qui a commencé en 1960 s'inscrit aussi dans un contexte de Guerre froide et l'Afrique du Sud est, pour les puissances occidentales, un rempart contre le communisme. Or au sein du principal mouvement anti-apartheid, l'ANC, l'idéologie dominante est précisément plutôt de gauche et il y a même un courant communiste.

Les leaders historiques de l'ANC sont en prison, comme Mandela, Mbeki ou Sisulu à Robben Island, ou en exil.

Une nouvelle génération militante émerge dans les années 70. Elle a parmi ses dirigeants Steve Biko qui avec le mouvement "Conscience noire" veut radicaliser le mouvement car il considère que le soutien des libéraux blancs ne suffit pas. Il faut faire émerger une conscience spécifiquement noire car au bout du compte, ceux qui sont en première ligne sont les Noirs. Dirigeant syndical étudiant, Biko inspire une partie de la jeunesse noire. Parmi ses compagnons de route, Tokyo Sexwale qui fut ministre dans le gouvernement de Jacob Zuma.

En 1976, les écoliers de Soweto s'insurgent contre un nouveau décret qui veut imposer l'afrikaans comme langue d'enseignement. Ils refusent d'apprendre la langue de l'oppresseur.

Au printemps plusieurs établissements scolaires se mettent en grève. Le 16 juin, dix mille adolescents défilent dans les rues de Soweto pour rejoindre le stade Orlando.

La répression est une cruauté sans limites. Un policier tue le jeune Hector Pieterson, âgé à peine de douze ans,d'une balle dans le dos. Le pays s'embrase. Un demi millier de morts, sans parler des milliers de personnes blessées, torturées et disparues.

Biko fut lui-même victime de la répression qui ne s'arrêta pas avec les émeutes. Il est arrêté, torturé et il meurt en septembre 1977. Entre temps, il s'est lié d'amitié avec le journaliste Donald Woods qui écrit son histoire. Elle sera adaptée à l'écran dix ans plus tard par Richard Attenborough dans le film Cry freedom.

Ce sont les émeutes de Soweto qui poussent la communauté internationale à prendre conscience de la barbarie du régime de Pretoria. Même si Reagan et Thatcher sont réticents dans les années 80, c'est le bal des sanctions et le boycott qui vont forcer l'Afrique du sud à changer.

Si Hector Pieterson avait vécu, il aurait voté à 30 pour Nelson Mandela en 1994.

N'oublions jamais ces martyrs du combat contre l'apartheid, connus et anonymes.

 

Hugh Masekela composa dans la foulée des émeutes une chanson en hommage qui fut chantée par Miriam Makeba.

Amandla ! Awethu !