Le blog de Pierre Kanuty

Pour que les municipales ne soient pas la répétition générale des européennes

Les soirées électorales ont quelque chose de sportif. On produit de l'analyse et du commentaire le nez sur l'événement pendant que le public, électeurs et militants s'expriment avec leurs tripes. Vote sanction dans une démocratie punitive, où le sens civique se perd tant l'élection ressemble â un piège à cons.

Pourquoi la gauche à telle perdu ? Les victoires du FN sont elles l'échec de la manière de combattre ? La défaite aux élections européenne est-elle inéluctable ? Le remaniement est-il la solution ?

Voilà les principales questions du moment, mais on se doute bien qu'il n'y a pas de recettes magiques et oui, redresser un pays mis à mal pendant dix ans ne se fait pas en vingt mois même si depuis vingt mois, les résultats de la politique de la gauche ne se voient pas encore alors que les conséquences de la politique de la droite, battue en 2012 se voient toujours.

François Hollande n'a certes pas été élu en 2012 pour gagner en 2014, mais les premiers résultats de la politique du gouvernement Ayrault ont violemment été sanctionné car les Français ne veulent plus laisser du temps au temps.

Le redressement du pays demande du temps et du courage et le prix à payer, comme l'aurait dit un dirigeant européen consister - en faisant les bonnes réformes, à s'attendre à perdre les élections. Mais aucun dirigeant, même le plus cynique ou le plus machiavélique, ne fait l'impasse sur des élections surtout quand elles sont municipales puisque c'est le point de départ de toute reconquête...

Pourquoi la gauche a-t-elle perdu ?

Parce qu'elle a été incapable de produire des résultats même partiels qui font sens pour son propre électorat. On peut annoncer la reprise économique par des chiffres et des tendances, mais tant que ça ne se voit pas sur la feuille de paie, ce qui ravit les économistes que d'autres économistes s'empressent de modérer n'existe pas pour les salariés et encore moins pour les chômeurs dont le nombre ne diminue pas.

La sanction de la "Loi Florange" montre bien l'incapacité de la gauche à tordre le coup à une pensée dominante dans les esprits. La gauche est tout autant incapable d'assumer l'exercice du pouvoir. Elle est divisée entre ceux qui pensent qu'elle trahit dès qu'elle gouverne et ceux qui croient que l'essentiel est d'être au pouvoir et que pour être de gauche, c'est l'intention qui compte.

La gauche a aussi perdu les élections car il y a une crise de leadership qui se caractérise par la désarticulation du lien Parti-gouvernement et par la dislocation dès sa formation de la dimension "équipe" gouvernementale. Là où sous Jospin on avait une "dreamteam", on a avec Ayrault une juxtaposition de personnalités - ce qui limite la dimension collective.

Enfin, et surtout, au rêve français sur lequel François Hollande avait fait campagne, n'a succédé aucun récit permettant de montrer que notre pays pouvait être gagnant dans la compétition internationale, fort de ses atouts économiques et de son modèle social. Trop souvent, le discours décliniste, pessimiste et défaitiste domine dans la parole publique, à droite et dans la presse.

Les victoires du FN sont être les échecs de l'antilepénisme ?

A l'évidence, quelque chose n'a pas fonctionné, mais il n'y a pas de surprise. La victoire du Front national est celle de la banalisation de son idéologie auprès de gens qui assument ne plus voter par simple colère, mais parce que désormais ils adhèrent aux idées de ce parti d'extrême droite et qu'ils sont indifférents aux leçons de morale et à la caractérisation du FN comme héritier des pires heures de notre histoire. Et ce ne sont pas les révélations sur les bras tendus de tel candidat ou la déclaration raciste de tel autre qui changent quoique ce soit. La banalisation du FN et la nonchalance dans l'action pour le combattre l'ont installé dans le paysage politique et la crise n'explique pas tout. En 1998, des présidents de régions de droite avaient été élus grâce au FN, en 2015, ce sont des régions qui pourraient basculer si on n'y prend pas garde car il n'a échappé à personne que dans certains territoires, la porosité avec l'UMP est réelle. Entre "anti" ne suffit plus. Il faut repartir au combat idéologique, politique et électoral. Facile à dire, urgent à faire et avec constance si possible !

Le remaniement quant à lui n'a de sens que si on remanie le programme et la stratégie avant de remanier les équipes. La politique n'est pas qu'une affaire de casting et de belles gueules. Gouverner pour quoi faire ?

La crise impose des remèdes de cheval, mais un peu comme la chimio, ils sont tellement rudes, qu'à la fin, on meurt guéri. La force des symboles est toujours essentielle en politique. Pour ces gens qui gagnent moins de 1 500 euros par fois, ce qu'un gouvernement a à leur dire ne réside ni dans l'intention d'un tract, ni dans l'intervention sur une chaîne d'info qu'ils ne regardent pas car ils travaillent ou ils sont occupés à éplucher les petites annonces.

Le fameux socialisme municipal qui avait doté le PS d'un maillage territorial unique aurait pu servir de vigie à un gouvernement trop souvent conseillé par des esprits ambitieux et insensibles à certaines réalités.

Le PS peut-il gagner les élections européennes ?

En politique, ne pas livrer bataille, même quand l'issue fait peu de doute, est une erreur. Autant il est stupide de faire comme s'il ne s'était rien passé aux élections municipales, autant il ne faut pas faire l'impasse, par pessimisme ou lassitude, sur les élections européennes.

Chacun a compris que le contexte européen pèse sur les politiques à l'échelle d'un pays. Si donc on veut faciliter les conditions du redressement, il faut desserrer l'étau conservateur et austéritaire pour imposer une nouvelle donne en Europe.

Il faut donc tirer les enseignements des municipales et le prouver par une stratégie qui se caractérise par de la clarté et de la détermination.

Les élections européennes c'est le choix entre l'Europe de l'austérité ou l'Europe de la solidarité qu'un demi milliard de personne choisiront le 25 mai prochain.

En félicitant l'UMP ce soir, Juncker a félicité un parti qui a gagné sans projet, avec un leadership contesté et des dirigeants divisés car cette victoire ne règle pas la crise de la droite. Or le programme européen de la droite n'est pas l'alternative, mais au contraire, la continuité.

La contestation en Espagne où un véritable "mouvement du 22 mars" agite les universités, les femmes et les victimes de l'austérité, faisant écho à celle qui secoue le Portugal depuis des mois doit trouver un débouché dans un vote utile.

Mais qu'on ne s'y trompe pas. Les élections municipales française ont un air de répétition générale car en écho aux élections locales néerlandaises d'il y a quelques jours et à une semaine des élections législatives hongroises, la tendance est claire : la social-démocratie peine à représenter l'alternative à la droite et les nationaux-populistes ont le vent en poupe. Même si le projet de Martin Schulz commence à être identifié, il ne s'est pas encore déployé.

Or les chose sont simples, si les Français votent pour la droite lors des prochaines élections européennes, ils conforteront le pouvoir européen qu'ils veulent pourtant changer.

Voilà pourquoi, il ne faut pas louper le rendez-vous du 25 mai ! Pour cela, le PS doit montrer qu'il a entendu le message.

La France blafarde tome 2...

Notre pays est une vieille démocratie où les élites et les nantis sont blasés et où les laissés pour compte sont résignés. Cela explique en partie l'absention aux élections. En amont, dans les débats, dans la perception des choses et de la politique, c'est la terrible logique de l'indifférentiation. Tout se vaut, plus rien n'est sacré. Et quoiqu'elle fasse, la gauche ne trouve grâce aux yeux de personne.

Bien sûr, des élections de mi mandat ne sont jamais un satisfecit pour un gouvernement en difficulté. Bien sûr, il y avait eu une poussée de gauche en 2008. Pas sûr que l'équivalent pour la droite se soit produit. Mais quand même, l'image d'un Front national en tête dans plusieurs villes, élu au premier tour dans un bastion ouvrier, tout cela est éloquent.

Mais on se tromperait à vouloir faire de ces élections la confirmation d'analyses de ceux qui par exemple croient que le gouvernement fait une politique de droite...

Pas sûr qu'on puisse encore parler de vote protestataire s'agissant du Front national car en réalité, le phénomène vient de loin.

C'est la conséquence du double mouvement "banalisation-dédiabolisation" qui s'applique depuis le milieu des années 2000. Le lent travail de lifting du lepénisme version "Marine", l'infusion de ses idées dans le débat public - à droite bien sûr, mais aussi dans une certaine presse qui voit le jeu politique comme un spectacle. Les classiques appris dans les années 90 sur la stratégie de Mégret inspiré par les théories de la Nouvelle droite se vérifient là de manière aussi fracassante qu'aux élections régionales de 1998 même si à l'époque, la droite n'était pas aussi "lepénisée". Au vote des militants UMP, c'est le courant "Droite forte" qui est majoritaire, que Buisson fut l'éminence grise d'un Président qui l'écouta autant qu'il fut lui-même écouté. Copé et Fillon mettent désormais un signe "égal" entre le PS et le FN, faisant un choix clair, au nom du pouvoir, tout devient possible, y compris le pire. Il est vrai qu'en bien des domaines, la gauche a des scrupules que la droite n'a pas.

Le cocktail "mouvements réactionnaires et identitaires divers" dont le plus dur fut le mouvement anti mariage pour tous débouche naturellement sur un FN qui n'a pas cherché à récupérer la colère car il savait qu'il y avait un verrou à faire sauter : celui de la mauvaise conscience. Il est acquis pour ceux qui l'oublient encore, que l'injonction morale ne suffit plus quand elle n'est pas totalement sans effet.

L'UMP ne pouvait récupérer cette colère car avec un leadership en crise et un homme providentiel empêtré dans les affaires, elle n'est pas encore parvenue à faire oublier sa sinistre décennie au pouvoir.

Et tandis qu'en Espagne, on pleure Adolfo Suarez qui fut l'artisan de la transition démocratique, de ce côté-ci des Pyrénées, on s'abstient ou on vote pour l'extrême droite...

Une autre leçon de ce premier tour c'est le prix élevé de la division. Les enfants gâtés de la gauche à Montreuil mériterait une dissolution rapide de cette ville dans la métropole parisienne ! Mais ailleurs aussi, la division ou l'entêtement ont fait perdre des villes comme Niort ou comme sur le Vieux Port, il flotte un air de 21 avril avec une division de la gauche qui n'a fait qu'un heureux, le FN.

A l'échelle du pays, la situation parisienne est bizarre, mais justement. Dans tous les sens que peut avoir cette formule, l'arbre ne doit pas cacher la forêt...

Mais pour les militants comme pour les citoyens, un chose est sûre : en politique il ne faut être ni blasé, ni résigné. Il faut se battre.

Le Cran se trompe encore

Ce qui va finir par caractériser le Cran c’est son manque de discernement qui le conduit à desservir la cause qu’il veut défendre.

La dernière enquête menée par cette organisation, associée pour l’occasion au mouvement République et diversité, mesure à quelques jours du premier tour des élections municipales, la diversité des équipes municipales sortantes et des listes en lice les 23 et 30 mars prochains.

La conclusion qui semblait inspirer l’initiative de l’enquête qui porte sur une cinquantaine de villes, conclut sans surpris à une discrimination vis-à-vis des « basanés », trop souvent absents des listes.

On est content d’apprendre que les mauvais élèves sont les villes dirigées par la droite, mais pour autant, les conclusions posent un problème politique car ce ne sont pas des solutions.

Louis-Georges Tin, jamais en reste de déclarations destinées à frapper les esprits indique « Sur les cinquante plus grandes villes, il y en a quand même onze au sein desquelles les exécutifs soient "white only", ce que j'appelle exécutifs apartheids, et cela ne devrait pas exister en France ».

Trois remarques s’imposent sur ses conclusions.

La première est d’ordre sémantique. Les mots ont un sens. « White only » et « apartheid » ne sont pas des expressions anodines. C’est une référence à une situation de ségrégation pratiquée avec un cadre légal.

La deuxième est d’ordre éthique et elle découle de la première. Poursuivant ce raisonnement par l’absurde, si tant est qu’il soit si absurde, la conclusion de l’enquête, par les mots qui sont employés laisse entendre qu’il y a une intention manifeste de mise à l’écart de ces populations.

La troisième est d’ordre politique. A l’évidence, s’il existe des situations où les exécutifs sont monocolores, cela s’analyse, cela s’explique et une fois les causes identifiées on cherche à changer l’état des choses.

Dans le débat sur la diversité, il y a souvent une contradiction. On est contre la discrimination positive et les quotas – ce qui n’empêche pas parfois d’être pour la parité, on a peur d’employer le mot, on refuse d’être la caution « noir » ou « beur », mais on ne résiste pas à l’avantage que sa propre visibilité procure.

 Bien sûr, il y a des candidats qui font des castings et qui savent qu’ils ont intérêt, vu la population de leur ville, à colorer leur liste. Il y a aussi – et c’est probablement une majorité de cas, mais on ne parle jamais des trains qui arrivent à l’heure – des maires qui choisissent en fonction d’une compétence et il arrive que cette compétence ait une couleur, un accent ou un patronyme qui ne soit pas toujours auvergnat.

 Il faut s’interroger sur la rigueur scientifique d’une telle enquête – nous n’avons pas les éléments pour conclure qu’elle était mal fichue.

Mais après avoir critiqué les conclusions et leur caractère inutilement polémique, analysons aussi la situation et proposons quelques solutions.

On est dans un mouvement historique qu’on peut résumer ainsi : la France métissée est au milieu du gué dans sa conquête des responsabilités.

Dans une discussion sur la situation des Noirs en France, Jesse Jackson que j’avais accueilli en mairie du 10^e arrondissement de Paris avait bien perçu les difficultés de ce moment « from slave ships to citizenship, from citizenship to leadership ». 

Résumer la situation actuelle à un refus de la majorité blanche c’est supposer que la majorité blanche est en majorité raciste – de ce fait, elle serait hors-la-loi. C’est masquer le problème des vocations et de la formation politique. Si sur une liste, on refuse quelqu'un à cause de sa couleur, par les temps qui courrent, cela fait du bruit. On a même des candidats sur les listes frontistes qui ne font pas très "celtes".

D’une part, il y a des gens qui entre en politique pour faire carrière en utilisant leurs origines, changeant d’opinions politiques au gré de leurs ambitions, ils sont visibles, mais heureusement ultraminoritaires.

D’autre part, les partis politiques ne prennent pas en charge une génération militante qu’ils formeraient, assurant le renouvellement, la féminisation et la coloration du personnel politique.

Pourtant, le bon en avant effectué lors des élections législatives de 2012 et la composition du gouvernement Ayrault sont des avancées historiques. Sarkozy avait fait un casting qui n’a pas résisté longtemps dès lors qu’il ferme le simulacre de l’ouverture.

C’est cela qu’il faut analyser. Ces nouveaux parlementaires : leur espace, leur capacité à s’imposer. Idem pour les ministres, même si, s’agissant d’une Najat Valaud-Belkacem ou d’une Christiane Taubira, la démonstration de leur notoriété et de leur popularité est fait. Certes, on connaît l’argument : « elles ne nous représentent pas, elles ne font rien pour nous ». Mais il faut savoir ce qu’on veut. Du clientélisme et du communautarisme ou l’égalité réelle dans la République. Il est clair, que même 50 % d’Antillais et de Maghrébins élus au Parlement, ça ne résout en rien le problème du racisme ou de la relégation…

 Il faut analyser l’impact de cette réalité sur les représentations de nos concitoyens et cette modification des mentalités prend du temps.

Enfin, et c’est là l’erreur tactique du Cran. Ce débat vaut mieux que des mots qui blessent, il aurait fallu l’ouvrir il y a un an, lorsque les partis commençaient à concocter leur liste. Plutôt que d’être des inspecteurs de travaux finis, il aurait mieux valu chercher à peser y compris de l’intérieur pour atteindre un objectif. C’est d’ailleurs ce qu’avait fait Martine Aubry lorsque le PS commença à réfléchir à ses candidats aux législatives. Elle fixa un but, elle mis sa ténacité au service de ce but, et il fut atteint. 

Il faudrait donc plutôt travailler à la manière dont les gens s’engagent, comment ils peuvent là où ils sont s’imposer plus par leur ardeur et leur labeur que par leur couleur car en définitif, la politique c’est servir le bien commun par-delà les différences. Mais pour y arriver, c’est long et dur, il faut du cran.

Fin de campagne, faim de victoire

J'ai fini par lire le programme de NKM. Il est bizarre. Soit elle propose des choses qui existent déjà ou des choses que la droite bon teint du 16e ne voterait jamais.

La parachutée n'en finit pas d'atterrir et de continuer à découvre une ville qu'elle ne comprend pas. Après avoir caricaturé l'Est parisien, elle s'en revendique la représentante. Pourtant l'Est parisien n'est pas loin de ces endroits que l'homme dont elle fut la porte-parole, voulait nettoyer au Kärcher !

Ce qui frappe dans le dispositif de la droite c'est qu'il y a tellement de candidats dissidents qu'on ne sait plus, selon les listes, qui est dehors ou qui est dedans. Si à la confusion dans le programme s'ajoute le cafouillage dans les candidats - ceux qu'on change et les autres, on ne sait plus très bien qui est qui. Cette droite qui ne sait plus où elle habite n'est pas en mesure de gouverner Paris.

Cet Est parisien où sévit un de ses collistiers et qui s'est fait pincer aujourd'hui dans une opération "chasse au vote juif" sans classe. Loin d'être l'opération séduction en direction d'une clientèle que l'on voudrait flatter, cela revient à réduire une partie de la population à un "machin" prétendu homogène en considérant qu'une "communauté" doit voter comme un seul homme. Triste régression. Triste conception de la République et des individus !

Ne soyons pas naïf. Quand on fait une liste aux municipales, on envoie des messages. Dans la volonté de constituer des équipes aux couleurs de nos territoires, il y a toujours un effort dans la volonté d'être représentatif. Mais lorsqu'on cherche à séduire des gens, c'est dans le souci de renforcer non pas la "co-existence", mais le vivre ensemble.

Ce qui était très choquant dans cette campagne, c'étaient les listes Beigbeder.

Choisir de s'appeler "Paris libéré" l'année du 70e anniversaire de la Libération est une faute dans ces temps où on confond tout et où on relativise tout. Pas étonnant que dans le même camp politique, un ancien président de la République assimile les juges et les policiers à des agents de la Stasi !

Quand on sait ce que signifie dans l'Histoire et le cœur des Parisiens, l'expression "Paris libéré", on évite ce genre d'idiotie. Libéré de quoi ? De la gauche qui a mis fin à l'opacité, au clientélisme, à la fraude électorale, à la chasse aux pauvres ?

Dans la dernière ligne droite, les conservateurs montrent leur vrai visage. Prêts à tout, "sauf si le droit l'emporte" comme dirait un des leurs.

C'est Bertrand Delanoë qui a trouvé la meilleur formule : "ne leur rendez pas les clés". Il a raison. Totalement.

L'esprit du 19 mars

Il y a des dates qui restent ancrées dans les mémoires. Des événements tragiques se déroulent qui marquent durablement une génération de personnes et au-delà... Il en va ainsi de ce jour qui précède de quelques heures le Printemps. 

C'est la date de "la départementalisation" : ce moment où les quatre plus anciennes colonies françaises devinrent des départements, entrant de plain pied dans la République. C'était en 1946 et le combat continue car l'égalité sur tous les territoires de notre beau pays n'est pas une réalité pour tout le monde. 

C'est la date du cessez-le-feu après cette terrible guerre d'Algérie qui a mis du temps avant de dire son nom et au terme de laquelle des déchirements se sont produits et que l'on ressent encore. Musulmans - c'est ainsi qu'on appelait les Arabes, berbères ou kabyles - indigènes, Juifs devenus français grâce au décret Crémieux, Français d'origines diverses, ces fameux Pieds noirs. Une guerre ou plutôt, deux guerres civiles, le terrorisme, la torture, une République qui y perdit son âme, mais qui sut la retrouver...

La France a su refermer la page et créer une relation apaisée et lucide à sa propre histoire et avec l'Algérie. 

Et puis, ce terrible jour où un homme décida qu'il fallait tuer au nom d'une idéologie qui dévoyait une religion, des gens parce qu'ils portaient un uniforme et aussi, d'autres personnes dont des enfants parce qu'ils étaient juifs.

Nous avons tous été profondément marqués par les tueries à Montauban et à Toulouse. Nous nous sommes tous identifiés à ces victimes. Nous ne les oublierons jamais.

Ce mercredi, Martin Schulz est à Toulouse, pour rappeler que l'Europe, celle que nous aimons, s'est construite pour que plus jamais le racisme, la haine, la violence, la barbarie en somme étouffent la démocratie.

Depuis le massacre, il y a eu de multiples exemples d'une forme d'amnésie dans notre pays où on a vu resurgir la banalisation du racisme, la haine des juifs, la relativisation d'heures sombres de l'Histoire comme si finalement tout se valait et qu'en l'occurrence, il n'y avait pas lieu de faire de la Shoah quelque chose de spécial.

Dans les cibles de Merah, il y avait précisément cette diversité républicaine. Ce sordide mélange de Français d'origines et de confession diverses... C'est connu que c'est le même sang qui coulent dans les veines du genre humain.

Qu'on le spécialise en antisémitisme, négrophobie, islamophobie ou que sais-je encore, le racisme tue tôt ou tard. Ca commence par un bon mot, une blague, une transgression, ça continue par un préjugé, une vision du monde et dans la confusion, ou par la force destructrice du fanatisme, à un moment donné, quelque part, quelqu'un passe à l'acte. Ce fut Breivik en Norvège, Merah en France.

Ce 19 mars doit rester un moment où l'on revient à l'essentiel : nous sommes citoyens d'un pays qui a "inventé" les droits de l'Homme. Nous adorons les controverses, mais à l'inverse nous sommes fiers de ce que notre pays a apporté au monde. Cette capacité d'indignation, d'insurrection contre l'injustice.

Il faut se souvenir pour ne jamais dégarnir le camp de la justice. Aujourd'hui, mes amis de Sarcelles inagureront en mémoire des victimes une place Sandler et Monsonego dans cette ville où les gens sans emphase ni simulation vivent ensemble dans une ville devenu un exemple de ce dont la République est capable.

Il faut lutter contre la peur car celle-ci nourrit le repli. Il faut lutter contre le repli et faire front pour que la peur change de camp. La France n'est pas raciste. On entend

C'est l'esprit du 19 mars, le refus de la banalisation de la haine... La détermination à faire face ensemble quelque soit notre foi ou nos origines.

Détachement des travailleurs : ce n'est qu'un début...

L'attachement des socialistes à une législation juste sur le détachement des travailleurs ne fait aucun doute tant la question du droit du travail est liée aussi bien à l'égalité des droits qu'à la qualité de la vie.

Le travail a toujours été considéré par le mouvement ouvrier comme un facteur d'émancipation là où la droite n'en fait qu'un élément d'aliénation. On ne citera pas un vieil allemand né en Allemagne et mort en Grande-Bretagne après avoir roulé sa barbe en Belgique ou en France et qui écrivait "l'émancipation des travailleurs sera l'œuvre des travailleurs eux-mêmes".

Derrière le sepia, le rouge demeure vif. Le désir de justice continue d'irriguer la gauche européenne qui est contrainte au compromis en Europe car elle n'est pas majoritaire.

En ce jour où quelques syndicats français manifestent contre le pacte de responsabilité, la question du rapport de force demeure centrale dans le combat politique.

Comme le suggère justement Pervenche Berès, l'Europe, ce n'est pas "tout ou rien". Ce n'est pas la politique du coup de menton. Sarkozy l'a pratiqué, il a totalement échoué. Mais si on ne veut pas que le compromis tourne à la compromission, si on veut le meilleur compromis dans l'intérêt des salariés, il faut un rapport de force au niveau du combat en cours.

Le Parti socialiste européen a un Manifeste qui propose une meilleur prise en compte du mouvement social en suggérant le renforcement du rôle des syndicats. Il propose aussi une coordination des inspections du travail, ce qui est un des moyens de contrôle des conditions d'embauche et de travail, de la qualité des salaires et de la protection sociale.

Détacher les travailleurs des normes sociales pour pratiquer le dumping social met en danger la santé des gens, la qualité de la vie, la sécurité sur le lieu du travail. Cela détruit des familles et cela transforme le modèle social européen en jungle.

Nous ne voulons pas ce retour à l'âge de fer.

Mais qu'on ne s'y trompe pas. L'accord obtenu sur la directive "détachement des travailleurs" n'est qu'un début. Avec une majorité progressiste au Parlement européen après le 25 prochain, nous aurons les moyens de faire encore mieux pour l'intérêts des travailleurs d'Europe.

Marc Blondel : une voix du monde ouvrier

Je crois que pour ma génération, deux figures ont marqué le syndicalisme. D'un point de vue médiatique, c'est-à-dire à travers une vision superficiel des choses. Henri Krasucki et Marc Blondel. Ironique quand on connaît la rivalité entre les frères ennemis du syndicalisme français.

Pour qui se souvient du mouvement de défense de la sécurité sociale que fut le mouvement de 1995 contre le Plan Juppé, le plus puissant depuis 1968, Blondel en était la figure principale.

Bretelles, cigares, la voix claire, les lunettes tout sauf tendance, il incarnait assez l'austérité de style qui fait la marque du syndicat. FO sont les mal aimés de la gauche bien pensante. Anticommunistes, acteurs de la scission d'une CGT stalinisée en 1947, FO est depuis sa création, la gardienne de la Charte d'Amiens de 1906 qui proclame l'indépendance syndicale à l'égard des partis. Ce qui n'empêche pas que les secrétaires généraux soient adhérents du PS et que - la chose excite les amateurs de légendes - les militants trotskystes lambertistes y aient été comme des poissons dans l'eau. Moins mouvementistes que d'autres, moins révolutionnaires, les militants de la Cgt force ouvrière sont des réformistes assumés dans un mouvement social dont la vitrine médiatique est souvent perçue comme "gauche radicale".

Fervent défenseur de la laïcité, Blondel se battait aussi pour la libre pensée.

Avec Blondel, c'est un certain style et une certaine culture syndicale qui s'en va. Le temps des grands leaders syndicaux, tribuns charismatiques a laissé la place à des hommes différents et bien souvent, dans les luttes, ce sont des leaders de mouvements sectoriels qui se dont remarquer, le temps d'une grève.

Les luttes n'échappent malheureusement pas au zapping dans un mouvement social qui a pourtant toujours besoin d'organisations ouvrières fortes...

Changer l’Europe c’est aussi garder Paris à gauche

Ce soir les Parisiens se retrouvent au Cirque d’Hiver pour leur grand meeting de campagne avec Anne Hidalgo et en « guest », le maire de Rome Ignazio Marino. Ce n’est pas rien. Ignazio Marino n’a peut-être pas la même notoriété que son illustre prédécesseur Walter Veltroni qui fut le maire de la Ville éternelle entre 2001 et 2008, une des grandes figures de la gauche italienne puisque cet ancien journaliste de l'Unità fut un des membres fondateurs du Parti démocratie. Mais Marino clôt par son élection en 2013 la mandature de Gianni Alemanno, un conservateur venu de l’extrême droite proche de Berlusconi et dont le modèle était Nicolas Sarkozy.

La relation entre Rome et Paris doit beaucoup a ce qui a existé entre Delanoë et Veltroni.

Mais ce n’est ni anodin ni isolé. Que ce soit Lisbonne, Athènes, Vienne, Rome, Bruxelles, Amsterdam, Copenhague, Rīga ou encore Zagreb, plusieurs capitales d’Europe ont choisi pour maires des progressistes, de hommes de gauche qui ont transformé ces grands centres. Si Anne Hidalgo gagne à Paris, elle serait d’ailleurs, une des rares femmes, probablement la seule en Europe, à diriger une ville capitale.

Ces personnes ont démontré que la gauche peut agir au plan local pour faire du cadre de vie un environnement inclusif, innovant où une classe sociale ne chasse pas l’autre.

Bien souvent, c’est le premier ou le dernier rempart dans la crise, quand l’Etat ne fait rien ou ne peut plus rien. 

A dix jours du premier tour, la victoire est à portée de main, mais il ne faut ignorer ni les enseignements de la campagne, ce que disent les sondages, le ressenti dans les réunions publiques ou la coloration des interventions médiatiques.

Dans le duel Hidalgo-NKM, il faut creuser le clivage. Si Anne a réussi l’incroyable exploit de rassembler autour d’être des gens qui vont du centre-droit à la gauche radicale, c’est la preuve que le Parti socialiste constitue une base solide dans laquelle les démocrates et la gauche dans sa diversité peuvent se retrouver.

Il est vrai qu’au plan local, on a moins tendance à afficher les différences. Ce n’est pas le drapeau rouge frappé du poing et de la rose qui se voit le plus sur le matériel de campagne de nombre de candidats socialistes dans le pays, mais ils savent d’où ils viennent.

A l’inverse il est vrai, NKM c’est un peu comme Juncker, le candidat du PPE. C’est une candidature à reculons qui semble embarrasser ses propres compagnons.

Avec le rôle important que jouent les collectivités locales en Europe, via notamment le Comité des Régions, il est important que le réseau des villes capitales de gauche demeure important. 

Le travail qu’a réalisé Pierre Schapira comme adjoint aux affaires internationales et européennes y compris comme député européen entre 2004 et 2009 a été déterminant dans le rayonnement de Paris comme état d’esprit.

Le retour de la droite serait un retour en arrière. Or, il suffit de voir comment Londres ou Madrid sont devenues de vrais ghettos de riches dirigées par des maires réactionnaires pour se dire que la capitale de la France perdrait son âme si elle tournait le dos à ce qu’elle est depuis 2001.

Voilà pourquoi il faut voter et faire voter massivement dès le 23 mars pour les listes socialistes conduites par Anne Hidalgo et son équipe.

l'Europe des paradis fiscaux contre l'Europe des droits sociaux

Le décor est planté. Le duel majeur des élections européennes aura lieu entre le candidat conservateur et le candidat socialiste. Les connaisseurs de la chose européenne peuvent se laisser aller au concert sur l'indifférentiation et entonner le couplet du : " c'est du pareil au même ", mais ils ne feront que nourrir l'absention en n'accordant pas l'attention nécessaire aux enjeux de la campagne : comment changer l'Europe en changeant de majorité... Il faut donner aux élections européenne l'importance qu'elles méritent. Scruter les programmes, décortiquer les propositions, questionner les candidats. On ne peut pas déplorer que les gens n'aillent pas voter et décréter systématiquement que les élections sont sans enjeux.

Juncker est l'homme qui ne voulait pas être candidat. A en croire Jean Quatremer, il préférerait la présidence du Conseil à celle de la Commission.

Juncker est l'homme d'un paradis fiscal. Quand il était président de l'eurogroupe, il a opposé son veto à toutes les demandes de levée du secret bancaire dans son pays, un des six fondateurs de la CEE. La Grèce a été menacée d'être virée de la zone euro quand le Luxembourg n'a jamais été inquiété.

Il y a un paradoxe à voir onze Etats membres accepter de mettre en place la taxe sur les transactions financières et qu'au sein de l'Union, demeure un paradis fiscal. Ce qui est un paradis fiscal pour les uns génère un enfer social pour les autres car c'est autant de fonds qui, échappant à l'impôt, ne sont pas affectés aux politiques de justice sociale que l'on cherche toujours à financer. C'est aussi sur ces politiques de justice sociale que l'on fait peser le poids des réductions qu'exigent les politiques de rigueur budgétaires sans que la même rigueur, la même règle d'or de la bonne gestion et de transparence ne s'applique à ces pays où l'opacité est la loi.

 

Démanteler ces zones de non droit et les soumettre au régime commun de solidarité même en allant jusqu'à une harmonie fiscale parfaite ne les appauvrirait pas.

Face au candidat des paradis fiscaux s'est avancé depuis longtemps le candidat des droits sociaux.

Martin Schulz veut défendre une Europe des droits sociaux. "Les entreprises doivent payer des impôts dans les pays où elles font leurs profits" a-t'il pris l'habitude de répéter.

La taxe sur les transactions financières permettrait de lever 200 milliards d'euros par an, ce qui est cinq fois moins que le montant estimé annuel de la fraude fiscale.

Les sociaux-démocrates militent pour que les droits sociaux ne fassent pas les frais des libertés économiques. Qu'au contrairent ces droits se renforcent et que les libertés économiques ne se fassent pas non plus au détriment de la démocratie.

On a vu en effet comment dans la péridoe récente "les marchés", les "agences de notation" dictaient aux Etats des normes qui les impuissantaient, mettent en péril la démocratie...

Car c'est un des enseignements de la période récente : la montée des périls sur le plan économique et social entraîne finit toujours par faire vasciller la démocratie...

D'un paradis fiscal à Berlaymont ?

Le PPE ne fait rien à moitié. Il a tenu son congrès au paradis européen de la dérégulation sauvage et du conservatisme social mené grâce à une droite ultralibérale dominante depuis toujours, l'Irlande. Il devait choisir entre un candidat français qui n'était soutenu que par l'UMP et le parti de l'autocrate hongrois, d'un côté et, de l'autre, l'ancien premier ministre d'un paradis fiscal soutenu par Angela Merkel qui elle-même ne voulait pas de candidat pour le PPE...

Même en se cachant derrière un chanteur à succès, le PPE ne peut masquer son manque de perspectives politiques.

La droite a donc, enfin, un candidat contraint qui devra réussir dont le projet n'est autre que le bilan de Barroso.

Bien qu'il existe dans une partie de la droite européenne, un courant centre-droit moins radical que le Parti populaire espagnol ou que la CSU bavaroise, ce n'est plus ce centre droit européiste qui est dominant. Bien au contraire. Juncker est surtout le candidat d'une droite qui flirte avec les eurosceptiques et les europhobes comme celle qui a été majoritaire dix ans au Danemark, celle qui a coulé la Grèce, celle de Berlusconi hier ou de Rajoy aujourd'hui.

Difficile de militer pour l'harmonisation fiscale quand on a gouverné pendant vingt ans un paradis fiscal. Difficile de proner le changement en Europe quand on a disposé pendant quinze ans d'une majorité politique pour le faire.

Juncker propose de construire l'avenir en perpétuant le passé tandis que son parti essaie de se défausser de sa responsabilité dans la crise européenne. Mais les citoyens ne sont pas dupes.

Il s'agit de réussir là où il a échoué. Avec un gouvernement économique de l'euro. Avec la lutte contre les paradis fiscaux. Avec un euro au service de la relance.

A Berlaymont, on a besoin d'un homme qui luttera contre les paradis fiscaux. Pas du contraire.