Le blog de Pierre Kanuty

Naissance du Crefom

Ce 31 janvier 2014 restera comme le jour où le conseil représentatif des Français d'outremer a vu le jour.

Une belle initiative destinée à bien vieillir comme ces rhums qui gagnent en caractère et en personnalité avec le temps.

Le but ? L'organisation des ultramarins pour une meilleure défense de leurs intérêts et une meilleure mise en valeur de leurs atouts. Une contribution républicaine à une politique en faveur de l'égalité des chances.

Ce conseil regroupe des gens venus du monde de la culture et des médias. Des secteurs productifs, le monde de l'entreprise, du milieu associatif - et s'agissant des ultramarins, celui-ci est fécond - sans oublier,"last but not least", les élus d'origine ultramarines.

On parlera de démarche communautariste ce qui ne sera que l'aveu de d'une ignorance ou d'une indifférence à l'égard des défis et des apports du métissage culturel à l'unité de la République.

On dédaignera ou on jalousera la structure ce ne la rendra que plus pertinente par rapport à d'autres expériences desquelles il faut toujours apprendre.

La structure est diverse aussi du point de vue politique ce qui permet à l'ensemble des partis de faire de la question ultramarine un sujet moins périphérique et moins exotique.

Presque toutes les personnalités qui "font" l'outremer en sont. De Claudy Siar à Greg Germain, de Jean-Michel Martial à Marie-Josée Ali ou de mes amis Viviane et Serge Romana.

Bref, c'est une contribution colorée au défi du vivre ensemble.

www.kanuty.net

Twitter : pierrekanuty

De la démocratie en Tunisie

Il soufflait un vent pessimiste sur "les révolutions arabes" et nombreux étaient ceux qui avaient troqué le printemps libéral contre un hiver islamiste.

Trois ans durant, après la révolution la tâche politique suprême à laquelle se consacraient une poignée de personnes consistait à donner au pays une nouvelle constitution.

Tâche ardue car pour les démocrates progressistes, le rapport de force n'était pas là. En ayant fait voter les Tunisiens pour constituer l'Assemblée nationale constituante (ANC), on a fait le choix d'une expression démocratique avec laquelle il n'était pas possible de tricher.

De ce fait, la réalité du pays se reflétait dans l'ANC : une majorité pour les islamistes car ce sont les seuls à avoir pu tisser via les mosquées un réseau à l'échelle du pays durant les années Ben Ali. Une diversité de la gauche à cause du vieillissement des formations communistes ou d'extrême gauche et surtout, une recomposition à venir de l'ancien RCD qui devait trouver un nouvel "hôte".

Mais ce qu'on voit dans le résultat, c'est qu'avec la gauche et l'aile réaliste et modérée du parti islamiste, il y a une majorité pour un projet démocratique progressiste. Par 200 voix sur 216, c'est sans appel.

Ce résultat était le pari du petit parti Ettakatol dirigé par le vieux lutteur Mustafa Benjaafar qui fut le Président de l'Assemblée nationale constituante. Pour cela, il fut décrié par une gauche pressée qui l'accusait de trahir. En occupant une position centrale, au prix d'un affaiblissement de son parti, Benjaafar a tordu le coup à la bipolarisation du champ politique tunisien, forçant les islamistes à négocier.

Quand il l'a fallu, Benjaafar a su suspendre les travaux, intégrer l'UGTT dans le jeu politique et il a reçu le soutien, devant l'ANC, de François Hollande.

Aujourd'hui la Constitution est adoptée par les députés. Les débats furent rudes. Le chemin fut long et ardu. L'épisode thermidorien qui fut tragiquement marqué par des actes de violences et des assassinats de Chokri Belaïd et Mohammed Brahmi.

Mais une Constitution n'est pas une déclaration de politique générale. Elle fixe les règles du jeu démocratique. Il faut toujours faire de la politique car c'est par l'action politique que l'on répond aux enjeux économiques et sociaux.

La Tunisie avait ouvert un chemin dans les Révolutions et la voie tunisienne montre, une fois de plus que l’issue démocratique est possible dans un moment où le durcissement en Egypte, la répression en Syrie sur fond de guerre civile comme en Libye ou encore l’étouffement au Bahrein faisaient craindre le pire.

Ce n’est pas étonnant quand on se souvient de la spécificité tunisienne, un Etat qui a souvent été précurseur en matière de démocratie si on se souvient de la Constitution de 1861 qui fut une première dans un pays arabo-musulman et que les réformes de société de Bourguiba sont souvent citées en exemple. 

C’est maintenant que le plus dur commence : faire fonctionner les institutions du pays pour que celui-ci sorte de la crise économique et que le peuple tunisien vive dans un pays où la prospérité est partagée par tous.

La droite cintrée

Dans une démocratie, quand la gauche est faible et la droite folle, ce sont les abstentionnistes et les extrêmes qui prospèrent. C'est aussi une garantie de salles pleines pour les démagogues.

Le contre projet de l'UMP ? un retour vers les vieilles lunes néo-libérales qui ont pourtant conduit à la crise et donc les conservateurs européens ont été incapables de nous en sortir alors qu'étant majoritaires en Europe - Etats membres, Conseil, Commission et Parlement, ils n'avaient pas de gros obstacles politiques. D'ailleurs, c'est ainsi qu'ils ont pu tant déréguler.

Des dirigeants de droite ont aujourd'hui un sentiment pessimiste sur les élections municipales de mars prochain.

La confusion à droite est totale. Les divisions s'étalent au grand jour sur la stratégie et l'orientation politique avec en sous-main Nicolas Sarkozy qui manipule les uns en insultant les autres. Bref, comme à son habitude, la droite organisée ne survit jamais à ses défaites, même après avoir, c'est une première - levé plusieurs millions d'euros pour éponger les dettes du candidat qui l'a plombée.

Pris par surprise par François Hollande avec ses mesures pour doper l'économie et l'emploi, les conservateurs sont radicalisés au-delà de toutes limites. Le Tea party à la française qui est né dans la rue à l'occasion de la contestation de la loi "mariage pour tous" constitue pour l'UMP comme pour le FN un vivier électoral, mais il ne faut pas que cela se voit, même si pour beaucoup de dirigeants de droite cela ne va pas de soi.

Certes, la droite républicaine a salué la riposte républicaine aux délires de Dieudonné, mais elle n'est pas mécontente de la stratégie de la tension qui s'illustre par des manifestations fourre tout car cela est en résonance avec l'idée que l'illégitimité de François Hollande comme président de la République est partagée de la droite modérée à l'extrême droite la plus radicalisée.

Alors que les conservateurs européens n'ont qu'un bilan désastreux comme projet, la droite française n'a rien trouvé de mieux à faire que de faire écho à la droite espagnole - celle là même qui n'a jamais fait l'inventaire du franquisme - qui vient de lancer une croisade contre les droits des femmes par cette loi inique sur l'IVG.

Pour Rajoy, héritier d'Aznar, il s'agissait de rassembler dans le PP les voix d'extrême droite car le PSOE qui avait tardé à dépasser le parti au pouvoir dans les sondages finit par petites touches par s'imposer comme l'alternative au niveau fédéral.

Mais il n'empêche, le vote contre le Rapport Estrela ici, la loi contre l'IVG là, les amendements contre le remboursement de l'IVG ailleurs, on voit bien que la droite est folle. Complètement cintrée !

Et pas à une contradiction près puisque dans le même temps, elle se fait fort de prendre la défense des manifestants de Kiev.

Le dernier sondage pour les élections européennes qui place l'UMP à deux points derrière le FN montre bien le danger : Prête à tout pour faire pièce au FN, la droite ne renoncera à rien autant par cynisme que par conviction. Être capable de flirter avec les idées d'extrême droite au plan local parfois tout en défendant la République, voilà une équation bien bizarre...

Bref, quand la gauche gouverne, la droite montre son vrai visage.

Mercredi rouge

Le 22 janvier 1905, la Révolution était écrasée dans le sang dans les rues de Saint-Petersbourg. L'Okhrana, la police du Tsar fit la chasse aux manifestants qui demandaient plus de justice sociale, plus de liberté. 1905 fut une répétition générale pour ce qui, douze ans plus tard, à la faveur d'une guerre mondiale dans laquelle la Russie s'embourba, déboucha sur deux révolutions qui changèrent la face du monde.

Un vent révolutionnaire avait déjà soufflé sur l'Ukraine il y a dix ans avec la Révolution orange durant laquelle, la guerre des Deux Viktor avait débouché sur une victoire des "pro-européens" pour résumer grossièrement la situation.

Mais le bilan économique et social de Youchenko porta au pouvoir son opposant, "pro-russe" à la faveur des élections.

L'Ukraine est dans un entredeux géographique depuis toujours. D'ailleurs, certains esprits inquiets parlent même de partition du pays ! Aux confins de l'Europe et de la Russie, elle a payé le prix fort de son identité notamment sous Staline.

De son côté, la Russie de Poutine a toujours voulu restaurer sa grandeur d'antan ce qui fait que le Président autocrate en écho à un nationalisme russe toujours présent cherche à maintenir un Empire et des satellites en utilisant toutes les outils de persuasion qu'il a à sa disposition. La dépendance économique et énergétique des anciennes républiques soviétiques à l'égard de Moscou est avérée et cela va plus loin que "l'étranger proche" puisque plusieurs pays d'Europe dont l'Allemagne, sont dépendants du gaz russe.

La question n'est pas, pour les anciennes républiques soviétiques, de choisir L'Europe ou la Russie et il est souvent réducteur de construire la situation politique dans ces pays selon ce clivage car s'il y a beaucoup de raisons de se rapprocher de l'Union européenne, il n'y en a aucun de se couper de la Russie.

Les réalistes ou les cyniques diraient "les Ukrainiens savent ce qu'ils perdraient "côté russe", mais ils ne savent pas ce qu'ils gagneraient côté européen". Mais le partenariat oriental, mais on peut difficilement militer pour que l'Union européenne ait une politique de voisinage intelligente, généreuse et ambitieuse sans rien dire sur "les marches de l'Est".

Surtout, depuis le 22 janvier, on a franchi un cap. La confrontation violente a fini par faire des morts et la répression est là.

L'Europe ne peut rester muette. Martin Schulz s'est déjà exprimé, indiquant qu'il ne fallait plus exclure des sanctions. Nous sommes face à un drame qui se déroule à nos portes et donc les victimes sont de hommes et des femmes qui vivent un cauchemar car ils ont un rêve d'Europe.

Le peuple ukrainien n'a pas encore trouvé son père Gapone parce que place Maïdan, ils sont au moins 10 000.

Une sordide concurrence

L'expression qui revient le plus souvent dans les débats sur le mémoire c'est celle de "concurrence des victimes". Eh bien s'il y a une supériorité du nazisme dans cette affaire, c'est qu'il a visé toutes les minorités présentes en Europe en inventant l'extermination industrielle. Pour ceux qui ont vu les deux documentaires de Michaël Prazan sur les Einsatzgruppen, diffusés sur France télévision, ils ont pu constater jusqu'où peut conduire une folie collective. Des crimes de masse peuvent être commis par une foule chauffée à blanc, ivre de haine et de revanche.

Dans la chronique des crises africaines qui trop souvent passent sous silence, ce ne sont pas les exemples qui manquent.

Vendredi dernier, j'étais sur le plateau de l'émission "Arrêt sur image" de Daniel Schneidermann pour parler de Dieudonné, ses idées, ses réseaux. Ce fut l'occasion d'écouter un de ses partisans. En regardant l'émission, vous y verrez les arguments. N'étant pas un homme de télé, il est possible que ce soit un peu ronflant, mais l'objectif n'était ni de faire de l'audience ni de tenter des coups d'éclat.

Mais dans le débat, il y a eu un épisode intéressant.

Alors que l'on voyait à l'image Alain Soral faisant une quenelle devant le mémorial de la Shoah de Berlin, j'interpellai mon contradicteur dieudonniste à propos de ce geste là dans ce lieu là par un homme, un intellectuel, qui sait parfaitement ce qu'il fait à ce moment là, notre contradicteur, devant réagir à un geste assimilé à un salut nazi et/ou homophobe là où il y a 80 ans, les nazis persécutaient leurs opposants politiques, exterminaient les handicapés, les tziganes et les juifs, s'essayant à une riposte en invoquant le mouvement Femen. 

Il évoqua « Holodomor » un massacre de "cinq millions de chrétiens". Personne sur le plateau ne savait de quoi il parlait. Mais "Cinq millions" le chiffre n'est pas anodin.

« Holodomor » signifie « extermination par la faim » en ukrainien.

Dans les crimes du stalinisme, la famine organisée en Ukraine des années 1932-1933 est bien connue et fut bien étudiée. Elle fait partie des épisodes qui très tôt dans l’histoire du stalinisme firent du communisme soviétique, un régime totalitaire. Qualifié de génocide par l’Ukraine et les Etats-Unis, de crime contre l’Humanité par le Parlement européen, ce crime de masse fut orchestré par le régime stalinien.

Mais on trouve sur le web plusieurs sites évoquant non pas cinq à sept millions d’Ukrainiens, mais cinq à sept millions de chrétiens ukrainiens et on trouve même la mention de leurs bourreaux présentés comme « juifs bolchéviques ».

On voit bien la démonstration de mon contradicteur : relativiser un drame par un autre. Or on peut faire plusieurs remarques :

Dès les années 30, on saisit en Europe occidentale les crimes du stalinisme et leur nature.

La barbarie soviétique s’abat sur des ennemis de classe avec une dimension totalitaire qui est connue depuis les débuts. Il suffit de relire les textes prémonitoires de Karl Kautsky, de Rosa Luxemburg ou de Léon Blum sur le sujet.

Dans un registre encore plus radical, cela m’a rappelé l’émission de Christophe Dechavanne Ciel mon mardi où le 6 février – ça ne s’invente pas – 1990, le polémiste Olivier Mathieu qui se revendiquait « national socialiste » demanda « une minute de silence en mémoire aux millions d’Allemands déplacés ou morts à la fin de la Deuxième guerre mondiale ». Faisant l’apologie de Faurisson, l’homme avait été un vrai fauteur de trouble dans cette émission. 

Il ne faut pas jouer à la relativisation des crimes contre l’humanité.

Du bon usage de la mémoire

On peut comprendre ceux qui sont agacés de voir certains de leurs concitoyens, même quand ils sont de la même culture, faire comme s’ils portaient leurs blessures mémorielles en pendentifs. Surtout quand on sait qu’il n’en fut pas toujours ainsi. En effet, il y a eu des périodes de l’Histoire où on ne parlait pas de ces choses là. Pas comme cela, pas autant. Mais quand la quête de soi-même ne se satisfait plus par la seule intégration économique et sociale, les questions d’identité surviennent et tout la force de la République consiste à ne pas les laisser s’affronter, mais au contraire de créer les conditions pour les aider à se compléter. 

La tentation peut exister pour certains de renvoyer tout le monde dos à dos, agacés qu’ils seraient par ces passions morbides et ces obsessions du passé. C’est pourquoi il faut s’interroger sur la mémoire et son utilité. Ni fonds de commerce, ni justificatif pour obtenir ici et là des passe-droits, la mémoire sert à éclairer et borner le présent en assurant l’avenir. On connaît la formule « qui ne tire pas des leçons du passé est appelé à le revivre ». A l’heure du zapping et du relativisme dominant, cette règle ne parle pas à grand monde et nul ne peut souhaiter que de grands drames se rejouent là où nous vivons pour que cela serve de leçon. Avec les technologies modernes, le prix à payer serait inimaginable ! 

La pédagogie, l’enseignement de l’Histoire, l’apprentissage ne peuvent se faire avec un sentiment de «  mauvaise conscience », mais au contraire en en appelant à la prise de conscience que l’Histoire de l’Humanité ne privilégie personne parce qu’elle n’exclut personne.

La mémoire à l’épreuve de la mondialisation

Le grand drame de notre temps c’est que la société française a tardé – elle tarde encore – à prendre la pleine mesure de son métissage. En étant un Etat colonisateur, la France a anticipé sans s’en rendre le compte la mondialisation des mémoires, des parcours et des identités. On a « fêté » le trentième anniversaire de la Marche pour l’égalité et contre le racisme. En en faisant le bilan, outre le procès qui fut fait à la gauche des années 80 qui aboutit à un succès de ces luttes en demi-teinte pour les uns, voire inexistant pour les autres, on ne peut qu’être frappé par le fait qu’alors qu’on aurait pu célébrer l’antiracisme et l’amitié entre les peuples avec cette anniversaire et le décès de Nelson Mandela, on fut entraîné dans une spirale aussi bien de la haine que de l’ignorance.

Mais de cette crise d’identité qui, si on ne la traite pas, peut fractionner notre pays, il peut jaillir une prise de conscience salutaire.

En choisissant d’être une puissance coloniale dès le XVIIe siècle et une République avec des valeurs qui étaient sensées éclairer le monde, la France a cessé d’être un pays exclusivement européen de culture chrétienne. Le symbole le plus intéressant pour illustrer cela, c’est l’histoire du jeune étudiant vietnamien Nguyễn Ái Quốc qui par son éducation française et ses lecteurs, prend très tôt conscience de la nécessité de lutter contre le colonialisme, se « convertit » au communisme pour devenir le père de l’indépendance de son pays. 

Dans ces années 30-40-50 où il y avait plus de parlementaires et de ministres issus des colonies qu’il n’y en a aujourd’hui d’origines afro-antillaises ou nord africaines, c’est par l’action politique que les Noirs, les Maghrébins ou les Indochinois ont construit leur rapport à la France et à leur propre identité. Pour eux, la modernité se construisait dans un dialectique à l’occidentalisation et à la prise en compte de leurs cultures propres.

A l’heure de la mondialisation, les gens voyagent, ils ne connaissent pas les frontières que certains veulent leur mettre. On peut naître juive, être scolarisé dans l’enseignement catholique et traîner avec des musiciens africains musulmans et devenir le produit de tous ces mélanges. Je vous assure, ça donne des gens très équilibrés !

Comment construit-on une société de fraternité ? Pas seulement en veillant sur le passé par l’entretien d’une mémoire collective, mais en travaillant au présent et l’avenir par un combat plus fort contre les discriminations. Des discriminations territoriales – le lieu de résidence est trop souvent jugé par des recruteurs comme déterminant, au détriment des compétences des candidats ; des discriminations ethniques – le patronyme, l’accent, la couleur de peau restent trop souvent des critères pour des employeurs ou des propriétaires de logement. 

La traite négrière, l’esclavage, la Shoah étant des crimes contre l’Humanité comme d’autres tragédies, elles ne sont pas réductibles à une affaire qui ne regarderait que les Européens car lorsqu’on regarde l’Histoire d’autres parties du monde, celles-ci ne sont pas exemptes de crimes de masse et cela jusqu’à aujourd’hui.

Les Nations unies ont qualifié ces notions qui sont employées aussi pour frapper les esprits. Un « génocide » ne correspond pas à une quantité de victimes donnée, mais à l’intention d’exterminer un groupe sur la base de sa religion ou son identité.

La notion de crime contre l’humanité n’a pas de définition officielle, mais on comprend bien ce qu’elle recouvre et il est difficile de la banaliser, fort heureusement.

Tout un courant conservateur a voulu faire bloc contre le fait que les peuples colonisés passés du statut de peuples exploités à celui de pays en développement demandent des comptes à un Occident qui s’est développé en réorganisation à sa convenance le reste du monde. Ce refus de la « repentance » qui a succédé au « sanglot de l’homme blanc » a naturellement débouché sur une situation, en France, où les enfants d’immigrés, dans leur désir d’être Français à part entière, veulent la place qui leur revient dans l’Histoire de leur pays, dans l’économie de leur pays, dans les élites de leur pays. 

Quand désormais chaque 8 mai, on se souvient à la fois de Sétif et de la fin de la Seconde guerre mondiale, quand chaque 10 mai on se souvient à la fois de l’abolition de l’esclavage et de la victoire d’un premier président de gauche, ce n’est pas un choix entre deux épisodes de l’Histoire qu’il faut faire, c’est la rencontre des deux.

Il ne s’agit pas d’abaisser Bugeaud pour élever Abdel Kader ou de relativiser Jean Moulin pour braquer le projecteur sur Felix Eboué.

C’est aussi le travail des historiens que de dépoussiérer une histoire parfois oubliée, mais également de l’Université et avant elle de l’enseignement secondaire de moderniser les programmes. Cette actualisation pour une meilleure cohésion nationale est un bon rempart contre l’ignorance. Cela évitera alors la sinistre concurrence des victimes car quand vient la barbarie, tous les cadavres puent pareil.

Ariel Sharon, le faucon d'acier

L'homme incarnait par sa vie et son tempérament Israël pour le pire et le meilleur.

Grande gueule, soldat insubordonné, dirigeant politique charismatique et provocateur. Il est impossible pour un militant de gauche d'admirer "Arik" Sharon tant l'homme était aux antipodes de nos valeurs. Mais il a marqué son temps.

Je crois qu'il fut l'Israélien le plus détesté en dehors de son pays et l'homme de droite le plus haï dans son pays.

Sharon, le général le plus connu avec Moshé Dayan et Itzhak Rabin fut connu à la fois pour son insubordination et le crime de guerre que furent les massacres de Sabra et Chatila. C'était en 1982, Tsahal menait une guerre au Liban et soutenait les milices chrétiennes qui perpétrèrent ce massacre sous l'œil des soldats israéliens qui ne bougèrent pas. La réprobation en Israël fut générale. Sharon qui était ministre de la défense et qui avait poussé à l'opération militaire au Liban fut jugé et La déchéance de Sharon en 1982 ne fut pas anecdotique : des centaines de milliers d'Israéliens ont manifesté contre la guerre au Liban et celui qui était alors ministre de la défense et qui avait tout fait pour qu'Israël s'engage dans cette sale guerre, fut jugé et sanctionné.

Mais quelques années plus tard, il revint sur la scène politique et s'imposa comme l'homme fort de la droite israélienne. Cette droite intransigeante des héritiers de Zeev Jabotinsky, l'ennemi juré de David Ben Gourion et fondateur de l'Irgoun et théoricien du "sionisme révisionniste" dont l'emblème représentait un fusil sur la Palestine et la future Jordanie avec comme slogan "seulement ainsi" ("Rakh Kach" en hébreu).

Ariel Sharon fut à bien des égards un des personnages les plus passionnément détestés de son temps. Il marquait un de ces épisodes de "la fin de l'innocence" de l'Etat hébreu.

Contrairement à Shamir, Sharon n'a pas servi dans les rangs de l'Irgoun, mais dans ceux de la Haganah, mais très tôt, il s'illustre par sa brutalité envers les populations civiles palestiniennes.

A la tête de l'unité 101 puis dans l'opération Paix en Galilée et jusqu'à sa rupture avec le Likoud, "Arik" Sharon fut un obstinément opposé à un règlement pacifique du conflit israélo-palestinien.

Opposé à un Etat Palestinien, il raisonna toujours plus en militaire qu'en homme politique. C'est ce qui le conduisit à évacuer la Bande de Gaza, comme il avait exécuté la décision de Menahem Begin d'évacuer le Sinaï. On se souvient de ces images assez choquantes de colons radicalisés qui reproduisirent dans leur sortie, les images du ghetto de Varsovie !

Pour les militants de gauche, amis d'Israël et de la Palestine que nous sommes, c'était un peu l'anti Rabin. Car en succédant à Menahem Begin dans le rôle de leader charismatique de la droite - mettant la lumière par son autorité sur les carences et les limites de Netanyahu. L'affrontement entre les deux hommes n'a pas été - vu leurs caractères - une partie de plaisir. Rabin sut déposer les armes et faire des gestes significatifs pour la paix et il l'a payé de sa vie.

De cette génération qui a connu les premiers temps de l'Etat hébreu, Sharon était le dernier grand leader de droite. Une droite israélienne qui aujourd'hui, bien qu'hégémonique, fragilise son propre pays. D'ailleurs, par pragmatisme, il avait terminé sa vie politique au centre en fondant un nouveau parti... Mais, que de temps perdu ! Que de sang répandu !

Un héros pour la droite israélienne, celui qui a retardé et compliqué l'avènement de la paix pour la gauche israélienne, un cauchemar pour les Palestiniens.

En méditant sur l'histoire de cette tête brûlée, le "bulldozer" comme tout le monde le surnomme, les partisans d'une paix juste et durable au Proche-Orient savent qu'on a déjà changé d'époque. Il y a eu depuis les révolutions dans le monde arabe, l'aggravation de la crise sociale en Israël et la lassitude des peuples qui laissent aux dirigeants politiques l'alternative entre la paix et le chaos.

Dieudonné contre les quartiers populaires

J'aime beaucoup la "une" de l'Obs de cette semaine. Elle dit tout. Elle pointe juste. "Oui" Soral, Dieudonné et Zemmour sont les trois faces d'une même réalité. Une pensée réactionnaire, un discours identitaire, non pas pour revisiter une histoire et porter de nouvelles revendications que l'ensemble du pays pourrait porter, mais pour construire de nouvelles barrières. Bien sûr, elle en fera bondir plus d’un. Autant l’association « Soral-Dieudonné » est acquise pour un public politisé, autant elle ne parle pas à ceux qui ne veulent voir dans M’Bala M’Bala qu’un humoriste un peu dérageant. Mais l’humoriste déragé qu’est devenu le bonhomme a aussi à voir avec Eric Zemmour car il s’agit là des trois visages d’une pensée réactionnaire par ailleurs à la mode.

Zemmour est un vrai intellectuel. Un réactionnaire assumé. Un nostalgique de cette France d’avant où on s’intégrait, à laquelle on s’assimilait. L’intérêt de la pensée zemmourienne c’est qu’elle est articulée, intellectuellement structurée, mais complètement erronée au point que l’homme, emporté par sa verve, n’hésite pas à tordre un peu les événements. Si la pensée zemmourienne n’est pas raciste, elle le nourrit car elle milite pour une restauration de la domination historique de l’Occident sur le reste du monde alors qu’on a changé de période.

Oui le repli identitaire, la nostalgie, la transgression sont à la mode et dans la « dieudosphère », cela a été maintes fois analysé, il y a à la fois d’authentiques fachos et d’innocents citoyens dont la seule faute est de ne pas passer le même temps que les militants ou d’autres observateurs à décrypter gestes et propos en en mesurant la portée.

Depuis plusieurs jours j’observe avec intérêt les réseaux sociaux, là où la parole est parfois tellement libre qu’on en perd l’équilibre tant les déversements de haine sont nombreux.

Impossible aujourd’hui dans un dîner ou dans une réunion de parler d’islam, du Proche-Orient ou de racisme sans que ça parte en vrille.

Ne plus être indifférent à l’indifférence

Le morcellement identitaire est là. Depuis plusieurs années. Antisémitisme, islamophobie, négrophobie etc... Porter son identité avec ses blessures de l'histoire en pendentif comme un grigri qui permettrait de mettre l'œil à l'autre.

De plus en plus on entend ces discours d'indifférence ou de relativisation. "L'esclavage ? - Oui, mais c'est avant tout les Arabes qui l'ont pratiqué". "La Shoah ? - C'est un truc d'Européen".

La saturation de l’espace médiatique de ces propos depuis les années Sarkozy fait qu’on ne s’offusque plus. De l’autre côté, on banalise.

L’antiracisme a été tellement critiqué par toute une palanquée d’intellectuels et de dirigeants de droite sans que personne ne riposte jamais qu’aujourd’hui, les réactions au racisme sont souvent poussives et tardives, sans effets durables sur les consciences. Bref, comme on l’écrivait récemment, « racisme, la voix est libre ! ».

La Haine, le film de Mathieu Kassovitz dont s’insire la « une » de l’Obs, avait été en 1995 un film fondateur et à le revoir aujourd'hui, il garde une superbe actualité. Un noir, un juif, un arabe. Vivant dans la même cité, partageant la même culture.

Certes c'était "avant". Avant l'assassinat de Rabin, avant la seconde Intifada, avant l'explosion des actes antisémites en France, avant le 11 septembre...

18 ans après, dans un autre film, La Cité rose, on est passé du noir et blanc à la couleur, mais toujours cette ceinture de fer qu’est le périph entre « Paris et la banlieue ». Depuis, il y a eu beaucoup de films, donc souvent des œuvres sans intérêts ou caricaturales comme Banlieue 13 par exemple qui proposent soit une vision apocalyptique soit une vision cloisonnée des quartiers populaires. Il est possible d’y vivre plus ou moins bien, mais s’intégrer au reste de la société ne va pas de soi.

Or, quand on réfléchit à cette histoire, en écoutant les gens "partisans" ou bienveillants envers "la quenelle", il faut évoquer quelques éléments très importants.

C'est très facile de crier avec les loups. Chaque dirigeant politique, surtout en période de campagne s'applique à être plus anti dieudonniste que son voisin. Le problème n'est pas d'être "contre Dieudonné" - aucun démocrate ne peut lui trouver de circonstances atténuantes. Le problème n’est de pas jeter un regard de dédain sur son public.

De quoi parle-t-on ? Pour toute série de gens bien intentionnés, il a un ressenti du « deux poids deux mesures » dans la vie quotidienne. L’impression qu’ils ne sont pas assez pris en compte. Quand Serge Letchimy a taclé Guéant sur les civilisations qui ne sont pas égales, les réactions de solidarité furent tardives et timides. Pour Taubira ce fut la même chose. Pour Dati, ce fut aussi le service minimum.

Pour ces populations mélangées, qui ne respectent pas les codes des gens surconscientisés qui politisent tout, elle se disent qu’il y a un mot pour le racisme antijuif alors que le mot pour le racisme anti arabo-musulman est lui contesté. Ce n’est pourtant pas parce qu’on ne nomme pas les choses qu’elles n’existent pas. Beaucoup de gens qui voudraient qu’on parle d’islamophobie ou de négrophobie parce qu’à leur yeux, le terme de racisme » n’est plus assez opérant, souhaitent juste qu’on ne minore pas leurs soucis. Au risque de choquer, je dirais qu’un jeune juif peut à tout moment souffrir du racisme, subir des insultes et se faire cogner dessus, sans avoir les mêmes difficultés que son copain ou son voisin noir ou maghrébin qui, en plus des insultes, doit trouver un boulot ou un logement. C’est, du point de vue de ces citoyens là dur à vivre. Tant pis si on leur dit que Manuel Valls avait dans ses conseillers les plus proches à Evry des noirs ou des maghrébins ou que son porte parole dans la primaire était un conseiller régional du Val d’Oise d’origine malienne, la réalité du parcours de Valls a été gommée par un « off » qu’en homme de communication il aurait pu éviter. Mais ça reste ! Pourtant qui n’a pas, dans l’entresoi d’une conversation amical, repris par dérision ou humour tel terme qu’il n’aurait pas accepté de la part d’un inconnu ?

Il y a aussi des amalgames qui nourrissent la crise. La montée des tensions conduit à ce qu’on trouve par exemple – c’est probablement rare, mais ça existe - dans quelques familles antillaises des discours du genre « nos enfants se mettent avec des femmes musulmanes et ils se convertissent, alors nous les perdons ». Dans des familles maghrébines un discours antinoir (le film Rengaine relate cette réalité avec talent). Dans des familles juives une arabophobie à l’égard de gens dont par ailleurs on partage toute la culture quand on est séfarade.

Que dire à ces jeunes des quartiers populaires ? Tous antisémites ? Tous dieudonnistes en leur âme et conscience ? Quelque soit leurs origines ou leurs colères, ils dansent sur les mêmes musiques, ils aiment les mêmes films.

Si la République c’est l’égalité, il faut lutter contre « le deux poids deux mesures ». L’empressement que l’on a mis à dénoncer, doit être tout aussi fort pour dialoguer et retisser les liens du respect et pour cela, il ne s’agit pas d’aller parler à ces gens comme à des enfants, mais de rassembler tout le monde et de s’écouter.

Il y a des coins de France comme Sarcelles ou l’est parisien dans lesquels des élus locaux ou des militants associatifs, même avec des moyens limités le font. Il faut amplifier ce mouvement, avant qu’il ne soit trop tard pour se parler.

Danger !

Le texte qui suit a été modifié et actualisé

pour publication aujourd'hui sur le site du Hufftington Post

 

Le choc des événements conduit aux pires confusions mais il peut donner aussi  un sens aux choses.

Comme une ruse qui nous force à regarder les choses dans leur totalité.

Ainsi le mouvement antiraciste qui se mobilise en France contre les délires antisémites de Dieudonné. Le gouvernement est à la pointe d'un combat qui jusqu'à maintenant ne se livrait que dans les tribunaux face à un public parmi lequel il y a ceux qui ne comprennent pas et ceux qui assument...

La thèse antisémite est classique. "La France est aux mains d'un système au sommet duquel il y a..." Pour la renforcer on entame le couplet du "deux poids deux mesures" sans qu'on ait entendu beaucoup les mêmes défendre d'autres causes que la leur. Est convoqué tout aussi mécaniquement Israël et sa politique.

Or cette semaine, un cap peut être malheureusement franchi.

Arno Klarsfeld a commis une erreur. En incitant à créer la pagaille dans les spectacles, il suggère des troubles à l'ordre public. Dans les organisations appelant à la manifestation de Nantes, il n’y a pas que des modérés. Le Betar qu’on avait cru mort depuis le départ de Jacques Kupfer au Likoud mondial et siphonné par la Ligue de défense juive – une organisation classée comme « terroriste » aux Etats-Unis et interdite en Israël, appellent aussi. On sait comment ça se passe. Des groupuscules radicaux ne représentent pas la majorité des opinions d’une manifestation, mais pour peu qu’il y a des slogans racistes ou des violences, cela fait image.

Convaincre les partisans de Dieudonné qu’ils se trompent, lutter contre les idées radicales ne les fait pas monter si on fait preuve de pédagogie. Il ne s’agit pas d’installer l’idée qu’il y a un mur, alors que dans quelques mois, coup sur coup sortiront sur les écrans deux films sur le meurtre d’Ilan Halimi, l’un réalisé par Richard Berry et l’autre par Alexandre Arcady. J'ai très peur, dans certains coins, des conséquences de certains effets d'optique... Mis bouts à bouts, les actions de la Tribu Ka, le meurtre du gang des Barbares et les spectacles de Dieudonné marquent certains esprits et pas pour le meilleur.

Il ne s’agit pas non plus de se trouver quelques bons noirs qui dénoncent Dieudonné. Ceux-ci défendent leurs principes et la République au sein de laquelle nous n’avons que des frères, qu’ils soient juifs ou non. C’est vraiment de vivre ensemble dont il est question.

Nantes n’est pas n’importe quelle ville et on n’est pas dans n’importe quel contexte.

Nantes fut l’un des ports négriers les plus importants de France et le travail de mémoire y a été accompli notamment grâce à Jean-Marc Ayrault et un homme, Octave Cestor à qui on doit le formidable Mémorial de l’abolition de l’esclavage qui se situe sur la passerelle Victor Schoelcher. Inauguré en 2002, c’est le premier lieu de mémoire consacré à la traite négrière de ce type en Europe.

Imaginons qu’en marge de la manifestation, ce lieu soit tagué ou occupé !

Le contexte n’est pas n’importe quel contexte. La récente manifestation d’immigrants africains à Tel Aviv donne, avec la force des réseaux sociaux, un caractère de proximité à l’événement qui est à la fois un question de politique intérieure israélienne et une question sociale pour l’ensemble des démocraties développées : comment gérer les flux migratoires ?

Certains trouveront que ça n'a rien à voir. Et pourtant si. Avigdor Libermann s'est inquiété des histoires de quenelle en France là où le quotidien de gauche Haaretz a estimé que la pédagogie était plus efficace que l'interdiction. Pendant ce temps, trente mille Africains ont manifesté dans les rues de Tel Aviv, à l’échelle d’un pays de sept millions d’habitants, c’est du jamais vu et le moins qu’on puisse dire c’est que ça ne passe pas inaperçu. Ce fut l’occasion de dénoncer le racisme et les politiques d’exception, mais la liste s’allonge depuis les discriminations à l’encontre des juifs éthiopiens dans les années 80 jusqu’à aujourd’hui : contraception forcée, rejets par d’autres communautés, destruction des stocks de sang à cause soupçons de contamination du VIH… La députée de Yesh Atid, le parti centriste de Yaïr Lapid, Pnina Tampano-Shata, d’origine éthiopienne, mais arrivée à l’âge de trois ans s’est vue refuser la possibilité de donner son sang. (Lire le billet de Mediapart)

Bon, c'est vrai, pour la première fois, en 2013, la Miss Israël, Yityish Titi Aynaw, une noire. On a envie de dire : "et alors ?"

Si la longue marche des juifs éthiopiens n’est pas finie, comment peut-on imaginer que des immigrants plus récents soient intégrés ?

La propagande a la vie dure : Israël est un pays aux fortes inégalités et bien que la Loi du Retour autorise tout juif à y émigrer, le pays n’échappe pas aux vents mauvais de l’ultralibéralisme et des conservatismes de tous poils. Les juifs marocains par exemple en savent quelque chose, sans parler des familles françaises qui ont fait leur alyah sans qu’on ne sache jamais combien reviennent, déçues…

On voit bien que derrière, il y a le souci de « préserver » une certaine « homogénéité » du pays. Mais toute l’Histoire du pays, depuis les origines, montrent que c’est par le travail et l’armée que les gens s’y sont intégrés.

Il ne faut pas avoir peur de critiquer ces politiques racistes. On ne peut pas les condamner si elles avaient cours en France et les tolérer dans d’autres démocraties. 

Dans cette maladie qu’est le rejet de l’autre, il y a un vaccin à inoculer et dont les rappels sont indispensables : l’éducation, le respect de l’autre et la vie en commun. Bref, la République en actes.

Fraternité

2014 ne rime avec rien et pourtant, pour les Français, cette année sera placée sous le signe de la mémoire. En commémorant le centenaire de l'assassinat de Jean Jaurès par un militant d'extrême droite qui précéda le début de la Grande guerre, mais aussi la Libération de Paris qui fut un des épisodes de la défaite du fascisme et du nazisme, c'est l'Humanité dans ce qu'elle peut avoir de pire et de meilleur qu'on scrutera.

2013, année du centenaire de la naissance d'Aimé Césaire fut émaillée de bien des épisodes qui montrent que l'ignorance et l'intolérance ne peuvent conduire qu'à la violence.

Le dernier billet a rencontré un succès inattendu et une écrasante majorité de commentaires qui démontrent que nos concitoyens sont attachés à la fraternité. Il faut saluer ceux et celles qui ne cèdent jamais.

Ceux qui sont en désaccord et qui se sont exprimés l'ont fait avec courtoisie, très rarement dans l'insulte. Mais par leurs arguments, quand ils ont développé leur pensée, ils ont prouvé qu'on avait raison de dénoncer non pas l'irrévérence, non pas l'anti-conformisme, mais les dangers de la confusion qui vient à la fois, il faut le dire, au mieux d'un manque de vigilance, de clairvoyance, au pire des méfaits de falsifications historiques...

Encore une fois, je préfère Paul Simon et Ladysmith Black Mambazo contre l'apartheid ou avant eux Abbie Hoffmann et Bobby Seale contre le système Nixon que Dieudonné et Faurisson sur la même scène. Que penser d'un homme qui dit : "comparer Taubira à une femme chimpanzé, c'est insultant pour les chimpanzés" ?

Pour répondre rapidement à quelques interpellations, il faut rappeler quelques vérités ou quelques principes.

Le ressort du racisme consiste à juger quelqu'un en fonction de ses origines. La liberté de conscience n'inclut pas que l'on véhicule des idées qui ne mènent qu'à la mort et aucun peuple ne peut se défausser sur un autre à cause des souffrances qu'il a subies. Personne n'en a les moyens et il n'est pas démontré que cela apporte grand chose, ça ne crée pas d'emplois, ça ne fait pas reculer la misère.

On a le droit, le devoir même de critiquer la politique d'un gouvernement, de l'inciter à mener une autre politique, c'est la logique du débat démocratique, mais un débat c'est une discussion, une confrontation.

On a aussi le devoir d'éduquer. J'évoquais dans mon billet précédent les textes de Césaire, mais dans les collèges et les lycées de France, cette partie de la culture de notre pays est encore trop peu étudiée voire pas du tout. Nos ancêtres n'étaient pas que des Gaulois et il faut que leur contribution à l'Histoire de notre pays soit plus connue, mieux diffusées. Beaucoup a déjà été fait, mais beaucoup reste à faire.

Beaucoup de personnes s'enflamment pour d'autres causes, même derrière leur ordinateur, et cet amour de la justice n'a de sens que s'il ne produit pas d'injustices.

Puisque Israël a été pris en exemple - ce n'est pas un hasard - dans les commentaires, ceux qui prennent pour cible l'Etat hébreu ont raison de dénoncer le racisme qui s'y exprime, comme c'est le cas de sociétés minées par les replis identitaires. Ils ont raison de dénoncer l'entêtement des gouvernements qui refusent de se donner les moyens de réussir le processus de paix. Il faut espérer qu'ils aident en cela plutôt les artisans de la paix israéliens et palestiniens que les jusqu'auboutistes de la violence.

Cette année 2014 sera aussi le vingtième anniversaire d'un génocide qui a ravagé le Rwanda qu'on aurait cru trop petit pour un si grand malheur. Nul doute qu'une fois encore, certains feront le procès de la France dans cette tragédie. Ce fut surtout une des preuves éclatantes de cette bêtise humaine que fut le colonialisme.

L'Afrique qu'on a enfin décrété "continent d'avenir" est encore tirée par la manche vers le passé avec l'exploitation des peuples, leur asservissement et les violences qui en résultent. Pollution à grande échelle, famine, guerres, causées, financées ou armées par des puissances qui ne sont plus seulement occidentales, mais qui ferment leur portes aux flux migratoires qui en résultent...

Un des défis de 2014 sera d'aller au delà des procès, pour faire que ça ne se reproduise plus alors qu'en Centrafrique ou au Congo, la violence est bien là. Il s'agira pour l'Afrique comme pour d'autres régions de travailler ensemble à un développement solidaire et durable. C'est le vœu qu'on peut faire pour cette année.