Le blog de Pierre Kanuty

Le SPD a 150 ans et son avenir est toujours devant lui

L'événement est de taille et on peut souhaiter qu'il remette un peu les pendules à l'heure... Le parti social-démocrate d'Allemagne va fêter en grande pompe son siècle et demi à Leipzig avec comme invité d'honneur, François Hollande, le seul étranger à prendre la parole au cours de la cérémonie. Si certains à gauche y verront l'occasion de rappeler toutes les trahisons et compromissions du SPD et à travers lui la faille des socialistes européens, d'autres restitueront l'héritage et l'actualité de la social-démocratie dont le SPD fut la figure de proue et dont il est un des représentants les plus importants.

Le propre des démocraties avancées et des sociétés développées est l'amnésie. Ce que nous considérons aujourd'hui comme des acquis ne le fut pas toujours. Les réformes qui ont conduit à l'Etat social que nous défendons - services publics, protection sociale, systèmes de solidarité, sont le résultat de luttes, de combats acharnés menés pendant des décennies.

La social-démocratie allemande est née un avant la fondation de la Première internationale, organisée à l'initiative de deux Allemands, Karl Marx et Friedrich Engels.

Si la France fut le berceau de beaucoup de références du mouvement ouvrier international- de la Grande révolution de 1789 au drapeau rouge en passant par l'Internationale, composée pendant la Commune de Paris, c'est le mouvement ouvrier allemand qui a donné les textes fondamentaux et les cadres d'organisation décisifs. Bien sûr, le marxisme et ses interprétations et ses applications. Un grand parti pour organiser le travail politique, des syndicats pour organiser les ouvriers et toute une série de structures pour fonder une société nouvelle, faite d'entraide et de justice.

Il est intéressant de noter que l'organisation d'un puissant mouvement des travailleurs allemand s'est réalisée en amont de l'unité allemande. D'ailleurs Bismarck ne s'y est pas trompé quand il a promulgué toute une série de lois "socialistes", en réalité faites pour contrer le développement du SPD.

Les sociaux-démocrates allemands dominèrent idéologiquement la Deuxième internationale refondée à Paris en 1889. C'est sous leur pression que les cinq partis socialistes français se sont unifiés dans la SFIO. Mais s'ils donnèrent raison à Guesde contre Jaurès sur la question de la participation à des gouvernements bourgeois, eux-mêmes n'étaient pas aussi dogmatiques s'agissant de leur propre rapport à l'exercice du pouvoir politique.

L'échec devant la guerre conduisit à une crise dans le parti et à la scission des spartakistes. Le sort tragique de Rosa Luxemburg et Karl Liebknechkt restera une tâche indélébile, mais il faut aussi se souvenir de l'extrême violence de la confrontation entre frères ennemis du mouvement ouvrier... D'ailleurs, les années 20-30 allait montrer combien cela a aveuglé la gauche face à la montée des périls.

Paris, ville d’accueil 

On se souvient du rôle déterminant joué par le PS dans l’accueil et la reconstruction des partis socialistes portugais ou espagnols, de l’aide apportée aux militants chiliens ou grecs dans les années 70. Avant cela, le SPD avait lui aussi pu se reconstruire en exil dans les années 30 après l’avènement d’Hitler.

Otto Wels qui fut le dernier démocrate à prendre la parole au Reichstag en 1933, était le président du SPD depuis la fin de la guerre. Tous les députés SPD d’alors votèrent contre les pleins pouvoirs à Hitler. Il faut restituer ici les dernières paroles d’un démocrate alors que la peste brune s’abattait sur le pays de Goethe :

« La paix violente ne donne rien de bon, et surtout pas à I’intérieur. Il n'est pas possible de fonder sur elle une véritable communauté du peuple. La condition première est l'égalité devant la loi. Le gouvernement peut se protéger contre les écarts révolutionnaires de la polémique ; il peut empêcher les incitations à la violence et les actes de violence eux-mêmes. Il peut le faire si son attitude est impartiale et la même pour tous, et s'il se refuse à traiter l'adversaire vaincu comme s'il était hors la loi. 

On peut nous prendre la liberté et la vie, mais pas l'honneur.

Après la persécution que le parti social-démocrate a subie ces temps-ci, personne ne peut exiger ou attendre de lui qu'il vote les pleins pouvoirs... La critique est salutaire et nécessaire. Depuis qu'il y a un Reichstag allemand, le contrôle des affaires publiques par les représentants élus du peuple n'a jamais été réduit à un tel point. Cette toute-puissance du gouvernement aura des effets d'autant plus graves que la presse est privée de toute liberté d'expression.

Nous autres sociaux-démocrates, nous avons partagé la responsabilité du pouvoir aux heures les plus difficiles, et pour cela nous avons été lapidés. Nous avons instauré l'égalité des droits pour tous et un code social du travail. Nous avons  aidé à bâtir une Allemagne dans laquelle la direction des affaires n'est pas seulement accessible aux princes et aux barons, mais également aux membres de la classe ouvrière. Vous ne pouvez revenir là-dessus sans désavouer votre propre Führer.

La constitution de Weimar n'est pas une constitution socialiste. Mais nous demeurons fidèles aux principes de l'État constitutionnel, de l'égalité des droits et du droit social qui y sont définis. En cette heure historique, nous autres. sociaux-démocrates allemands, nous faisons une profession de foi solennelle dans les principes de l'humanité et de la justice de la liberté et du socialisme. Nous saluons nos amis dans le Reich. Leur constance et leur fidélité est digne d'admiration. Le courage qu'ils ont dans leur= convictions, leur assurance inébranlable sont la caution d'un avenir meilleur. »

Otto Wels poursuivit son travail de direction du parti jusqu’à sa mort à Paris le 16 septembre 1939, le lendemain de son 66^e anniversaire. Le trésorier du SPD en exil, Sigmund Crummenerl mourut lui aussi à Paris.

Le SPD organisa le Sopade (Parti social-démocrate d’Allemagne), dont la base était à Prague jusqu’à l’invasion nazie de 1938, mais dès 1933, il exista un bureau à Paris avant que l’occupation nazie ne pousse l’antenne parisienne à se réfugier à Londres. Des leaders comme Otto Wels, Paul Hertz, Friedrich Stampfer ou encore Erich Ollenhauer furent exfiltrés pour échapper à la répression nazie.

Le bulletin Rapports d’Allemagne sur la situation de l’Allemagne nazie fut publié dès avril 1934 jusqu’en 1940 avec une édition praguoise jusqu’en mars 1938 puis parisienne. On doit ce travail à Rudolf Hilferding le principal théoricien de la social-démocratie allemande sous la République de Weimar. Il fut lui-même l’auteur du Manifeste de Prague qui appela dès 1934 à la lutte révolutionnaire pour renverser Hitler. Le Manifeste de Prague fut le résultat des pressions de la gauche du parti qui contestait une forme d’aveuglement des dirigeants qui n’avaient probablement pas pris la mesure de la réalité du nazisme. Ce fut aussi l’occasion de revenir sur les erreurs de la période 1918-1919. Cette période marquée par l’assassinat des anciens leaders sociaux-démocrates partis fonder le mouvement spartakiste, Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht.

A Paris les militants du SPD formèrent un front commun antinazi avec les communistes allemands en exil, mais ce “front populaire allemand” se brisa à cause de la situation internationale en 1936-1937 caractérisée par les procès de Moscou et la guerre civile espagnole.

La direction du SPD en exil au cours de la période parisienne avait trouvé un local au premier étage du 30, rue des Ecoles et Jean Longuet, maire SFIO de Châtenay-Malabry hébergea des familles dans les locaux de la Butte rouge au 7, rue Albert Thomas.

Ollenhauer fut arrêté par la police française durant la drôle de guerre, mais libéré grâce à Léon Blum. Il put gagner Londres où il travailla à la réorganisation du SPD en exil et à la reconstruction du parti qu’il dirigea après la mort de Kurt Schumacher de 1952 à 1963 avant de présider quelques mois l’Internationale socialiste. C’est le maire de Berlin, Willy Brandt, qui lui succéda à la tête du SPD.

On sait malheureusement que pour une poignée de militants du SPD qui purent se reconstruire en France, beaucoup de ressortissants allemands connurent l’enfer des camps d’internement avant de pouvoir gagner une terre libre quand ils ne furent pas capturés. Certains comme le grand Walter Benjamin ne virent pas la fin de ce terrible voyage.

La suite est un peu plus connue : le SPD redevint le grand parti de l’opposition aux chrétiens-démocrates. En 1959, lors de son congrès de Bad Godesberg, il rompit avec toute référence au marxisme. En 1966, il parvint au pouvoir dans le cadre d’une coalition avec les libéraux avant de gouverner pour la première fois depuis la fin de la Première guerre mondiale avec Willy Brandt puis Helmut Schimdt. Brandt, par son Ostpolitik tendit la main à la RDA.

Le SPD est ce qu’on appelle en Allemagne un Volskpartei, c’est-à-dire un grand parti sans lequel le pays n’est pas tout à fait le même. Aujourd’hui, il détient la majorité des Länder, donc aussi au Bundesrat et idem dans les grandes villes y compris dans la très conservatrice Bavière.

Le 150e anniversaire de ce grand parti permet de se pencher sur la manière dont ce pays a changé l’Allemagne. En prenant la mesure de cette grande histoire dans un si grand pays, on ne peut que se dire que l’Histoire n’est pas finie et que de grandes choses peuvent encore être réalisées.

Cette histoire n'est pas une collection de vieux textes sans images ou de photos en noir et blanc, c'est une fontaine dans laquelle le militant d'aujourd'hui doit puise l'énergie pour réaliser le rêve des fondateurs car le monde juste pour lequel nous nous battons, pour lequel nos aînés ont lutté, payant parfois le prix du sang, reste à construire, chaque jour.

Alias Caracalla

70 ans après la disparition de Jean Moulin, la Région Ile-de-France a soutenu le projet de Georges-Marc Benhamou, un téléfilm en deux parties réalisé par Alain Tasma sur Daniel Cordier, un jeune maurrassien devenu résistant, secrétaire de Jean Moulin, acteur de l’unification des mouvements de résistance avant de devenir, grâce à la passion que lui a communiqué le martyr de Caluire, marchand d’art.

« Alias Caracalla » fait référence au pseudo que lui donne son ami Roger Vailland dans un roman sur la Résistance qui a, d’une certaine manière incité Cordier à raconter son histoire dans un ouvrage récompensé par le Prix Renaudot avant que ce récit ne soit adapté pour la télévision, aidé financièrement par la Région Ile-de-France et Rhône Alpes.

En tant qu’élu régional, j’ai soutenu le projet.

Un film de plus sur la Résistance dira-t-on. Et même le fait qu’il évoque 70 ans après, la fondation du Conseil national de la Résistance et la personnalité de Jean Moulin, ne marquera pas les esprits à moins qu’on ne voie et qu’on fasse voir ce film en deux parties qui raconte, à la manière d’Un village français, les années d’occupation sous un nouveau jour. Car si Jean Moulin, adapté deux fois à quelques mois d’intervalle à la télévision est un personnage connu, Alias Caracalla propose une lecture politique de la Résistance, ce qui est assez original.

Sur des faits connus dans les grandes lignes, raconte comment un jeune militant d’Action française, passe du pétainisme au gaullisme pour rester fidèle à son idéal nationaliste. Et comment, avec sa bande de jeunes idéalistes prêts à partir à la guerre comme s’il s’agissait d’un « coup de poing » de camelots du roi contre de « rouges », ils découvrent que la France libre ne rassemble pas que des nationalistes, mais aussi des républicains, des gens de gauche et même des juifs.

Découvrant que « le pays réel » n’est pas celui qu’il croit, Cordier qui voulait partir au feu, ne connaîtra pas les affres du front. La guerre, il ne la fera pas non plus dans le maquis, mais comme secrétaire de celui qui se bat contre les chefs de la Résistance pour unifier la Résistance.

Dans le film, l’ennemi est un figurant et le champ de bataille est cette série d’appartement où on débat pour faire converger des mouvements qui n’ont en commun que la haine des nazis.

On perçoit grandement la solitude du résistant et le jeune Cordier qui voit s’effondrer sous ses yeux le monde auquel il avait cru.

Cette conversion d’un monarchiste en un républicain humaniste se fait par petites touches et elle est d’une curieuse actualité quand on sait qu’en 2009, Cordier a révélé son homosexualité.

Il est passionnant de voir comment la Résistance n’allant pas de soi, il a fallu forcer l’unité. Une belle leçon pour les temps actuels.

A propos de la traite négrière : débat sur les réparations

Mais la nouvelle plainte déposée par le CRAN relance le débat. Pour cette association, actuellement aux prises avec des démêlées impliquant son ancien président, l'esclavage vaut bien, en ce 10 mai, une controverse bien française : faut-il des réparations financières ?

Le Président de la République a répondu dans son discours du Luxembourg plus tôt dans la journée. Citant Aimé Césaire, François Hollande a estimé que le dommage subi était irréparable. Le président du CRAN accuse de son côté le chef de l'Etat d'avoir tronqué la citation du poète martiniquais, estimant que Césaire était en faveur de réparations financières. Mais aucun texte ne permet de le dire car la formule, que Césaire reconnaît lui-même comme imparfaite est celle d'un "devoir moral" que l'Europe en général et la France en particulier ont envers leurs anciennes colonies.

Je crois qu'on ne répare pas un préjudice aussi grave que la traite par un chèque. Les esclaves étaient des biens matériels, mobiliers, avec une valeur financière. Parler de réparations financières revient à exhumer cette dimension de marchandise. C'est difficilement défendable sur le plan de l'éthique.

Mais les partisans de cette question ne s'attardent pas sur ce problème. Ils estiment que François Hollande est contre un Musée de l'esclavage. Je n'ai jamais lu ni entendu que le chef de l'Etat était contre. Personne ne peut être contre un lieu de mémoire notamment à Paris, comme nul ne peut s'opposer à tout ce qui peut aider à transmettre la mémoire.

Sur cette question, le projet de Cité des outremers, contenu dans le programme des socialistes pour la Région Ile-de-France et repris dans le programme gouvernemental répondra en partie à cette question.

La meilleure des réparations consiste en une transmission assurée et permanente. Tous les décrets de la loi Taubira n'ont pas été mis en application et la question des programmes scolaires demeure un sujet incontournable.

Ensuite, il y a la question du développement. A quoi cela sert-il d'indemniser un pays ou des populations si cela ne change rien à une situation dont on estime qu'elle est liée à la colonisation ?

Au regard de l'Histoire haïtienne, la dette française est évidente, mais ce n'est pas en remboursant les sommes perdues qu'on changera deux cents ans d'une histoire tortueuse faite de coups d'Etats, de corruption et de crimes. Les Etats-Unis ont eux aussi une responsabilité dans l'affaire. En revanche, l'idée d'un partenariat particulier entre la France et Haïti, seul Etat francophone indépendant d'Amérique avec le Canada, est très importante.

Les réparations consistent également dans le démantèlement de tout ce qui constitue l'héritage de la colonisation. La loi Lurel sur la vie chère constitue là un important coup de canif dans un système laissait à désirer puisque si les lois de la République s'étaient appliquées sur l'ensemble du territoire national, on n'aurait pas assisté à ce "deux poids deux mesures" sur tous les plans - politique des prix, règles de la concurrence, libertés syndicales etc, affaire du Chlordécone - qui ont donné l'impression que l'éloignement géographique impliquait un éloignement sur le plan de l'intégration de l'outremer au reste de la communauté nationale. Ce n'est qu'un début.

Le débat n'est pas clos, mais puisque le marché aux esclaves est fermé, il faudrait le laisser comme tel et construire un avenir solidaire par la préservation de la mémoire et un volontarisme politique au service d'un développement solidaire.

P.S. : un coucou solidaire aux militants de la Brigade anti-négrophobie et du collecif Emmergence qui on été interpellés par la police en marge des cérémonies au Luxembourg et qui sont en garde à vue. Ces organisations ne sont peut-être pas "mainstream", elles n'en sont pas moins du bon côté. J'espère que la police cessera d'inquiéter ces citoyens que je considère au-dessus de tout soupçon.