Le blog de Pierre Kanuty

Le FSM est une foire

Où on voit de tout. Tarik Ramadan est venu débattre avec Alain Gresh, mais l'ambiance de débats dans tous les sens limite très fortement l'impact de tel ou tel invité, ce qui interdit toute forme de récupération ou de coloration que les organisateurs ne pourraient assumer.

Ce matin, nous avons brièvement échangé avec Bernard Cassen puis avec Chico Whitaker, des figures incontournables des premières éditions des FSM qui sont toujours soucieux que le format des forums sociaux demeure ouvert et irrécupérable, même si depuis Bélem, ils ont conscience que la formule vieillit et qu'elle doit trouver comment se renouveler.

Pascal Durand et Pierre Laurent sont présents, les compagnons de route historiques comme Christophe Aguiton, Annick Coupé aussi. Les eurodéputés écologistes Karima Delli et Jean-Jacob Bicep, les députés socialistes Pouria Amirshahi et Philip Cordery également. C'est dire si la gauche dans sa diversité continue de venir "prendre l'air" du mouvement social avec lequel elle entretient des liens plus étroits qu'on veut bien le dire, ce qui signifie de franches engueulades et de bonnes disussions !

A la question de savoir si les barbus ont réussi à prendre pied dans le forum, la réponse est qu'ils sont présents sous des formes diverses et parfois osées. Ainsi l'Arabie Saoudite a offert des tentes au FSM et ce cadeau était signé. Du coup, toutes les tentes ont été repeintes !

A une camarade d'Osez le féminisme, je faisais remarquer de manière amusée l'affiche derrière elle "Féminisme et islamisme" alors que dans le forums, féministes occidentales et arabes croisent d'autres femmes voilées de la tête aux pieds. Qu'ont-elles bien pu se dire... Et au-delà des contrastes, il faudra bien un jour aller au bout de la discussion sur cette question des femmes dont une de nos amies de l'USFP (le parti socialiste au Maroc) soulignait le caractère central dans le débat sur la démocratie dans le monde arabe.

Bien évidemment, la France en prend pour son grade dans certains ateliers pour son "intervention impérialiste" au Mali, sans qu'on dise ce qu'il aurait fallu faire à la place... Mais nous savons que ce n'est pas un avis partagé par la majorité des personnes les plus concernées.

Ce soir, nous devons rencontrer des jeunes tunisiens pour les écouter nous parler de la situation dans leur pays.

FSM : la question palestinienne au cœur

Comme je l'écrivais hier, la marche finale sera consacré à la lutte des Palestiniens. Je serai déjà reparti, mais il sera intéressant de l'analyser de visu.

Les peuples arabes n'ont jamais été autant représentés et pour cause. C'est la première fois qu'on aura vu défiler ensemble des Kurdes, des Irakiens, des Algériens, des Egyptiens, des Tunisiens ou des Marocains. Il y a aussi des Libanais, des Bahreinis et donc, des Palestiniens.

Les mouvements politiques ou associatifs palestiniens existent depuis très longtemps dans ce pays qui a développé en Palestine ou dans la diaspora, une politisation souvent plus avancée que dans d'autres pays arabes.

Mais ce pays n'est pas encore complètement un Etat, même s'il dispose d'un statut maintenant au sein des Nations unies et même si dans de nombreux pays du monde, bien avant le vote du 29 novembre 2012, des ambassades ont été ouvertes.

Une chose est sûre, les Israéliens sont absents de ce FSM or les revendications de la gauche israélienne rejoignent les enjeux du FSM. Par exemple lors des dernières élections, alors que le gouvernement Netanyahu avait voté un plan de rigueur, le budget de la défense avait été épargné sans qu'on en voit le bout - notamment s'agissant de la préparation à une guerre avec l'Iran qui, dans la bouche du Premier ministre semblait imminente.

Les forums sociaux sont par définition des endroits où on aborde les problèmes avec des optiques différents et qui parfois pourraient déboussoler pour quiconque n'a pas d'angle de vue suffisamment large. Le visiteur venu de France que le dîner annuel du Crif auquel se pressent beaucoup de dirigeants, quelque soit la dernière controverse en cours serait choqué de voir comme, ailleurs dans le monde - même en Europe, comment est vue la question palestinienne.

D'abord, d'un point de vue sémantique, on ne s'embarrasse pas de mot. Les termes "apartheid" ou "Etat raciste" peuvent être froidement employés par des personnes qui n'ont aucun souci par ailleurs avec Israël. On peut disserter avec raison sur le sens des mots, il reste que le ressenti des populations face aux situations de harcèlement n'est pas une vue de l'esprit. Ensuite, il y a une volonté de symétrie. Le conflit avec la Palestine est jugé comparable à tous les autres et le droit international doit pouvoir s'appliquer aussi simplement qu'ailleurs. Enfin, et c'est là où ça peut tiquer, la cause "justifie" qu'on relègue au second plan la distinction entre organisations démocratiques et laïques comme le Fatah ou organisations islamistes et violentes comme le Hamas.

Hier dans la manifestation, on a vu des affiches au sol, visiblement saisies puis jetées avant d'être distribuées qui représentaient le logo antifasciste bien connu où on jette une croix gammée à la poubelle, sauf que là, la svastika avait été remplacée par une étoile de David. Cela signifie que bien qu'il y ait une dimension "foire", le forum est "tenu" par les organisateurs pour peu qu'on puisse le dire s'agissant d'un FSM car le message de paix qu'il porte ne peut pas être dévoyé par des appels à la haine. Si les gens politisés font la différence entre l'Etat d'Israël, sa nature, la politique de ses dirigeants ou les exactions de certains soldats, d'autres personnes raisonnent plus "basique", par amalgames.

De leur côté, les Palestiniens ont décidé de focaliser leur lutte sur la question des prisonniers afin d'attirer l'attention du monde sur les conditions de détention et les cas de torture.

Comme le disait Nabil Shaat, " les Palestiniens ont perdu leur euphorie, mais pas leur espoir ". 

Jusqu'ici, les révolutions arabes sont indifférentes à cette question. On est très loin du panarabisme qui finalement aura toujours été une fiction politique pour les peuples, même si le sentiment d'appartenance à un même ensemble existe. Seuls les islamistes jouent cette carte de la tension qui est aussi une diversion car ce faisant, ils ne répondent pas aux exigences de leurs propres concitoyens.

Ce FSM pose donc, quelques jours après la visite d'Obama dans la région, à nouveau la question de la sortie de crise au Proche-Orient. Et pour les Palestiniens, la situation est grave car, si on ne sait pas encore dans quelle mesure on n'est pas à l'aube d'une Troisième intifada, on sait en revanche qu'entre la guerre civile en Syrie au nord, la fragilité de la Jordanie à l'est et l'intransigeance de Netanyahu à l'ouest, une fois de plus, les Palestiniens sont dans une tenaille infernale.

Les Verts et la question palestinienne

A ce propos, j'ai fini par lire attentivement la brochure des Verts sur le conflit. C'est un texte écrit par Patrick Farbiaz en 2006 qui tient lieu de texte de position du courant écologiste. C'était important car il se dit beaucoup de choses sur les Verts et Israël dans certains milieux.

Outre que le texte "colle" au plus près aux textes internationaux en vigueur, les Verts reconnaissent que leur tradition de parti de soutien aux peuples en lutte n'en fait pas des ennemis d'Israël, mais qu'ils n'ont que peu de contact avec les courants progressistes écologistes et pacifistes israéliens. Ils reconnaissent surtout leur manque de vigilance et de réactivité à l'égard des dérapages qui se sont produits lors des manifestations du début des années 2000. Cela valide la proposition que j'avais faite à Richard Prasquier, le président du Crif d'un débat avec eux car bien que cette organisation ne représente pas un Etat, mais des institutions juives de France, elle joue un rôle évident dans les représentations que les juifs en France peuvent se faire de la situation politique dans leur propre pays. Mais il est possible que des deux côtés on estime que ce serait donner une légitimité indue à l'autre, moyennant quoi, les deux parties penseraient la même chose...

La révolution de la dignité accueille le FSM

C'est ce qu'on peut lire dans toute la ville sur des banderoles. Il est vrai que durant ces quatre jours, le mouvement social international rencontre les mouvements démocratiques arabes.

On le sait, ces mouvements démocratiques bien qu'anciens, se développent à marche forcée dans des situations qu'ils ont provoquées, mais qui ne leur sont pas favorables pour autant.

Quand on passe d'une situation où un petit nombre décide pour la multitude à une situation où c'est la multitude qui veut décider pour elle-même, cela ne va pas de soi.

Le mouvement altermondialiste vient en Tunisie avec ses mots d'ordre en faveur d'une domestication de la finance internationale, en faveur de la paix, de la justice et du développement. Dans Tunis, ce ne sont ni les grattes ciel ni les banques qui manquent. Mais il est évident que même pour un petit pays comme la Tunisie, les écarts entre les catégories sociales démontrent que la démocratie qui est en train de naître sera toujours fragile s'il n'y a pas le développement qui va avec.

déjeunant avec un ami à la Goulette, j'ai pu mesurer la difficulté de la situation pour la gauche tunisienne. Beaucoup des partis qui s'étaient engagés dans le mouvement en janvier 2011, ont disparu, parfois fusionné avec d'anciens du RCD. Ettakatol, le Forum démocratique du travail et la liberté est l'un des rares partis encore debout. A la faveur de la révolution, ils sont passés de 200 et quelques adhérents à plus de 30 000 ! Aucun appareil n'est capable de gérer une telle situation, mais si tous les partis rêvent d'une telle expansion.

Ces partis ne peuvent essaimer dans l'ensemble du pays jusque dans les profondeurs de la société en quelques mois. De ce point de vue, ils sont dépassés par Ennahda, le parti islamiste, qui a quadrillé le pays de sorte que dans chaque quartier, il y a une cellule, comme au temps du RCD. Ce qui signifie que sa capacité de mobilisation est importante alors même que ce parti ne sait ni ce qu'il veut ni où il va. Car le projet islamiste qu'il porte est en contradiction complète avec la réalité de la société tunisienne. En d'autres termes, dans leur écrasante majorité, les Tunisiens ne veulent pas de la Charia comme loi de l'Etat. Sauf à passer en force, mais alors, ce serait sur un monceau de cadavres. C'est la raison pour laquelle Ennahda s'est lancé dans une entreprise typique des partis radicaux : le révisionnisme historique.

La Tunisie avait été le premier Etat arabe à se doter d'une constitution démocratique en 1861. Son histoire - la rencontre entre les peuples berbères et phéniciens, juifs, arabes, italiens et français, un carrefour des cultures arabes, ottomanes est à l'opposé de toute approche nationaliste fondée sur une conception ethnicisée de la nation. Cela n'empêche pas certains d'inventer un mythe fondateur autour de de racines "arabo-musulmanes" de la Tunisie. Cela nous rappelle quelque chose en Europe...

Dans la marche de ce 26 mars, beaucoup de revendications. Notamment venant de peuples occupés comme les Sahraouis. Mais surtout les Palestiniens qui seront à l'honneur lors de la marche de clôture le 30 mars. On y reviendra.

La Cité rose, film politique malgré lui

Demain, la Cité rose sera sur tous les écrans de France. Le film de J. Abraham évoque le quotidien de jeunes d'un quartier populaire de la banlieue parisienne entre premiers émois amoureux au sortir de l'enfance, petits deals et gros trafics, parcours du combattant en quête de réussite...

Dans l'ancienne banlieue rouge, au cœur de la cité rose, il y a des moments où on broie du noir, mais si on ne s'arrête pas de rêver, le ciel est toujours bleu.

Comme je l'ai écrit dans un billet précédent sur ce film, ne vous fiez pas aux critiques bien pensantes qui ne verront dans ce film - par ailleurs très attendu - une succession de clichés sauf à considérer que la vie est elle-même une succession de poncifs. Si tel est le cas, adieu la sensibilité au monde tel qu'il est et la détermination pour le changer !

Car à bien des égards, et sans qu'il y prétende, la Cité rose est un film politique.

Les raisons sociales et économiques qui ont créé les conditions de vie de ces jeunes, l'interprétation de leur quotidien, les répercussions sur la paix sociale, les moyens d'en sortir - répression ou réintégration - tout cela est politique et nul doute que les spectateurs, après le film, commenteront ce qu'ils ont vu d'un point de vue politique.

Depuis plus de vingt ans, il existe un ministère de la ville et toute un vocabulaire associé à ces politiques de retissage du "lien social". Educateurs, centres d'animation, conseils de quartiers, "Grands frères", médiateurs etc. Il existe une véritable armée de personnes formées ou motivées pour intervenir dans ce vaste champ qui parfois ressemble à un marais dans lequel s'embourbent des politiques publiques sans stratégies ni moyens ou une plaine si sèche que la moindre étincelle peut embraser.

J'aime bien cette métaphore de Pierre Joxe à propos du Kärcher, ce terme imbécile employé par Sarkozy lors d'une visite tristement célèbre dans un de ces quartiers. L'ancien ministre socialiste expliquait que lorsqu'on nettoie à coups de Kärcher, c'est-à-dire à très haute pression, on attaque jusqu'aux parties "saines" de ce qu'on veut nettoyer.

Bref, les politiques du Kärcher sont abrasives, pire, elles sont agressives, mais ce qu'on a vu depuis dix ans c'est qu'elles n'ont jamais existé. Au contraire, il y a moins de policiers et ceux qui restent ne doivent plus travailler dans le sens de la prévention, mais uniquement pour faire du chiffre.

Dans la Cité rose, on voit les trois visages de la police. Elle intervient contre les délinquants, elle tente de s'adresser aux jeunes, elle s'en prend aussi à eux quitte à faire erreur sur la personne. Aucun jugement. Mais l'ordre n'est juste que lorsqu'il s'exprime dans le cadre de la loi et c'est bien ce qu'on observe lorsque Djibril se voit refusé ses droits éléments d'avoir droit à un avocat, lui, le futur avocat...

Le film tombe bien. A un moment où la politique de la ville du gouvernement nommé en juin dernier se fait attendre, même si, loin des caméras, il se passe des choses. Elle ne doit pas être le parent pauvre d'un gouvernement de gauche. 30 ans après la Marche des Beurs, dont l'histoire est portée à l'écran et sera en salle à la fin de l'année, il faudra, en plus des annonces, des intentions et des commencements de nouvelles politiques, des résultats.

En attendant, allez voir la Cité Rose !

Un Forum social pas comme les autres...

Demain c'est le coup d'envoi du dixième Forum social mondial. Historique car pour la première fois, il se tient dans un pays arabe et, pas n'importe lequel. La Tunisie, le pays d'où tout est parti, il y a déjà trois ans.

Pour une fois en effet, le FSM sera en phase avec une situation politique nouvelle pour le pays hôte après que pendant plus de dix ans, il a planté ses stands dans une série de pays qui représentent, chacun à sa manière, la diversité des problèmes que les altermondialistes et les progressistes veulent résoudre.

Dès avant le Forum de Dakar, la destination tunisienne était choisie sous réserve que la situation politique et les infrastructures permettent de réussir ces rencontres qui, du 26 au 30 mars feront converger des milliers d'acteurs associatifs, militants, syndicalistes, ONG etc. qui croient toujours qu'un autre monde est possible.

Ce FSM de Tunis se tient en Afrique après celui de Bamako il y a dix ans, ceux de Nairobi et de Dakar. Mais il est le premier dans un pays arabe, or le monde arabe a connu ces dernières années, le bouleversement le plus important depuis les indépendances. Les peuples se sont soulevés. Ils ont renversé des régimes autoritaires et aujourd'hui, ils sont confrontés à une lutte entre la démocratie et l'emprise des religieux radicaux qui voient là l'occasion de parvenir au pouvoir.

Le mouvement altermondialiste n'est pas à proprement parler laïc car nombreux sont les courants chrétiens qui sont actifs en son sein. Il sera donc intéressant de voir si en face ou à côté d'un christianisme social que l'on connaît bien en Europe et en Amérique il existe, et sous quelques formes, un islam social qui n'aurait pas, comme certains le craignent, de liens avec des écoles de pensée radicales. Sujet intéressant en terre d'islam...

Le Parti socialiste comme toujours, accompagne ce mouvement social international avec de nombreux élus locaux, des militants associatifs engagés dans des ONG ou des associations de solidarité internationale.

Ce sera aussi, bien sûr, l'occasion de voir nos amis des partis progressistes du monde arabe.

Demain, c'est la marche.

Bienvenue Angela !

Les Européens doivent se farcir Angela Merkel. Certains auront en France le désir de croiser Angela Davis. Cette militante intégrale est une icône, même si elle n'aimerait pas qu'on la réduise à cela.

Elle est certainement la figure féminine afro-américaine la plus universelle conjuguant dès les années 60, un "look", un style et un discours. Angela Davis, chantée par Pierre Perret dans Lili et par Yannick Noah...

Une femme antisystème à bien des égards. Femme d'abord, noire ensuite, en minijupe, le poing levé sous sa couronne-crinière "Afro" qu'elle a troqué depuis contre des locks. Enfin et surtout, communiste, formé à la philosophie allemande, elle fut l'élève de Marcuse. Bref, une universitaire, intellectuelle qui du campus de Berkeley aux meetings de soutien aux frères de Soledad et autres Panthères noirs, lutte dans son pays contre la réaction, le racisme, les conditions d'incarcération et la peine de mort. Je l'avais croisé lors du congrès contre la peine de mort organisé par Michel Taube en 2001 à Strasbourg.

Elle est à Paris pour une série de rencontres qui ont de fait un caractère historique.

Angela Davis après Rosa Parks, c'est une grande sœur dont l'exemple reste d'actualité. Femme de gauche, donc femme de combat. Elle ne s'est jamais embourgeoisée ni coulé dans le système.

Relisez ses textes.

Festival de cinéma européen "L'Europe autour de l'Europe"

Du 13 mars au 14 avril se tient à Paris la 8ème édition de "L'Europe autour de l'Europe", une festival de films d'auteur et d'art de la Grande Europe sur le thème "Mémoire et devenir". La Grande Europe inclut les 47 membres du Conseil de l'Europe. Cette année, autour du thème de l'identité européenne.

S'il s'agit d'un question culturelle, c'est pour beaucoup une question éminemment politique, chacun s'en rend bien compte car dès lors que l'on parle d'identité, le débat s'ouvre, plein d'inquiétude aujourd'hui pour savoir à quoi correspond l'identité européenne et pour constater qu'elle est menacée. Mais on s'imagine bien que la nature de la menace diffère selon l'endroit d'où on parle.

A la lumière de la crise grecque, de la situation en Hongrie ou depuis quelques heures ce qui se passe à Chypre, la menace pèse sur le devenir démocratique et matériel des peuples. Cela fait longtemps que le moral est lui-même sapé.

L'identité européenne c'est cette civilisation qui a donné au monde le pire et le meilleur mais qui, du pire a su triompher pour construire un espace qui se moquait des frontières jusqu'à ce que la crise les fasse réapparaître. Plus seulement entre les Etats, mais entre toutes les catégories sociales, entre les gens d'origines diverses ou entre les riches et les pauvres.

L'identité européenne, n'en déplaise aux populistes, procède de migrations permanentes. Elle n'est donc pas menacée par l'immigration, mais par ceux qui spéculent sur les peurs.

Le cinéma comme les autres arts a toujours brillé par une richesse née de la diversité. Contrairement au cinéma américain, il s'est toujours gardé d'être une industrie. Voilà pourquoi il faut voir ces films et réfléchir à la manière de mettre en valeur l'identité européenne comme un élément d'espoir pour triompher de tous les obscurantismes... Il fut un temps où on parler de l'Europe des Lumières... Alors, et si l'invention de ces deux frères lyonnais pouvait aider à "rallumer les étoiles" ?

Pour en savoir plus :

Le programme du festival

Tiens, un débat Dray/Corbière !

Querelle d’ex, controverse entre exégètes du trotskysme et de l’histoire de l’Allemagne des années 30… Voilà qui doit bien ennuyer ceux qui n’y connaissent rien. Pourtant, pour comprendre l’attitude des camarades du Parti de gauche à l’égard du parti socialiste, il faut se replonger dans l’histoire des choix stratégiques des partis communistes à l’égard de la social-démocratie entre les années 30 et les années 80.

A la manière des vieux combats entre thèses divergentes qui auraient conduit à une scission dans les chapelles de la IVe Internationale, Juju et Alexis Corbière ont débattu via la toile sur ce qu’on aurait pu titrer dans une vieille brochure de la SELIO ou des Cahiers rouges « la Troisième période et la crise du mouvement ouvrier allemand entre 1932 et 1933 »

Au delà de la taquinerie, Julien a raison de rappeler l’attitude des partis communistes à l’égard de la social-démocratie à cette période.

D’abord, ne jamais oublier que le mouvement communiste internationale est majoritairement stalinien, ensuite, se souvenir que dans l’obsession de la défense du stalinisme, les sociaux-démocrates sont qualifiés de « sociaux-fascistes » et qu’ils constituent l’ennemi principal, au point d’ailleurs qu’en Allemagne, le KPD n’a pas été « clean » face à la montée du nazisme, là où Trotsky préconisait justement le fameux « Front unique ouvrier » face au fascisme. Corbière, pour les besoins de sa démonstration, minimise ces faits alors qu’il en connaît parfaitement la teneur. L’ironie de l’histoire c’est que, formé par Filoche ou Revol, il a du dévorer religieusement Sans patrie ni frontières qui est un témoignage poignant de cette terrible époque, comme il connaît par cœur l’Hommage à la Catalogne et Land and Freedom. 

C’est toute la contradiction de mes amis du Parti de gauche. En voulant rompre à tout prix avec le PS, ils se sont reconstruits une histoire politique qui les conduit à endosser aujourd’hui un héritage politique, celui du vieux communisme, qu’ils combattaient hier.

La violence des réactions de Mélenchon vis-à-vis de la social-démocratie qui n’a pas spécialement sablé le champagne à la mort de Chavez n’est compréhensible que de ce point de vue. Lui qui n’a jamais versé dans le culte de la personnalité devrait rester sur ses fondamentaux.

Dans son obsession anti-PS, le Parti de gauche a repris le flambeau de l’extrême gauche sectaire qui est aujourd’hui inexistante et inaudible. Or la gauche au pouvoir a assez de la droite, de l’extrême droite et de la finance comme ennemis. On ne demande pas à « la gauche de la gauche » d’approuver chaque aspect de notre politique, on lui demande de nous aider à construire le bon rapport de force pour que nous puissions faire triompher ce à quoi nous croyons tous. Sinon, comme au foot, si on ne gagne pas ensemble, on perd ensemble.

Mais qu’ils soient rassurés, Paul Ramadier et Jules Moch n’ont pas d’héritiers au Parti socialiste. Les temps ont changé.

Mais dans la controverse, où la stratégie « classe contre classe » fut un désastre, l’issue fut justement une autre stratégie à laquelle le PS demeure attaché, celle du Front populaire, c’est-à-dire de l’unité.

Quand TF1 censurait Spike Lee

Spike Lee a toujours été un metteur en scène très prisé en France. Ses films ont souvent rencontré un grand succès. Pourtant, le dernier, Miracle à Santa Anna, sorti en 2011, n’est jamais sorti sur les écrans de notre pays.

Le film évoque la contribution des Buffalo soldiers, ces Afro-américains de l’Armée des Etats-Unis qui combattirent notamment en Italie. Il relate comment en Europe, ils se sont sentis plus libres que dans leur propre pays. Bien que ce ne soit pas son meilleur film, c'était la première fois que le réalisateur de Do the Right Thing réalisait un film de guerre, qui plus est, en évoquant l'histoire mal connue des Noirs dans la Deuxième guerre mondiale, celle où les Etats-Unis partirent libérer le monde alors qu'ils acceptaient la ségrégation sur leur propre sol. D'ailleurs c'est le rôle joué par les soldats noirs dans l'armée qui encouragea le président Truman a engager notamment la déségrégation dans l'armée.

Le film devait être distribué en France par TFM, une filiale de TF1, mais l’engagement n’a pas été tenu au motif que le film n’avait pas fait suffisamment d’entrées aux Etats-Unis et que le film ne correspondait pas au scénario approuvé !

A moins qu’ils aient considéré qu’avec Indigènes, qui traitait d’un sujet similaire, les rentrées d’argent auraient été insuffisantes…

Le metteur en scène a attaqué TF1 en justice, qui, perdant le procès, fut condamné à verser 32 millions d’euros au metteur en scène.

En 1992-1993, lorsque le film Malcolm X est sorti en France, plusieurs exploitants de cinéma avaient choisi de ne pas le diffuser dans certaines villes par peur des bagarres que le film pouvait provoquer… On voit bien comment l’ignorance ou la recherche du profit peuvent, non seulement conduire à des situations de censure, mais de plus, provoquer des mouvements contradictoires.

Le film est diffusé ce mois-ci sur le câble.

Un ministre ne peut pas toujours dire ce qu'il pense

En voulant expliquer en quelques signes pourquoi le couac de Victorin Lurel à propos de ses déclarations au moment des obsèques d'Hugo Chávez étaient compréhensibles pour certaines personnes, je me suis rendu compte, à la lecture des commentaires, qu'au-delà des désaccords, il y avait une incompréhension, voire une ignorance à l'égard de ce qu'est ce monde caribéen et latino-américain, cet univers où certains adorent aller en vacances, notamment Cuba ou la République dominicaine, parce que ça ne coûte pas cher – puisque les gens dans ce dernier pays sont sous payés et exploités. Mais ce monde ne se limite pas à ses plages paradisiaques, ses belles métisses, ses rythmes épicés et ensoleillés ou ses alcools uniques.

L’erreur de Victorin Lurel fut qu’en exprimant une opinion personnelle, y compris celle d’un caribéen, il parlait au nom de la France et il n’était pas très habile, ou trop subtil de comparer le sulfureux Chávez à l’icône absolue de la droite que fut de Gaulle et une des icônes de la gauche que fut Blum. Il ne mérite pas l’avalanche d’indignation instinctive qui tombe au moindre couac. C'est un homme extrêmement cultivé, prudent et d'un grand discernement. En n'oubliant pas d'où il venait, il n'a pas forcément oublié pourquoi il était là, mais il a peut-être oublié combien il n'a pas que la mer qui sépare toutes les facettes de ce qu'il est.

Mais au-delà de l’indignation provoquée car on ne peut pas comparer un « dictateur » aux obsèques duquel à côté de Lula, ou du président conservateur chilien Sebastian Piñera qui a au passage décrété trois jours de deuil national dans son pays, il y avait un dictateur authentique, le Biélorusse Loukatchenko, et M. Ahmadinejad, l’Iranien. Tout comme il y a 43 ans, des dirigeants démocrates, des têtes couronnées d’Europe côtoyaient le Négus, mais aussi le Shah d’Iran ou les dirigeants du Bloc communiste… Ce sont là les délices des affaires internationales !

Manière de dire que même si elle tire nombre de ses fondamentaux des idées nées en Europe, notamment en France, la politique sud-américaine ne rentre pas toujours dans les cases européennes. Un autre exemple moins sulfureux si vous voulez faire une expérience : lancez lors d’un dîner où il y a quelques connaisseurs, le débat sur le péronisme, et vous aurez le tournis…

Pour un Français, vivant dans une vieille démocratie qui n’a connu le totalitarisme ou quelque chose d’approchant que 4 ans en un siècle, un militaire qui a raté un putsch, purgé sa peine et gagné des élections face à une opposition divisée, en poussant l’antiaméricanisme jusqu’à s’afficher avec d’authentiques dictateurs, voilà qui n’est pas acceptable. Et c’est juste.

Mais que disait la gauche de de Gaulle entre 1958 et 1962 ? Que préparait la droite en 1968 ? Quels furent les débats politiques en France face à l’expérience Allende et le coup d’Etat de 1973 ? Quel rôle a joué la France dans l’aide apportée aux forces de police dans les dictatures sud-américaines des années 70 ?

Pour un latino-américain, les DOM sont des colonies françaises qu’il faut « libérer ». Pour un homme ou une femme de la Caraïbe, le romantisme de la révolution cubaine est vaguement vivace, même si on connaît la véritable nature du régime.

Quand j’étais gamin, l’opération américaine à Grenade avait choqué. Maurice Bishop était un héros ou un martyr. Pour nous, ce qui se passait au Nicaragua ou au Salvador avait du sens. Dans nos cours d’espagnol en classe de 4^e, les programmes étaient neufs car on était au milieu des années 80 et la movida en Espagne, le « retour de la démocratie » constituaient des toiles de fond aussi présentes que La vie de Lazarillo des Tormes.

Pour les Antillais, le Venezuela est un pays voisin comme la Colombie ou le Brésil, où on va en vacances parce que notre pouvoir d’achat de Français est supérieur à celui des habitants de l’île de Margarita ou des passants de Savana Grande à Caracas.

L’erreur de Lurel a été de faire passer en l’équivalent d’un tweet, une réalité bien plus complexe, celle qui fait qu’au nom de l’Histoire, les actes d’un hommes échappent à un jugement moral sans appel comme cela se fait « ici » en Europe.

Dans un monde mondialisé, il faut le comprendre. Il ne s’agit pas de banaliser, voire d’amnistier tel ou tel dirigeant, mais de saisir comment se construit une perception.

Le monde est plein d’exemples similaires.

Si on pouvait garantir que nous pouvons tous nous affranchir à chaque instant de ce que nous sommes pour n’être que la fonction que nous occupons, alors les choses seraient plus simples, mais on n’y est pas encore…