Le blog de Pierre Kanuty

Shelly Yachimovich était à La Rochelle

L'événement est aussi historique qu'il fut confidentiel en apparence : la patronne d'Avoda, le parti travailliste israélien était présente à l'université d'été du PS. Elle avait rencontré le Président de la République, mais aussi plusieurs ministres et dirigeants du PS durant les trois jours.

C'était la première fois qu'un leader israélien venait à une Université d'été du PS et la dernière visite en France pour un leader de ce parti remonte à 2010 lors qu'Ehud Barak était venu au Conseil de l'Internationale socialiste... Depuis, les temps ont bien changé, même si cela paraît imperceptible.

Qui est Shelly Yachimovich ?

Shelly Yachimovich est né en 1960 de parents polonais immigrés en Israël. Diplômée de l'université Ben Gourion en sciences du comportement, elle est journaliste de profession. Sa carrière en fit l'une des journalistes les plus populaires du pays avec son franc parler et l'importance qu'elle a donné aux questions sociales, la place des femmes et le retrait de Tsahal du sud Liban.

Commentatrice redoutée de l'actualité à la télévision, elle s'en est pris au élites, à la collusion entre argent et pouvoir politique. Son modèle est Golda Meir, "le seul homme du gouvernement" de Ben Gourion. Chef du parti et premier ministre dans les années 70, à une époque où deux épreuves avaient touché le pays avec l'assassinat des athlètes israéliens aux Jeux olympiques de Munich et, l'année suivante, la Guerre de Kippour.

Shelly Yachimovich a battu l’ancien chef du parti, Amir Peretz, avec 54 % au deuxième tour d'une primaire en septembre 2011 qui devait permettre aux 60 000 adhérents du Parti travailliste, de désigner leur leader après la crise provoquée par la participation gouvernementale puis la scission de Barak qui avait divisé par deux le nombre de députés travaillistes à la Knesset.

 

Depuis, Barak avait quitté le parti et l’interim était assuré par Michal Arish, un ancien proche de Golda Meir et ministre de Rabin.

Shelly Yachimovich est entrée en politique en 2005, avant d'être élue à la Knesset l'année suivante. Après le départ d'Ehud Barak, elle fut la favorite des sondages pour la direction du parti et cette popularité fit monter le niveau des adhésions au parti.

Cette féministe dure intransigeante se situe très à gauche et elle a décidé de consacrer son énergie à la renaissance du parti travailliste en misant le mouvement social pour qu'il redevienne le grand parti de la gauche israélienne. Elle sait que cela prendra du temps et qu'une nouvelle crise régionale peut tout mettre par terre, mais Shelly Yachimovich sait aussi que la société israélienne n'accepte plus que ses dirigeants ne lui parlent que de sécurité ou de processus de paix. Les Israéliens veulent également qu'ils se penchent sur leurs problèmes quotidiens, économiques et sociaux.

Tout en étant prête à lune coalition "Avoda-Likoud-Kadima" sous condition Shelly Yachimovich est contre une coalition avec le Shas ainsi qu'avec Israel Beitenou.

 

La rénovation qu'elle veut engager au Parti travailliste passe par le rajeunissement de l'appareil, la construction d'un programme social en lien avec le mouvement social.

S'agissant du processus de paix, sujet sur lequel elle s'exprime rarement, Shelly Yachimovich souhaite une division sur la base des frontières de 1967 avec des échanges de territoires.

Avoda et le Parti socialiste

Si les relations entre ces deux partis sont très anciennes, elles s'étaient distendues depuis plus d'une dizaine d'années. Mais récemment, les choses se sont relancées. La Fondation Jean Jaurès travaille avec la Fondation Berl Katznelson, dirigée par l'ancienne présidente de la Knesset, Colette Avital.

Alors que les réalités sociales sont finalement assez voisines dans les deux pays, les deux partis ont intérêt à accorder leurs réponses. Shelly Yachimovich veut reconquérir les catégories populaires - celles-ci votent à droite ou pour les religieux alors que les travaillistes n'ont pas encore réussi à changer leur image de "parti ashkénaze" élitiste.

La visite de Shelly Yachimovich s'inscrivait dans une logique à la fois de rapprochement et d'affirmation de son leadership dans son propre pays. Le fait que François Hollande l'ait reçue avant Netanyahu est un signal intéressant.

Au cours de son week-end rochellais, elle a vu plusieurs dirigeants pour parler de questions sociales, la situation des femmes, de l'amélioration des relations entre les deux partis.

Rose serein - un bilan de l'Université d'été

L'Université d'été du PS s'est terminée sur une note émouvante avec l'atmosphère de départ prochain de Martine Aubry. Amusant quand on pense dans les jours qui précédaient, beaucoup assuraient qu'elle resterait à la tête du Parti socialiste. L'effet ce week-end aura été de "fixer" le "casting" pour ce qui ne sera pas un match de boxe, mais une sorte de tournois au sens médiéval du terme.

Ce premier éclaircissement est positif. Certains le jugent peu démocratique. On a même parlé, très imprudemment de "désignation à la chinoise". Mais en réalité, si le vote porte sur le texte plus que sur les personnes, n'est-ce pas mieux ainsi ? L'idée que les militants élisent le dirigeant du parti est démocratique si on considère qu'ils s'expriment, mais c'est plus un choix personnel et affectif par lequel ils se déterminent que politique. N'importe quel socialiste interrogé sur Harlem ou Jean-Christophe évaluera ces deux prétendants au regard de leur histoire, de leur réputation, de ce qu'ils inspirent et non sur leur pensée politique en ayant décortiqués leurs écrits ou leurs discours par exemple...

La Rochelle c'était aussi une ambiance particulière. L'euphorie de la victoire est retombée. On entre dans le réel, les difficultés sont nettes, la fierté demeure intacte, les choses sérieuses ont commencé. La confrontation "ministres/militants" ne pouvait avoir lieu qu'à La Rochelle - voilà pourquoi c'est un bel exercice, mais elle montre que la place du parti n'est pas encore fixée et ce sera une des tâches du prochain leader du Parti. Si je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'assumer "une distanciation" avec le pouvoir, pour peu que ce soit possible, je suis convaincu que la "gouvernementalisation" du PS est autant un mot grotesque, qu'une idée idiote tant le rôle du Parti, demeure essentiel dans sa fonction de mouvement d'éducation politique, d'organisation, de mobilisation et d'élaboration intellectuelle et programmatique. C'est en effet le meilleur moyen d'assurer la complémentarité dont ce pays a besoin entre ses gouvernants, ses élus locaux, ses corps intermédiaires, ses intellectuels, etc.

Je veux saluer au passage les camarades qui ont apprécié les billets sur la Gauche socialiste et au-delà de ce que cela a provoqué parfois - le réveil des nostalgies, la critique amusée d'une relecture subjective d'une histoire injustement croquée pour la GS, la démarche était véritablement de tenter une modeste contribution militante (c'est de saison) à l'histoire politique de la gauche.

S'agissant du billet sur la Gauche populaire, il a visiblement contribué au débat puisque Laurent Bouvet était un des intervenants de cette université d'été. En réalité, tant les thèses de ce courant, que la critique de ces thèses ainsi que l'élaboration d'une réponse alternative ne peuvent tenir en quelques formules rapides, slogans, voire anathèmes. C'est une démarche intellectuelle qu'il faut construire. Si la Gauche populaire répond mal à des questions qui sont mal posées, ces questions sont légitimement posées. Mais si on réponde à la Gauche populaire en la caricaturant, on ne répond à aucune question. Le débat continue donc.

D'ailleurs, il était impossible d'aborder cette université sans avoir une pensée pour Olivier Ferrand. Mais alors que le congrès se profile et que la place du Parti dans la société et dans son rapport au pouvoir est à l'ordre du jour, le meilleur hommage à lui rendre consiste à prendre le taureau par les cornes. "Quand on veut changer la société, il faut lui dire la vérité" disait un dirigeant socialistee il y a quelques années... C'est le rôle des intellectuels de chercher la vérité et de la dire, c'est le rôle des politique de changer la société.

Université d'été du PS : le cap n'est pas loin

Pendant que le parti socialiste français cherchent leur cap, selon Libé, les partis socialistes du monde entier seront au Cap dans une semaine pour leur congrès. C'est dire si cette rentrée 2012 est celle de la quête de sens dans une période politique nouvelle rythmée à l'automne par le congrès du PSE dans un mois et celui du PS dans deux mois.

En attendant, l'Université d'été devrait décevoir ceux qui ne veulent voir le PS qu'en termes de divisions, tensions, déchirements etc.

Les temps ont changé. Ce n'est plus l'édition d'il y a dix ans où, après la terrible défaite du 21 avril 2002, l'Université avait été le théâtre d'une bronca inédite parce que Marie-Noëlle Lienemann avait écrit trop tôt son réquisitoire sur la défaite de Lionel Jospin. Ce n'est plus l'édition d'il y a un an où, réglé au millimètre près, la présence des candidats à la primaire devait éviter les couacs. D'ailleurs, il n'y en avait pas eu.

Il est vrai que les sujets de controverse ne manquent pas. La succession de Martine Aubry, le rapport des militants au maintien ou au report des promesses gouvernementales, la question européenne, la politique du ministre de l'Intérieur... Mais comme toujours, ceux qui croient que lors que les socialistes débattent ils se déchirent n'ont rien compris.

Sur l'affaire de la succession de Martine Aubry, le temps de l'Université d'été n'étant pas celui du Congrès, il ne faut pas s'attendre à des avancées décisives. On pourrait même dire que la question est secondaire. La bonne nouvelle est que cette succession ne sera pas épineuse.

Sur le rapport des militants aux premiers pas du gouvernement, il faudra - on l'a déjà dit - apprendre à gérer le temps. Ce gouvernement veut durer. Il doit donc certes donner des signes concrets, mais avoir le courage d'agir aussi dans les tréfonds des structures du pays et pour cela, le temps médiatique, celui de l'impatience, celui des pressions des autres partis de gauche, n'est pas celui de l'action méthodique, toujours plus lente pour peut qu'on sache, au gouvernement comme ailleurs, faire la distinction entre gestion et immobilisme. Voilà pourquoi le dialogue entre le PS et le gouvernement doit être libre et permanent.

L'invective de Jean-Luc Mélenchon était utile dans la mesure où elle rappelle l'impasse dans laquelle se sont mis ceux qui ont choisi une ligne qui ressemble à "ni soutien, ni participation". Une sorte de nouvelle Opposition de gauche en somme. Mais si le Front de gauche qui a tenté de réveiller un Parti communiste déclinant s'aligne sur l'extrême gauche dans son hostilité au gouvernement, il s'isolera. Pire, il se disloquera.
A ce propos, l'excellent dossier du mensuel Regards est intéressant car il dresse un panorama sans concession de cette gauche critique aux quatre coins de l'Europe qui de Die Linke à Syriza en passant par Rifondazione et le PS néerlandais cherche sa voie, réussissant à contester la social-démocratie sans toutefois parvenir à la supplanter.

L'épreuve des faits touche aussi les écologistes dont le nouveau leader a eu l'intelligence d'anticiper les effets des succès électoraux d'Europe écologie les Verts sur un parti qui ne s'est pas construit sur une culture de gouvernement en théorisant le concept de "déformation". Les Verts n'ont jamais eu autant d'élus, leurs ambitions passées sont en cours de réalisation. La critique dont font l'objet Cécile et Jean-Vincent a beau porter sur leur soi disant soif de pouvoir, ils n'en ont pas moins assumé clairement leurs intentions qui, au passage bénéficient à un parti menacé il y a quelques mois de mettre la clé sous la porte. Qu'on le veuille ou non, la gauche a besoin d'un mouvement écologiste -même s'il est insolent parfois.
De ce point de vue, MRC mis à part, la majorité actuelle est plus plurielle sur le papier qu'en 1997-2002 dans la mesure où chaque composante dispose de son groupe parlementaire dans les deux assemblées, ce qui est une donnée nouvelle avec laquelle il faut compter dans tous les sens du terme !

S'agissant de l'Europe, tout en part et tout y revient. Ce ne doit pas être un point de clivage utile car toujours commode. Cohn-Bendit a raison de dire que s'il faut un référendum, qu'il ne soit pas un élément d'instrumentalisation à usage interne. De la même manière qu'il disait en 2005, on ne peut faire l'Europe dans un seul pays, il est logique qu'une consultation populaire dans quelques pays seulement n'a pas de sens. Et l'argument institutionnel ne tient pas. Si on veut bien croire à l'importance des parlements - et tous les gens de gauche normalement constitués croient plus en un régime parlementaire qu'une monarchie présidentielle - alors la démocratie représentative ne doit pas être vidée de son contenu.

Pour les socialistes, l'autre élément de pression devrait être l'ensemble des socialistes européens, notamment ceux qui sont au pouvoir afin qu'ils parlent d'une même voix.

Enfin, un mot sur Manuel Valls et ses politiques. En temps de crise, y compris identitaire de la gauche - il n'est jamais facile d'être ministre de l'Intérieur, des finances ou de la défense. Or, l'ordre républicain n'appartient pas à la droite qui a démontré pendant cinq ans qu'elle pouvait prendre des libertés avec la République.

Dès lors que l'on respecte le triptyque "prévention-répression-réparation" avec des moyens pour l'école, l'emploi et la justice autant que pour la police, on réalisera une politique de gauche où la sécurité redevient un droit fondamental qui ne menace aucune liberté.

Vœu pieu pour les uns, angélisme pour les autres, naïveté pour d'autres encore ? peut-être. La politique n'est pas affaire de cynisme, mais de réalisme au service d'un idéal.

Le cap est trouvé, il faut le tenir, malgré les vents, les marées et les tempêtes.

www.kanuty.net

Twitter : pierrekanuty

Il y a quinze ans disparaissait Jean Poperen

Alors que l'Université d'été du PS de cette année s'ouvrira sous le signe du retour de la gauche au pouvoir, quelques socialistes se souviendront que l'été qui suivit la victoire de la gauche plurielle aux élections législatives de 1997, fut aussi, malheureusement celui de la disparition de Jean Poperen.

Cette grande figure de la gauche des années 60 aux années 90 dont - certains l'ont oublié - l'un des plus brillants disciples s'appelait Jean-Marc Ayrault...

Mon ami Emmanuel Maurel qui préside pour la quatrième année consécutive l'Université d'été a lui-même été formé dans le courant poperéniste et nous ne devons pas oublier non plus la grande intellectuelle que fut Colette Audry.

Lire aussi :

Jean Poperen, 10 ans après (blog de Jean-Laurent Turbet) avec une chronique d'Alexandre Adler.

Le poperénisme vu par les amis de Gérard Filoche.

Questions à la Gauche populaire

Il y avait la Droite populaire, ce courant de l'aile droite de l'UMP, réputé pour ses provocations et sa proximité avec les idées lepénistes, il y a maintenant la gauche populaire. Pas grand chose à voir. Par symétrie, on pourrait imaginer qu'il s'agisse - si tant est que les mots ont un sens en politique - d'un courant de l'aile gauche du Parti socialiste, partisan d'une certaine radicalité de gauche. D'ailleurs, n'est-ce pas Jean-Luc Mélenchon lui-même qui avait comme slogan durant la présidentielle, "Place au peuple" ? Non, la gauche populaire n'est pas un nouveau courant à gauche du PS. Tout au plus, un courant "républicain".

Le propos ici est d'interpeller. C'est plutôt courageux de poser clairement les questions, même si la formulation de la Gauche populaire ne semble ni nouvelle ni en mesure de répondre à certaines inquiétudes. Mais au moins, cela permet de débattre autrement qu'avec des postures du style "plus à gauche que moi tu meurs".

Dans ce courant, il y a pour l'essentiel des sociaux-démocrates revendiqués qui, par rapport à la gauche radicale - qu'elle soit au PS ou à l'extérieur - ne nourrissent aucun soupçon à l'égard des grands partis sociaux-démocrates. Comme la gauche radicale, et les "observateurs", ils se retrouvent dans la critique classique que l'on fait à la gauche : le regret qu'elle se coupe du peuple. Tous les courants rénovateurs, ceux qui prônent un retour à l'authenticité, revendiquent une volonté de retour au peuple. Dans tout le champ politique, y compris dans les franges populistes, on se réclame du peuple.

Le peuple par opposition à quoi ? Là encore, si on était dans la critique classique, ce serait le peuple contre les élites, les couches populaires contre la bourgeoisie, les prolos contre les bobos.

Rien de tout cela. Pour la Gauche populaire,, l'ennemi ce n'est pas ceux d'en haut, mais ce qu'ils ont inventé comme étant "la gauche diversitaire".

Si le correcteur d'orthographe voit rouge, c'est que le terme est forgé pour rimer. Il désigne cette gauche qui fractionne la république en n'y voyant que des minorités de genre, sexuelles, ethniques ou religieuses, qu'il faudrait prendre en compte au risque de briser le contrat social sur lequel est fondé la Nation française. Au passage, on en profite pour accuser cette gauche diversitaire de "zemmourisme inversé, voire de "maurrassisme" ! (tribune de Coralie Delaume dans le Monde daté du 12 juin 2012 contre l'édition de Libération sur "les cabinets blancs de la République"). Rien que ça...

S'il s'agit de réaffirmer que la République à laquelle croient les socialistes est "une et indivisible", personne de sensé au sein du PS ne pense le contraire. Cependant, il faut reconnaître que l'affaissement idéologique du PS dans les années 90-2000 a fait que le "sociétal" a pris le pas sur le social et l'extrême mobilisation des groupes féministes ou homos - ce sont les plus organisés ainsi que l'omniprésence des préoccupations de diversité ethnique au moment de la constitution de listes ou d'équipe de direction a fini par agacer là d'autres sujets pouvaient être défendus avec la même énergie.

Les théoriciens de la Gauche populaire semblent avant tout exprimer un ras le bol bien compréhensible à l'égard de ceux qui ne voient les choses qu'en termes d'identité, délaissant la question sociale. Mais ce faisant, ils vont trop loin dans la critique, risquant de passer pour ce qu'on appelle aux Etats-Unis des "angry white men" de gauche... Ca c'est pour la taquinerie car les traiter de "petits blancs" leur ferait prendre la mouche. Car le problème est bien là.

La Gauche populaire n'est pas une émanation de gens de gauche issus ou qui vivent dans les quartiers populaires ou qui pensent que c'est dans ces endroits là que se pose la question sociale aujourd'hui en partie. D'ailleurs, ce n'est pas un tort qu'on peut imputer à ses animateurs.

La Gauche populaire dispose d'un ouvrage de référence, le Sens du peuple écrit par un intellectuel intransigeant, Laurent Bouvet. La thèse n'est pas nouvelle : "la gauche doit retrouver le peuple sinon elle perdra son âme". Mais n'ayant pas encore lu ce texte, je m'abstiendrai de le commenter. Cela dit, le procès en trahison fait à la gauche est lui-même la marque d'un oubli à l'égard de ce peuple qui vote à gauche - puisqu'il ne faut plus considérer "le peuple de gauche" comme étant "le peuple" si tant est qu'il soit encore "de gauche". Si on résume la gauche à ses principaux dirigeants et à quelques dizaines de cadres embourgeoisés, on a tout faux car on ignore les dizaines de milliers de militants de toutes origines sociales qui continuent à fréquenter assidument le PS dans ses fédérations rurales ou dans ses sections de quartiers populaires.

Bien qu'elle reprenne les mêmes initiales, elle n'a rien à voir avec la Gauche prolétarienne animée par des ulmards exégètes de Marx et de Mao et qui fantasmaient tant l'Usine qu'ils cherchèrent, tels des moines soldats à s'y établir afin d'y approcher au mieux une Vérité révolutionnaire. Cela dit, la GP avait eu le mérite de contribuer à rendre visible dans le débat politique des années 70, la question des travailleurs immigrés et les réalités de leurs conditions de vie et de travail...

Car c'est bien de cela dont il faut parler. Oui, la question de l'égalité, de l'identité et de l'intégration reste posée, même si dans le débat d'aujourd'hui elle est mal posée et que ses principaux porte-paroles sont médiocres. L'édition de Libération sur "les cabinets blancs de la République" mettait tout le monde était d'accord sur la dénonciation des modes de reproduction et de sélection des élites, mais, visiblement, il ne fallait ni dire qu'il y avait peu de "basanés" ni chercher à les identifier...

Pourtant, depuis le 17e siècle, la France a choisi d'être une puissance coloniale, s'établissant sur tous les continents et donnant naissance à des administrés, sujets et bientôt citoyens qui n'avaient rien à voir avec le "Français de base", c'est-à-dire européen.

L'affirmation des valeurs universelles de la République à partir de la fin du 19e siècle énonce qu'être Français n'est pas appartenir à une "race" ou une ethnie. Cela n'empêche pas le racisme et les ségrégations qui ne disent pas leur nom dans les colonies. Cela n'empêche pas l'apparition et la perpétuation jusqu'à aujourd'hui de préjugés et de clichés racistes et sexistes qui jouent un rôle déterminant dans les représentations - même à gauche. La différence essentielle entre un français homme blanc chrétien hétérosexuel et tous les autres, c'est que dans son propre pays, il n'aura jamais connu, contrairement aux autres, l'insécurité d'être lui-même pour trouver un toit ou un emploi. Jamais il n'incitera au doute face à un recruteur, un examinateur, un policier ou un marchand. Il ne sera jamais questionné ni moqué sur son identité. On ne fera pas d'humour en sa présence en imitant un accent car cet homme appartient au groupe majoritaire, au groupe dominant.

Car oui, la question de la domination demeure centrale dans une société sous hégémonie du conservatisme néo-libéral et quand l'Histoire ne réconcilie pas, elle demeure un facteur d'opposition. Si l'Histoire est écrite par les vainqueurs, il est compréhensible que les damnés de la terre cherchent à rétablir la vérité en cherchant ce qui leur a été volé. C'est la porte ouverte à bien des falsifications et une belle tribune pour charlatans de tous poils. Mais la vérité historique n'a pas à être morale. Elle n'est que succession de faits qui doivent être étayés. C'est leur interprétation qui peut être polémique et leur utilisation politique.

Il faut être "intégré" pour pouvoir se battre avec d'autres armes que son identité.

Si on prend l'exemple du colonialisme, ce qu'on reproche aujourd'hui à Jules Ferry était la pensée dominante dans cette fin du 19e siècle. Mais réduire Jules Ferry à un odieux colonialiste est injuste.

Le colonialisme est moralement condamnable et d'ailleurs, personne à gauche ne le défend. Mais malgré toute la générosité de la gauche qui s'est battue contre le colonialisme, la prise en compte de cette donnée reste faible. Avec des traditions politiques différentes, le volontarisme des travaillistes britanniques ou des sociaux-démocrates nordiques indique une volonté de faire bouger les choses. A cela une raison simple. Un parti de masse doit incarner la société telle qu'elle est tout en cherchant à la transformer. Si donc on veut construire une société dans laquelle les opportunités pour les femmes ou les minorités sont réelles, cela doit commencer dans le parti.

Dans l'élaboration du récit national, les écoliers de France n'ont pas le même patrimoine. Pas étonnant qu'ils n'aient pas le sentiment d'appartenir au même pays. Si on ne veut pas de guerre des mémoires, alors il faut que la mémoire nationale sache rassembler et rendre justice puisque ce sont les vainqueurs qui écrivent l'Histoire.

Le modèle républicain n'a pas empêché l'Affaire Dreyfus, l'explosion des crimes racistes et la xénophobie dans les années 70-80 et si on renvoie de manière assez malhonnête "gauche diversitaire" et droite identitaire que répondre aux dérives racistes de l'UMP sous l'ère Sarkozy ?

Tout le génie et le défi de la République est d'avoir décidé de laïciser, de décolorer et de "désexuer" les chemins vers la réussite, l'égalité et l'exercice du pouvoir. Mais dans la pratique ?

L'identité est le recours quand l'intégration économique et sociale fait défaut. D'ailleurs, le racisme du blanc qui décide de haïr les musulmans et de voter FN est un repli identitaire aussi net que la radicalisation du jeune qui décide de pratiquer sa religion avec une intransigeance qu'il fait passer pour de la ferveur.

Face à cela, il ne s'agit de croire que les choses vont de soi ou bien qu'on en a déjà assez fait. On entend déjà le discours au PS de gens qui disent "nos places sont prises par les femmes et les "gens issus de la diversité".

Ces gens là n'ont rien compris et cela augure mal de ce qu'ils voudraient faire dans le pays.

Dans le concept strauss-kahnien d'égalité réelle, il y avait l'idée qu'il fallait s'attaquer aux inégalités là où elles se créent. "A la racine". C'est pourquoi nous étions pour la discrimination positive dès lors qu'elle s'appliquait aux territoires car dans les quartiers populaires, pour y revenir, il n'y a pas que les "noirs et les arabes" qui sont victimes de discrimination, même si eux connaissent des difficultés spécifiques qu'ils faut accepter de nommer.

A la faveur de la crise, on assiste à un repli sur soi généralisé. Les gens ne se mélangent plus et l'entre soi s'accroît à mesure qu'on avance en âge. C'est-à-dire dès l'entrée dans la vie active, une fois qu'on a fondé sa famille, on se construit son cocon et on rencontre moins de personnes "diverses". Cela ne produit, chez des bobos, peut-être plus de préjugés, mais une indifférence coupable...

La Gauche populaire est aussi en guerre contre la "gauche identitaire".

Mais là encore, c'est ce qui reste quand le reste n'a pas de réponse. En fait, au lieu de s'attaquer aux effets des échecs de l'intégration républicaine, il vaudrait mieux s'atteler à réussir cette intégration économique et sociale.

L'identité n'a pas à être un projet politique en soi, mais seuls ceux qui ont été épargné par l'Histoire peuvent se payer le luxe de faire l'impasse sur cette partie d'eux-mêmes.

En fait, pour savoir si on est dans le vrai, il faudrait probablement que dans les quartiers populaires, la gauche se confronte au réel. Si on peut résoudre les replis identitaires, il faut répondre à la question sociale et réussir l'intégration économique. Mais il faut aussi que dans la notion de "République une et indivisible", il n'y ait ni citoyens entièrement à part, ni citoyens invisibles.

Voilà pour l'interpellation. En attendant des éléments de réponse.

L'été où la Gauche socialiste se saborda

Je vous parle d'une époque que les moins de vingt ans n'ont pas connue. C'était en août 2002. Les militants socialistes étaient présents, comme chaque année, à l'Université d'été du PS à La Rochelle. Ambiance très particulière puisque le 21 avril de cette année, Lionel Jospin avait été éliminé de l'élection présidentielle dès le premier tour. Tous les socialistes étaient encore sous le choc. Mais brisant le "délais de décence", Marie-Noëlle Lienemann, qui avait été ministre du logement dans le gouvernement, avait commis un ouvrage réquisitoire, imputant la défaite à une deuxième moitié de législature insuffisamment à gauche et à une campagne ratée... La violence de la bronca contre elle fut inouïe, mais quelques mois plus tard, ses analyses furent reprises pour l'essentiel par la plupart des militants qui rejoignirent le courant NPS au congrès de Dijon du printemps 2003.

Mis à part le retour sur les raisons de la défaite, l'attention d'une bonne partie des participants était retenue par le psychodrame en train de se dérouler à Nantes où se déroulait l'université d'été de la Gauche socialiste, le courant "de gauche" du PS. Ce devait être la fin d'une aventure collective qui avait marqué le PS et la gauche militante pendant plus de dix ans. Courant spécial, la "GS" s'est sabordée, mettant du même coup un terme à cette période de l'histoire du Parti socialiste où il avait longtemps existé des courants structurés qui eux-mêmes participaient à la structuration du PS.

La GS et nous

La GS et nous c'est un peu des ennemis intimes depuis toujours. Avec le recul, c'est un peu folklorique, mais cela a fait partie de nos histoires respectives. Nous avons eu en commun de nous détester dans les organisations au sein desquelles nous militions activement et pas comme les autres courants ou sensibilités de la gauche non communiste. Méfiance collective, parfois haine tenace, nous n'étions pas du même bord et pourtant...

Tous les fondateurs de la GS venaient de l'extrême gauche. Soit la branche lambertiste comme Jean-Luc Mélenchon, soit le pablisme comme Marie-Noëlle Lienemann ou bien sûr la LCR comme Julien Dray et Laurence Rossignol. Autant dire que c'était tout sauf un courant "social-démocrate", par posture, on prolongeait les antiques querelles de clocher en croyant dur comme fer que ce qui nous séparait était insurmontable.

Leur morale et la nôtre

Du coup, les rapports étaient durs, "à l'ancienne" et qu'on s'affronte dans l'Unef-id ou dans le PS, il fallait savoir que la baston politique pouvait prendre un tour physique. On y était préparés, mais bien sûr, le taux de passage à l'acte fut proche de zéro. Leur réputation était sombre : "des éclats de voix, une intransigeance doctrinale sans faille et des embardées tactiques à tout-va", la formule est du journaliste Renaud Dély (Libération du 22 novembre 2000), un sectarisme sans borne, surtout pour ceux qui étaient les amis de Julien, une réputation de voyous dans les votes et les congrès... Bref, de mauvais garçons pas assez bien pour les socialistes propres sur eux.

La réalité est bien sûr plus nuancée, d'autant plus que c'est plutôt en région parisienne que les tensions étaient le plus dur.

Dans les CN et autres grandes réunions socialistes, les colères d'un Juju dont la voix montait vite dans les aigus, les envolées enflammées d'une Marie-Noëlle semblant au bord des larmes ou l'éloquence très Troisième république d'un Mélenchon, tranchaient avec le côté "blasé" de cadres du PS pour qui tout sembler se valoir.

Un courant-maison

Leur réseau permettait de "prendre en charge" la jeunesse dès le berceau de la prise conscience politique avec le principal syndicat lycéen, la Fédération indépendante lycéen (FIDL), leurs tendances dans l'Unef-id, le club - on ne disait pas encore think tank - "République sociale" qui disposait d'une branche allemande dont l'une des représentantes était Andrea Nahles, l'actuelle secrétaire générale du SPD. Ajouter à cela bien sûr SOS racisme qui permettait d'exister dans les luttes militantes hors des organisations que la GS ne tenait pas.

Héritière des tendances "classiques", la GS avait ses publications, "A Gauche" notamment et ses journées formation annuelles à Niort fin août. Bien sûr, les réunions de courant avant les grands rendez-vous du PS étaient obligatoires et le courant très structuré, ce qui donnait un sentiment d'appartenance très fort.

Plusieurs générations de cadres sont passés par la GS. Outre les dirigeants historiques que nous avons cité plus haut, il faut aussi compter d'autres personnalités comme Gérard Filoche, les députés Malek Boutih, Pascal Cherki, Yann Galut, Daniel Goldberg, Sébastien Pietrasanta, Pascale Boistard, Jérôme Guedj, la ministre Delphine Batho, les eurodéputés Harlem Désir et Françoise Castex... Mes collègues à la Région geneviève Wortham, Pascale Le Néouannic, François Delapierre, Olivier Thomas et Marianne Louis, mes amis Alexis Corbière et Raquel Garido, Nasser Ramdane, Xavier Vuillaume, François Carbonnel, Erik Benzekri, David Roizen, Nathalie Fortis...

Des thèses

La GS a toujours été mitterrandiste, ce qui ne manquait pas de sel pour un courant qui était resté culturellement trotskyste. Il fallait lire "Bilan et Perspectives" et la GS adoptait des "thèses" pour définir ses positions politiques. Cela dit, le discours et la phraséologie se voulaient résoluments branchés et modernes. Entre la culture des "potes" issus de SOS et une volonté d'être attractif, la GS était plus marquée par le style "copain" de Juju que par la tradition "camarade" de Méluche.

La jonction entre Dray, Filoche et Lienemann se fit dans la fédération de l'Essonne, fief historique de ce courant dans les années 90-2000. Lienemann avait présenté une motion "néo-rocardienne" au congrès de Bourg en Bresse en 1983 avec Alain Richard, mais à la suite de la réélection de Mitterrand en 1988, alors que Michel Rocard avait choisi "l'ouverture" en faisant entrer des ministres issus du centre droit dans son gouvernement, fut créé la Nouvelle école socialiste (NES).

Les amis Dray étaient mitterrandistes. Ceux de Cambadélis, résolument jospinistes, ce qui n'était évidemment pas contradictoire puisqu'à cette époque, le clivage essentiel dans le PS passait par le rapport au rocardisme. Mais Dray avait une dent contre Jospin qu'il soupçonnait d'avoir bloqué son entrée dans un ministère après les élections législatives de 1988 au cours desquels il était devenu député de l'Essonne. Est-ce pour cela que Dray mobilisa les lycéens puis les étudiants contre le gouvernement ?

A la même époque, le duo Dray-Mélenchon joua les parlementaires frondeurs au moment de la première guerre du Golfe.

La NES céda la place à la GS en 1990-1991 dont la première grande bataille politique fut le Congrès de Rennes en mars 1990 au cours duquel la tendance Dray Mélenchon recueille 1 % et des poussières, avant de se rallier à celle de Laurent Fabius. En 1994, la branche étudiante de la GS met la main sur l'Unef-id qui était contrôlée depuis la réunification de 1980 par les amis de Jean-Christophe Cambadélis. Quelques années plus tard, la présidente Carine Seiler va achever le travail engagé par Cambadélis en réalisation l'unification des deux Unef.

Lors du congrès de l'Arche en 1991, qui devait résoudre les questions idéologiques qui n'avaient pas été tranchées à Rennes, la motion unique fut "confrontée" à des amendements déposés par la GS qui recueillirent 6 %.

En 1992, la GS déposa une motion prônant une alliance "rouge, rose, verte" qu obtint plus de 7 %.

Deux ans plus tard, alors que le Parti socialiste a subi les terribles défaites de 1993 aux législatives et de 1994 aux européennes, - Dray est un des quelques députés socialistes qui ont pu être réélus, la GS fait cause commune avec Emmanuelli au congrès de Liévin et le député de l'Essonne sera chargé du programme.

La querelle avec Jospin n'était pas éteinte et il fallu attendre le remaniement de 2000 pour que le premier ministre socialiste appelle Jean-Luc Mélenchou et Marie-Noëlle Lienemann à rejoindre son gouvernement.

Avant cela, le congrès de Brest qui salua la victoire de la gauche plurielle, fut l'occasion pour la GS de passer la barre des 10 %. Jean-Luc Mélenchon se présenta au poste de premier secrétaire contre François Hollande. Il fut battu.

Lors du congrès de Grenoble en 2000, la GS présenta une motion sous une forme originale : une nouvelle qui fut éditée sous le titre Sept jours dans la vie d'Attika. Cette motion, la dernière avant la scission de 2002, a recueilli 13 % des votes des militants. Mais elle fut devancée par celle d'Henri Emmanuelli de quelques dizaines de voix. A ce moment là, la fusion des gauche est une possibilité, mais pas encore une réalité. Pour Dray elle est une nécessité face à l'hétérogénéité de la "majo" et une opportunité alors que "le PCF est entré dans une phase d'agonie active".

Dans le parcours personnel de Julien Dray, la question sécuritaire devient de plus en plus importante et celui qui avait prétendu être la voix des quartiers à travers les thèmes antiracistes et sociaux, parle désormais de "casser les ghettos" et de briser les caïds. Il est vrai que pendant longtemps, la GS a prétendu substituer à l'usine où il fallait s'établir aussi bien du temps des maos que dans les premiers temps du courant "Questions socialistes", la première structure politique de Dray dans le PS, les banlieues qui évaient le symbole à ses yeux, des nouvelles formulations de la question sociale.

La scission

La scission de la GS fut rapide et elle laissa des traces, tant l'imbrication de ses cadres avait été forte. La question qui était posée était bien sûr, à l'été 2002, "que faire ?" et avec qui. Julien Dray était un ami de longue date de François Hollande, alors premier secrétaire du PS. Au-delà des considérations de fond, il voulait rejoindre la majorité du PS. Mélenchon voulait renforcer le pôle de gauche qui allait bientôt s'organiser avec Henri Emmanuelli dans le courant Nouveau monde à Argelès-sur-Mer, mais aussi avec le Nouveau parti socialiste (NPS) emmené par Arnaud Montebourg, Vincent Peillon et Benoît Hamon. De fait, la GS n'avait plus le monopole de l'aile gauche du PS et la recomposition politique ne se ferait pas autour d'elle, mais plutôt à ses dépends, voire, sur ses décombres.

Le psychodrame se joua à l'intérieur et à l'extérieur - les deux meneurs voulant emmener leurs troupes là où ils iraient, ou étant prêts à casser le jouet plutôt que de se retrouver minoritaires. La fin est connue. Mélenchon rejoignit avec une bonne partie des troupes la bande d'Emmanuelli, tout en faisant sa vie, notamment lors du référendum de 2005 sur le traité constitutionnel où il fit campagne pour le "non". Puis lors du congrès de Reims, il prit acte de la "réalité militante" de Ségolène Royal et quitta le PS pour former le Parti de gauche avec une poignée de cadres. Il n'a pas pardonné à ceux des "mélenchonistes" qui sont restés au Parti socialiste.

La querelle s'est poursuivie pour la propriété du nom et du site web. Aujourd'hui c'est vers le site de Gérard Filoche que renvoie l'occurrence "Gauche socialiste".

Que sont-ils devenus ?

Harlem Désir rompit avec cette histoire pour rejoindre les proches de François Hollande, puis Lionel Jospin, devenant secrétaire national à la mondialisation, puis à la coordination après le congrès de Reims. Numéro deux du PS, il est un autre homme...

Laurence Rossignol et Marie-Noëlle Lienemann se sont rapprochées de Laurent Fabius. Par la suite, la première a fait cause commune avec Martine Aubry, la seconde avec Paul Quilès. Aujourd'hui, toutes deux sont sénatrices.

Julien Dray est devenu porte-parole du PS puis il s'est rapproché de Ségolène Royal. C'est lui qui entretenait les relations les plus fusionnelles avec ses proches, ce qui a occasionné de nombreuses cassures dont la dernière fut la contestation dont il fut la cible pour la circonscription dont il était le député depuis 1988.

***

Au terme de cette évocation "de l'extérieur", que reste-t-il de la GS ? quelques leçons politiques, quelques destins brisés, mais quelques réussites aussi bien sûr. Le plus nostalgique, Dray assure qu'il a mené toute une génération politique aux commandes du pouvoir à différents niveaux. Ce n'est pas faux. La trajectoire d'une Delphine Batho est une belle histoire républicaine. L'ancienne présidente de la FIDL est devenue secrétaire nationale en charge des questions de sécurité, puis elle a succédé à Ségolène Royal dont elle était l'une des portes-parole, comme députée des Deux-Sèvres. Aujourd'hui, elle est ministre de l'écologie.

Les rapports hyperaffectifs entre "Juju" et ses proches ont provoqué des querelles fratricides plus dures que ne le sont les batailles politiques en général.

Il n'en reste pas grand chose. Sauf une nostalgie chez ceux qui ne sont pas passés à autre chose. Mélenchon a continué à gauche en rompant avec le PS et en réalisant un destin personnel qui l'a conduit, lui l'ancien lambertiste, à être le candidat d'un Front de gauche alliant communistes et anciens de la LCR, devenue le NPA dont l'hémorragie en direction du même Front de gauche continue.

Difficile quand on a été structuré politiquement pendant près de dix ans dans une organisation aussi totale que l'était ce courant, d'y survivre sans traces. Il n'y a que dans le courant "Un monde d'avance", que les "ex" se retrouvent "comme avant", enrichi de l'alliance de militants qui n'auraient jamais imaginé, au moment où éclata la GS, se retrouver dans la même aventure. A eux de savoir qui, des ex poperénistes, ex mitterrando-emmanuellistes ou ex rocardo-hamonistes, a fait le plus de concessions sur le plan des idées ou de la culture politique pour militer dans un courant aussi structuré que l'est UMA avec les ennemis d'hier. De là à penser que certains s'obstinent à rester adolescents en politique, il n'y a qu'un pas qu'on franchit aisément...

On attend néanmoins que s'appaise ce qui reste de rancœurs pour qu'un jour, l'histoire de cette aventure militante soit écrite et versée au pot commun de l'histoire du mouvement ouvrier.

Retour à Biarritz

Si à l'arrivée sur l'île de Ré, il a fallu se fader deux bourgeois bien racistes, on se régale en voyant à Rivedoux, la dernière commune avant le continent, un gentil restau antillais. C'est la revanche des nègres. Sur une île, on est chez nous.

Quelques centaines de kilomètres plus au sud, sur la même côte, on arrive à la Négresse, ça ne s'invente pas. C'est à Biarritz, la plus impériale des villes basques.

Biarritz n'a pas l'aspect ombrageux de Bayonne. C'est une ville de lumières, qui doit son éclat à sa vocation trouvée par l'impératrice Eugénie quand elle tomba sous le charme de ce qui n'était alors qu'un petit port de pêche - une ville pour estivants.

Cela dit, l'âme basque vous colle aux espadrilles tant elle est un concentré de tout. Vous aimez voir taquiner le toro dans de belles faenas ? Vous aimez le surf ? vous aimez la bonne chère ? la montagne, la mer ? les féroces mêlées ? les belles brunes ? venez en Euskadi, même si l'authenticité n'est pas à tous les coins de rues, c'est une entrée en matière et puis on est là pour se détendre.

La détente c'est regarder ces belles personnes dont on a l'impression que même pour aller chercher le pain, leur mise est étudiée. C'est drôle ces gens qui se comportent comme si "être à Biarritz" était en soi un acte d'affirmation de son appartenance à une certaine classe sociale.

Le coup de cœur de la journée, c'est la découverte de la synagogue de la ville. Un bâtiment érigé en 1904 d'après des plans dessinés par celui qui avait aussi conçu le casino municipal. Il y a aujourd'hui quatre cents familles environ de confession juive dans le coin d'après ce qui nous a été dit - nous avons été invités à ne pas simplement rester dehors, mais à entrer pour visiter.

Les Basques ont accueilli des familles juives qui fuyaient l'Espagne des rois catholiques, ils ont caché des familles fuyant les nazis. D'ailleurs les juifs ont introduit le chocolat à Bayonne au 17e siècle et aujourd'hui il arrive que des personnes découvrent leurs origines juives.

Il y a encore pas mal de travaux à effectuer pour que cette synagogue reprenne du service.

La mer est régulièrement en furie, l'affronter semble une folie, pourtant, c'est l'appel de l'aventure, comme cette famille qui émigra en Argentine, d'où fut issu un jeune médecin qui allait faire la révolution coiffé d'un béret "basque"...

Une aventure qu'on peut aussi vivre ici même à Biarritz, qu'on soit enfant métis aux racines sud-américaines ou venu d'Afrique, en effet, on est ici au pays des deux Serge, Blanco et Betsen qui ont marqué chacun à sa manière le rugby de ces trente dernières années.

Ils ont de quoi être fier les Basques.

www.kanuty.net

Twitter : pierrekanuty

Adieu Mouloud

La mort de Mouloud Aounit prive le mouvement antiraciste d'un des militants les plus acharnés. Pour ma génération, entrée en politique au début des années 90, Mouloud "incarnait" le Mrap, comme Henri Leclerc la LDH...

Avec le Manifeste contre le Front national, le Mrap, la LDH, la Licra ou encore SOS racisme, le combat contre le racisme et le FN a connu bien des moments de réunions unitaires, de meetings, de manifs, de collectifs pour rédiger des appels. C'est dans ces années que j'ai connu Mouloud Aounit, toujours disponible, toujours accessible, toujours prêt à expliquer, argumenter...

Mouloud a longtemps représenté son organisation, et il était un symbole à lui seul. Algérien d'origine, ayant grandi en Seine-Saint-Denis, sa vie justifiait son combat.

Dans les années 90, le FN n'avait pas l'apparence de l'innocence des filles Le Pen. La violence était fréquente. Mais l'indignation était intacte. Les gens n'étaient pas blasés. Notre génération luttait tout à la fois contre le racisme sous toutes ses formes et contre les intolérances, telles qu'on pouvait les voir dans l'histoire algérienne notamment.

Si on veut lui rendre hommage, il faut continuer son combat avec la même détermination.

Il avait aussi été conseiller régional, élu sur les listes du PCF en Seine-Saint-Denis.

Sacrés Français !

C'est arrivé aujourd'hui dans un taxi en partance pour l'île de Ré.

Depuis des années, mes destinations de vacances me conduisent à prendre les lignes de TGV qui déservent aussi des lieux de villégiatures prisées du lumpenproletariat des beaux quartiers comme Royan, Arcachon, les belles villes du Pays basque ou l'île de Ré. "The place to be" pour la bourgeoisie dans toute sa diversité.

Bien sûr, il ne faut pas généraliser. Il doit même y en avoir qui votent à gauche...

On m'avait dit "l'île de Ré, c'est un repère de socialistes... Pour le moment, ils doivent être encore dans le chassé croisé.

Les hasards des commandes de taxi aboutissent au sortir de la gare à une situation de covoiturage. On n'est pas à Paris, donc ici les gens sont à l'aise. Mais le monsieur qui avait aussi commandé son taxi fait bien remarquer qu'il avait commandé un taxi privé et que "au bled c'est mieux organisé". L'homme a le poil grisonnant, plus coupe TTA que beatnik. Visiblement, ancien militaire ou un truc du genre. Le chauffeur a lui même été plus d'un vingtaine d'années militaire de carrière dans le génie et il a servi en Afrique.

Comme à l'acoutumée, quand on ne sait pas de quoi parler, qu'on n'a pas envie de subir un silence glacial alors qu'on se plaint déjà que l'été n'est toujours pas là, on parle de la pluie et du beau temps.

Donc inévitablement, nous évoquons la Martinique, que le chaffeur aurait bien aimé visiter, "mais je connais pas les colonies". Tout en lui faisant remarquer que la départementalisation est déjà très ancienne, il ne se démonte pas. A croire qu'il a été formaté comme ça... Le voisin évoque ses vacances en Guadeloupe où "c'est un gâchis" car les employés de l'hôtel sont mal aimables et ils ont pris en otage les personnels du Méridien. Et là, il imite avec une colère visiblement pas encore retombée, mes cousins de Gwada ! On a alors droit au fameux couplet sur le contraste désolant entre la beauté des paysages et la mentalité des gens - "au moins les Réunionnais eux sont gentils".

Au lieu de sortir de mes gonds, ce qui est limité dans un taxi, j'évoque, de manière pédagogique la crise économique, la réalité de l'emploi, les accapareurs, les monopoles illégaux, les marges indues etc... mais comme dirait l'autre "parler aux cons ça les instruit"...

Un grand moment de racisme froid qui donne un immense sentiment de supériorité. Ces gens ne savent pas ce qu'ils perdent. Nous on sait ce qu'on gagne.