Le blog de Pierre Kanuty

Pourquoi je soutiens Seybah Dagoma

A mes yeux, Seybah incarne ce Rêve français dont parle François Hollande. Elle est l’exemple que les origines ne font pas un destin.

Depuis que nous nous connaissons, nous partageons les mêmes combats et nous nous retrouvons dans les grands moments.

C'est candidature utile pour la gauche et les habitants dans cette 5e circonscription où vivent ensemble depuis que Paris est Paris, des artisans, des ouvriers, des commerçants, des entrepreneurs, des générations successives d’émigrés, des artistes.

De ce Paris d’où est partie l’offensive des socialistes il y a quinze ans pour faire gagner la gauche en 2001 avec Bertrand Delanoë. Seybah est d’ailleurs devenue une des adjointes du maire de Paris en 2008 et en charge de l’économie sociale et solidaire, elle a contribué à rendre concrète l’idée que l’économie doit être mise au service des hommes et des femmes.

Depuis plusieurs semaines, la belle dynamique des primaires est menacée par les tribulations des socialistes et la difficulté qu’il y a à assurer un accord électoral avec des partenaires sans en pâtir nous-mêmes. Seybah représente une voix qui peut porter haut le bon accord programmatique que nous avons avec les écologistes. Elle a déjà fait ses preuves depuis trois ans dans l’équipe municipale et avant dans son métier et ses engagements politiques, d’abord à Sarcelles puis à Paris.

Nous avons trouvé en Seybah une candidate qui habite Paris depuis longtemps et qui y travaille.

Certains ont pu s'offusquer, en interne au PS au fait que cette circonsription soit réservée pour une minorité ethnique, ce qu’on appelle « diversité »… Notre parti a décidé d’être exemplaire dans le combat pour des assemblées d’élus qui ressemblent à la société. Notre fédération a déjà commencé ce travail et il n’est pas terminé. La gauche a toujours assumé d’agir pour l’égalité réelle. Ce fut le cas avec la parité qui a permis d’accélérer la conversion des consciences à l’exigence de l’égalité de genre. Il faut continuer ce combat et comprendre qu’avec une candidature de ce type, une fois encore, cette partie de Paris sera un symbole politique au plan national. Il ne faut pas louper l’opportunité de faire passer le message des socialistes parisiens.

Face à elle, la droite présentera Benjamin Lancar et il faudra compter avec le Front de gauche et sa députée sortante Martine Billard. Nul doute que la bataille sera une des plus féroces et des plus suivies de la capitale, autant ne pas décevoir en faisant la campagne la plus énergique...

Notre circonscription est la seule de Paris où une socialiste peut gagner. Une femme qui se fera l’avocate de nos quartiers mais surtout des exigences de nos concitoyens : une éducation, un emploi, un toit, une retraite.

Voilà pourquoi je m’engage au côté de Seybah.

Accords PS-EELV : préserver la dynamique des primaires

N'en déplaise à Richard Prasquier, mais cette semaine, on a eu l'impression que le PS c'était Israël et les Verts, l'Iran, prêts à en découdre à cause d'une arme nucléaire qui s'appelle Cécile Duflot. L'accord électoral proposé a éclipsé l'accord programmatique dont le nucléaire n'est pas l'essentiel car c'est oublier que sur tous les autres sujets, les deux partis - qui ont gouverné ensemble avec Lionel Jospin - sont tombés d'accord sur tout le reste.

Les négociateurs du projet se sont vus à plusieurs reprises et, au moins pour un groupe dans lequel je me trouvais, aucune divergence qui ne soit surmontable. Même sur la question palestinienne était du même avis, c'est vous dire ! Voilà qui aurait renforcé la dynamique des primaires si on c'était intéressé aux questions essentielles qui touchent la vie des Français. Bien sûr, les Verts ont indiqué que la question du nucléaire était essentielle, mais c'est aussi parce qu'il s'agissait pour eux d'une question identitaire et qu'ils ne pouvaient faire comme si ça n'existait pas.

Quant à l'accord sur les circonscriptions, il est difficile car on touche à des choses sensibles. On peut avoir envie de tourner cela en dérision tellement l'échauffement des esprits a tourné parfois à une sorte de folie qui a éloigné nos formations politiques de la magie des primaires qui avait démontré qu'un parti peu largement attirer au delà de ses propres rangs.

La lutte des places est un combat difficile car les critères et les principes qui sont invoqués ici sont baffoués là... Le travail des négociateurs est indispensable et ingrat, ce sont eux qui portent la responsabilité d'une décision finale qu'ils ne sont pas toujours les derniers à prendre car les "visiteurs du soir" et autres donneurs de coup de fils amicaux sont encore nombreux.

On reparlera très vite de la féminisation et de la coloration (cette fameuse "diversité").

Plus grave est l'instrumentalisation qu'ont tenté certains apprentis sorciers dont le président du CRIF.

Le CRIF du temps de Theo Klein est déjà loin. Depuis Cukierman, cette structure a évolué vers une orientation de défense inconditionnelle d'Israël au point de soutenir les politiques des gouvernements israéliens même lorsqu'elles sont contraires aux intérêts de la paix. Si le CRIF lutte contre l'extrême droite en France, il lui arrive donc de soutenir un gouvernement israélien dans lequel il y a l'extrême droite...

Heureusement que le CRIF n'est pas représentatif des juifs de France, au premier rang desquels mes camarades députés franciliens dont les noms, mis les uns à la suite des autres, font image.

Le texte de Prasquier, dénoncé par les juifs de gauche, notamment par la plume de mon complice Patrick Klugman, est un scandale et il salit tous les socialistes. Même s'il s'agit d'instrumentaliser l'antisémitisme à de basses fins d'appareils pour forcer la réélection de députés sortants, le monstre peut et va échapper à son créateur.

Le CRIF, qu'on avait senti très "prudent", tout au long de l'affaire DSK, a donc rattrapé son retard en mettant en parallèle les drames qu'ont subi les familles de députés socialistes sortants d'origine juive avec les turpitudes des investitures actuelles. Certes, il vaut mieux ne pas trop prêter attention à ces dérapages, mais les interprétations radicales sont déjà connues et les ravages qui vont avec sont possibles.

C'est faire preuve au pire, de cynisme, au mieux d'ignorance que de faire cela.

D'abord, il y a toujours un malentendu entre les Verts et la communauté juive organisée. L'antisionisme qui se justifie par un soutien à la cause palestinienne ne vaut ni l'accusation automatique d'antisémitisme ni une remise en cause de l'existence d'Israël.

Ensuite, les députés dont on parle sont avant tout socialistes. Revue de détail...

Les quatre mousquetaires

Entrons quelques peu dans le jeu sordide de ceux qui ont pensé qu'il pouvait y avoir une "chasse aux juifs" au PS.

Curieux d'insinuer cela quand, il y a encore quelques mois, le PS s'attendait à investir Dominique Strauss-Kahn. En outre, l'histoire de ces députés est précisément celle d'une démonstration républicaine. Daniel Goldberg, je ne le connais pas depuis longtemps, mais à l'évidence, nous avons des parcours très voisins. L'Unef-id, la lutte antiraciste, les Reconstructeurs, le soutien à Martine... Sa réputation de député bosseur et exemplaire n'a pas attendu ses difficultés de ces derniers jours. Tant que c'est encore possible, Daniel doit se battre et nous sommes nombreux à espérer qu'il puisse se sortir de cette fosse aux lions.

Pour les Parisiens, il faut dire qu'ils sont là depuis très longtemps. Militants de longue date, de cette génération viscéralement de gauche, marquée par l'histoire de la gauche parisienne, et de la gauche tout court. Laïques, "assimilés", d'ailleurs Tony et Serge ont choisi des successeurs dans leurs mairies respectives en fonction de leurs qualités et rien d'autres et ce faisant, ils ont choisi de bons maires en la personne de Rémi Féraud et Jérôme Coumet.

Danièle quant à elle, plutôt modeste en général, a été propulsé cette dernière semaine par cette affaire. Dans une circonscription dont l'histoire sociale correspond au parcours de cette députée qui n'en est qu'à son deuxième mandat et qui n'a que la soixantaine.

Serge, Danièle, Daniel et surtout Tony sont des personnes qui ont compté dans des moments importants de ma vie militante et de ma "jeune vie" d'élu régional. Ils me conseillent chacun à sa manière, en prenant rarement des gants.

Les Verts sont des partenaires, pas des adversaires

A Lyon ou à Paris, on a entendu des mots durs du genre "le loup dans la bergerie". Mais les socialistes ne sont pas des agneaux. Il est normal que les Verts veuillent un jour être aussi forts ou plus fort que le PS comme il est normal que le PS déploie sa force tranquille en étant unitaire pour deux et en sachant construire - lui aussi - des rapports de force. On ne peut pas se draper dans sa puissance et paniquer au lieu de s'en servir... Il est aussi normal qu'un dirigeant de parti en devenir, construise son propre devenir par la conquête. Autant Mérieu et Cécile auraient pu avoir cette ambition là, autant le front anti Merieu et anti Duflot n'est pas de notre âge. Amusant qu'on parle des "éléphants" pour les socialistes et que les jeunes écolos se soient appelés "la souris verte"...

Nous avons été nombreux à craindre que ces histoires abîment nos primaires. Heureusement, on est plus près de la fin de ce cirque que de son commencement.

Rabin est-il mort pour rien ?

L’autre soir, j’ai assisté à l’hommage que la Maison Itzhak Rabin organise chaque année depuis 16 ans à la mémoire de l’ancien premier ministre travailliste, assassiné en 1995 par un militant d’extrême droite.

J'ai longtemps gardé le poster imprimé par l'UEJF de l'époque qui titrait sobrement en hébreu "Shalom haver", "salut camarade".

A cette occasion, il était bon de se souvenir de cet homme de gauche, militaire de carrière, devenu combattant de la paix et qui signa les accords d’Oslo avec Yasser Arafat. Avec Shimon Peres, ces trois hommes reçurent même le prix Nobel de la Paix pour ce pas décisif vers une solution pacifique au conflit entre Israéliens et Palestiniens.

Rabin continua de lutter, mais pour une certaine droite israélienne, il alla trop loin. Dans des manifestations auxquelles le Likoud participait parfois, on pouvait voir des affiches où on le voyait grimé en SS. Un climat de haine sans précédent déferla sur le pays et un soir, il tomba sous les balles d’un extrémiste qui lui tira dans le dos.

Bien qu’aujourd’hui Rabin soit devenu un de ces apôtres de la paix tombés au champ d’honneur du combat pour la paix, il ne faut pas oublier dans quelles conditions il fut tué. Ygal Amir n’était pas un militant du Hamas ou du Hezbollah ni un agent iranien. C’était un militant politique appartenant à l’extrême droite israélienne.

C’est donc un des nôtres, un homme de gauche, combattant de la paix qui a été, une fois de plus tué par un militant d’extrême droite.

Voilà pourquoi, lors de cette très belle cérémonie, je fus choqué par les propos tenus par Jacques Tarnero, un journaliste néo-conservateur. A mes yeux, c’était une erreur de l’inviter, mais ce fut l’occasion de l’écouter.

Ce polémiste a convoqué la mémoire de Rabin pour s’en prendre à la gauche et lui intenter le désormais classique procès en « anti israélisme » qui est le lot de nombre de juifs de droite, mais aussi de citoyens de culture juive, sincèrement attachés l’Etat d’Israël et qui ne comprennent pas qu’il s’agit d’une question éminemment politique.

Cette démocratie, puisqu’ils mettent en avant le caractère démocratie d’Israël en opposition aux pays arabes de la région, connaît un débat politique aussi âpre que chez nous. Nier le clivage entre la droite et la gauche est le premier geste d’un homme de droite.

Rabin a été la victime d’un climat de haine entretenu par ceux qui aujourd’hui sont au pouvoir en Israël. Tarnero a pris comme exemple le cas de la peine de mort au Pakistan, laissant entendre qu’Israël était un pays civilisé, mais que dire alors des Etats-Unis ?

La gauche ne doit pas laisser profaner la mémoire de ses héros.

Aujourd'hui, avec Shelly Yacimovitch, la gauche israélienne semble avoir trouvé un nouveau visage et une nouvelle énergie. Espérons que cela permette de virer la droite de Netanyahou et Lieberman et qu'on honore comme il se doit Rabin et les grands hommes de la gauche "d'avant", en aboutissant vraiment, au-delà des intentions et des belles phrases de soirs de meeting, à la paix dans la région.

Bal tragique…

Le feu contre les livres et les journaux a toujours été l’arme du totalitarisme. Quelques jours après la diffusion de ce merveilleux et terrifiant documentaire « Apocalypse Hitler » dans lequel les autodafés étaient évoqués, un cocktail Molotov a été lancé contre l’hebdomadaire impertinent qu’est Charlie Hebdo.

 

Charlie avait choisi de publier les caricatures de Mahomet en 2006. Et en faisant sa « une » sur "Charia Hebdo", ce canard posait la question de la liberté d’expression, voire de « transgression », face aux intégrismes religieux, les mêmes d’ailleurs, qui prétendent attaquer des théâtres parisiens.

 

Charlie Hebdo c’est une histoire collective et personnelle. J’ai eu l’occasion d’écrire un petit billet en mai 1995 après la fameuse manifestation interdite du 9 mai 1995 contre l’impérialisme américain à l’appel de l’extrême droite et qui avait causé la mort d’un des leurs, devenu martyr depuis.

 

Surtout, Charlie est né de la censure. Le journal Hara Kiri avait été l’objet de censure de la part de la droite dans les années 70. Titrant « Bal tragique à Colombey, un mort », en écho à un fait divers de l’époque, pour réagir à la mort du général de Gaulle, le journal avait été interdit. C’est ainsi que Charlie a vu le jour.

 

Quand Libé dit aux copains de Gébé « on vous héberge pour faire votre journal », c’est un acte militant qui montre que la presse engagée, ça bouge encore un peu…

 

Cet acte aura eu une conséquence amusante puisque Guéant s’est déclaré solidaire de Charlie qui n’en demandait peut-être pas tant. Il doit se retourner dans sa tombe le vieux Marcellin !