Le blog de Pierre Kanuty

Retour à Clignancourt

Cet après-midi je représentais la Région à l'inauguration des nouveaux locaux de l'Université Paris IV au centre Clignancourt. C'est toute une boucle qui se noue ici. Les locaux de Clignancourt abritaient le premier cycle universitaire de Paris IV Sorbonne pour les étudiants en Histoire, en musicologie ou en langues étrangères comme ceux du Grand Palais avant que n'ouvrent ceux du boulevard Malesherbes.

C'est là que nous avons passé nos premières années, finalement loin de la Sorbonne... Les après-midi du lundi, entre deux TD et un cours d'amphi, il y avait, pas loin, le marché aux Puces.

Paris IV a toujours eu une réputation d'université "conservatrice" pour ne pas dire "réac" et les étudiants qui venaient de l'Institut catholique par exemple, "lookés" "Saint-Nicolas-du-Chardonnet" devaient se sentir bien seuls dans le métro qui les conduisait au-delà du Quartier latin, vers ces quartiers nord de Paris, si colorés !

C'est là qu'au début des années 90, les deux Unef se concurrençaient, face à l'Uni et contre la menace d'une extrême droite estudiantine qui commençait à s'organiser. Cette extrême droite était représentée par le Cercle national Sorbonne (CNS), animé par un libanais devenu éditeur depuis. L'Uni quant à elle n'a jamais réussi à percer, bien que ses fondateurs fussent eux-mêmes professeurs dans cette université.

Quant à l'Unef tout court - pour nous, Unef-SE, elle regroupait des militants organisés, comme il se doit dans l'Union des étudiants communistes. J'y a connu des militants comme l'historien Laurent Frajerman, Julien Zoughebi ou mon pote lilasien Lionel Benharous. Y militaient aussi des socialistes poperénistes dont mon complice au MJS, Philippe Lieutaud. Lors de la réunification des deux Unef réalisée par les deux Karine - Karine Delpas pour l'Unef et Carine Seiler pour l'Unef-ID, certains refusèrent cette fusion et créèrent l'AGEPS qui est majoritaire aujourd'hui à Paris IV.

Enfin, l'Unef-ID où j'ai connu des amis avec lesquels je milite encore comme Mao, Chourka, Marie-Emmanuelle, François, Emmanuel, Nathalie, Anne, Christophe, Elodie ou encore Laetitia... L'Unef-ID qui ne se limitait évidemment pas à Paris IV. Il y avait les voisins de la plus grosse AGE de France de Paris I, l'AGE des filles à Censier - fièrement conduites par Virginie, Karine, Corinne et Céline puis Sly, celle des "durs" à Jussieu... Immanquablement, Paris IV restait au centre avec les bouffées d'après élections qui se terminaient à l'étage de la Pizza Nana, boulevard Saint-Michel, où le patron, Sergio, devait supporter "l'appel du Komintern", "les Cavaliers de Boudienny" ou "la Varsovienne". Deux camarades de cette période ne sont plus parmis nous : Gérard et Boris, mais nous continuons de penser à veux.

De son côté, l'extrême gauche a peu existé en Sorbonne. Il y a bien eu des JCR et des militants de LO, mais mis à part dans les coordinations étudiantes et les comités antifascistes, ils étaient peu actifs.

Le syndicalisme étudiant est probablement l'une des meilleurs écoles de formations qui soient, pour peu qu'on sache, à un moment donné, en sortir et évoluer dans la vie active.

D'abord, il y a bien sûr un apprentisssage social, syndical et politique. La codification des attitudes ou des "looks" était implacables et il n'était pas facile de prendre le recul nécessaire pour comprendre. A la fac, quand on militait, on côtoyait les étudiants syndiqués, les "stals" de l'autre Unef, les "fachos" qui représentaient tout ce qui allait du centre droit à l'extrême droite. On vivait dans l'attente ou sous la menace des descentes des "fafs". Plutôt inexistantes à Clignacourt, mais bien réelles en Sorbonne où le FNJ, le GUD ou l'Action française sont parfois venus toutes les semaines. Les soirées électorales notamment pour le Crous, le Cneser ou les conseils de Paris II étaient l'occasion de véritables opérations de commandos préparés à frapper au cas où. Pour l'occasion, nous recevions le renfort de l'Uejf.

Certains se souviennent encore de cette bagarre entre le Bétar et le GUD dans le hall des amphis de la Sorbonne où un vigile avait reçu un coup de nunchaku sur le crâne !

Il y avait aussi l'importance activité sociale fournie par l'Unef-ID qui avait ouvert sa Maison de l'étudiant (MDE) dans la Galerie Gerson et qui proposait à des tarifs intéressants des fournitures, des livres, des places de théâtre et autres friandises aux étudiants. L'absence de lieu de convivialité en Sorbonne faisait de ce petit local un point de rendez-vous assez commode. C'est là qu'un matin de 1996, avec mes potes Victor et Joël, nous avons appris la mort de François Mitterrand.

On ne saurait parler de la Sorbonne sans évoquer le journal Sorbonne(s) Nouvelle(s) qui marqua son époque. Un curieux concours de circonstance a voulu que l'un de ses animateurs, Franck Boudet, était une vieille connaissance, rencontré un été en Martinique plusieurs années auparavant !

Paris IV ne fut pas qu'un lieu d'intense activité syndicale, même si le syndicalisme étudiant fut une part importante de notre activité à côté et parfois au détriment des études. Avant tout cette université était un haut lieu du savoir et réputée conservatrice. Plusieurs professeurs de lettres ou d'histoire ont marqué laissé un souvenir de fierté car nous avions pu les avoir. Pierre Chaunu - dont l'un des sept amphis du nouveau centre porte le nom - pour la génération d'avant la mienne, Jean Tulard, Georges Soutou ou Julien Feydi qui fut probablement un des plus populaires avec Paulette Leclerc.

François-Georges Dreyfus, qui est décédé il y a peu, fut aussi un de nos professeurs. Ce fut aussi, malgré lui, un contributeur à notre formation ou notre prise de conscience politique car nous pouvions aussi l'écouter sur les ondes de Radio courtoisie... Ce professeur délivrait un cours sur l'analyse du monde contemporain depuis 1945 (HI 145 pour les initiés) et quand au début de l'année il commençait son cours par un bilan de la Deuxième guerre mondiale, il ne mentionnait jamais la Shoah, ou même les camps de concentration.

Quelque soient les différences politiques qui ont existé entre étudiants et professeurs, il y a un sentiment de fierté et une forme de gratitude envers ces personnes qui nous ont transmis ce savoir. Les années d'étudiant sont souvent les plus belles d'une vie sans qu'elles soient nécessairement insouciantes. On aura l'occasion d'y revenir, mais comme avait dit Régis Debray à Pierre Goldman "tu verras bien, un jour nous serons fier d'avoir eu vingt ans dans les années soixante", ça vaut aussi pour notre "génération" qui a grandi entre 1986 et 1995.

17 octobre 1961...

Quand j'étais un peu plus jeune, en lisant la Lettre du Manifeste contre le FN j'ai lu un article sur une terrible nuit noire. C'est sous la plume de Yasmina Ali Oulhadj que j'ai découvert ce qui c'était passé le 17 octobre 1961 dans Paris et sa banlieue. Depuis nous sommes devenus amis et cette mémoire, avec des milliers de militants de gauche, nous la gardons intacte.

Les travaux de Benjamin Stora ou le livre de Jean-Luc Einaudi sur la guerre d'Algérie en général et les événements d'octobre sont de précieux outils pour une mémoire occultée. Pendant longtemps, cela a fait partie des sujets qui fâchent. La droite a joué une forme de censure, négationniste puisque les chiffres officiels sont largement en dessous de la réalité avant de passer à une offensive révisionniste. Sarkozy en 2007 s’était fait le chantre du combat contre la repentance, mais deux ans avant, probablement pour satisfaire une partie de l’électorat pied noir, ses amis députés avaient déposé un amendement inciter les enseignants à souligner “le bilan positif de la présence française outremer”. La controverse avait éclaté et la levée de boucliers de la gauche - une campagne fut lancée à l’initiative de DSK, força Chirac à faire retirer l’amendement. Malheureusement, à l’époque, quelques députés socialistes de Languedoc-Roussillon refusèrent de s’associer à la démarche du groupe socialiste.

Le 17 octobre 2001, Bertrand Delanoë fit dévoiler une plaque en hommage aux victimes de cette ratonnade sur le Pont Saint-Michel. Nous nous y rendîmes avec plusieurs militants. Dans le carré officiel, Jean-Yves Le Gallou, alors conseiller régional FN d’Ile-de-France fut repéré par des militants il fut “sorti” par un d’entre eux. J’ai encore en mémoire les images de cet importun, les pieds battant dans le vide étant ainsi “escorté” jusqu’à l’entrée du boulevard Saint-Michel où nous étions. France 3 avait diffusé les images dans son journal du jour...

De ce côté du pont, nous étions avec des militants socialistes, parmi lesquels Jean-Louis Péninou, auteur d’une enquête sur les événements parue dans Libé en 1980, un des premiers textes de journaliste sur la question et des militants de Ras l’Front. Le FN était présent avec à sa tête Roger Holeindre. L’affrontement était inévitable, malgré les flics en civil qui appelait au calme. L’affaire s’est terminée par une mêlée qui sorti les frontistes de là où ils étaient.

Mais revenons sur la “version officielle” des événements. Dès le 18 octobre, puisqu’il était difficile de taire ce qui c’était passé, le gouvernement a annoncé qu’il y avait eu trois morts. La censure de la presse permit au pouvoir gaulliste de “tenir” pendant quelques temps. Durant la première année, les seuls témoignages furent ceux des victimes et il fallait la clandestinité pour qu’ils s’expriment. Aucune commission d’enquête n’a pu être créée, aucun policier n’a été poursuivi. Mais on a fini par savoir car ce qui s’est passé le 8 février 1962 au métro Charonne a ressemblé furieusement à une sorte de récidive. La manif pour la fin de la guerre, à l’appel du PCF dégénère quand la police charge, faisant huit morts. Cette manif et surtout les tués font l’objet d’une médiatisation qui a fait défaut aux événements d’octobre 1961. L’arrivée de la gauche au pouvoir permet à cette mémoire de s’exprimer sans être inquiétée par la censure, mais la reconnaissance politique se fait attendre.

 

Le procès Einaudi contre Papon abouti à la reconnaissance par la justice française de “massacres” perpétrés le 17 octobre 1961. Mais l’accès aux archives reste toujours compliqué et la grande somme historique sur cette événement restent à écrire. Il faut que le pouvoir politique autorise qu’on éclaire cette page sombre de l’Histoire de notre pays.

 

Hollande pourra compter sur notre force

Le risque du deuxième tour de la primaire était que le résultat soit serré. L'écart est suffisamment large pour que la victoire de François Hollande soit nette et d'ailleurs, le fait que Martine Aubry a concédé sa défaite, y contribue. On y a cru, jusqu'au bout, sans jamais être aveugle. Avec une lucidité débarrassé de la "blasitude" ou du cynisme de ceux qui, quoiqu'il arrivent retombent toujours sur leurs pieds, il fallait combattre jusqu'à la fin pour ne pas avoir à se dire que la défaite était méritée.

L'interprétation des résultats va donner lieu à des récits variés. La victoire de François Hollande, pour nette qu'elle soit, est maintenant assortie d'un devoir moral. Faire gagner la gauche en 2012 contre Nicolas Sarkozy, un ennemi redoutable. Contre lui, il faudra être dur. Pour cela, il aura besoin de notre force. Il devra réussi la fusion de deux réussites, celle des siens de ces derniers mois, celles des amis de Martine Aubry de ces dernières années. Ces deux trajectoires ont redonné de la visibilité et de l'attractivité au Parti socialiste. C'est pourquoi, malgré l'euphorie de la victoire, les amis de François ne doivent pas considérer qu'ils ont pris là, leur revanche sur Reims, car ils se tromperaient de moment politique et ils gêneraient le rassemblement. Bien sûr les fidélités anciennes sont récompensées et c'est justice, notamment pour ceux qui n'ont jamais trahi Hollande et c'est surtout pour eux que je suis content de leur victoire.

L'unité des forces de gauche - au delà du PS - avait été un fil conducteur de la campagne de Martine, la préférence au social, la volonté de retrouver le chemin de la croissance, de proposer un chemin praticable pour réussir là où nous amis ailleurs en Europe ont échoué, avaient inspiré le projet que nous avons défendu. Ce sont des conditions essentielles pour gagner, de même que la prise en compte de l'urgence écologique. Autant dire que les socialistes savent maintenant ce qu'il faut faire pour retrouver la confiance des Français et battre la droite.

Le succès incontesté de la primaire, on peut en être fier. Rien n'aurait été possible sans les permanents du siège du PS, les informaticiens, les secteurs des fédérations, de l'organisations ou des autres pôles. Le secrétariat général administratif également. Travailleurs de l'ombre et des sous-sols qui, loin des caméras, ont construit de toutes pièces un outil jamais rodé. Bravo à eux, qui seront probablement oubliés des politiques...

Martine Aubry redevient Première secrétaire et elle va devenir une pièce maîtresse dans un dispositif qui est déjà en dynamique. Les leçons du passé sont tirées. Hollande pourra compter sur un PS en pleine forme. Un PS prêt au combat.

Moins que prévu

Ce devait être un raz de marée. Ce ne fut qu'un premier tour qui a démontré qu'on ne gagne pas une élections avec des sondages, mais en convainquant les électeurs et pour convaincre les électeurs, il ne faut changer d'avis sous la pression du buzz et de la controverse - ce qui prouve que les idées sont écoutées et discutées.

L'orgueil blessé au vu du résultat de dimanche soir a ouvert les vannes dune fébrilité mal contenue. Le meeting prévu ai Zenith aura lieu au Bataclan - on passe de 3000 à 1200 places. Les militants se lâchent sur les réseaux sociaux, exhument des "unes" sensées être infamantes, pondent des statuts salaces associant l'affaire DSK à Aubry... Il n'y a que le brillant Romain Pigenel,  des plus jeunes et derniers fidèles de Julien Dray pour tenter dans le style "leur morale et la nôtre" de nourrir la controverse avec talent et sens excès. C'est d'un autre niveau.

Rétablissons quelques vérités.

Le procès en blairisme est amusant. C'est ce que la gauche du PS avait choisi comme épouvantail dans les années 1997-2000 pour diaboliser les crapules social-démocrates au PS. Pourtant les plus assidus aux réunions de Peter Mandelson et de son think tank, Policy network sont pour l'essentiel chez Hollande et le théoricien de la Troisième voie, Anthony Giddens avait reçu la visite de Manuel Valls quelques jours avant le premier tour. Beaucoup de mes amis qui soutiennent Hollande le font par haine des amis de Fabius et Hamon, aussi parce qu’ils ont perdu le congrès de Reims, mais on ne propose pas de projet crédible à la France sur la base d’une simple rancœur partisane. D’autres de mes amis dire « c’est le seul qui peut battre Sarkozy et faire gagner la gauche ». D’autres disaient la même chose de Ségolène Royal en 2007. Et même si la primaire concerne les Français – ils furent plus de deux millions et demi à voter dimanche dernier – on ne peut pas la voir comme un congrès du PS en grand où les observateurs auraient quand même droit de vote.

 

Mais puisqu’on parle de Blair, souvenons-nous que c’est sur le modèle des Conférences annuelles du Labour que François Hollande et la majorité (dans laquelle nous étions d’ailleurs), avaient promis au congrès de Dijon, dans le cadre de la rénovation du PS, des « conférences militantes » annuelles au cours desquelles les grandes questions seraient tranchées. Aucune ne s’est jamais tenue. De même, il a toujours été dit qu’on mettrait fin au cumul des mandats, mais lors de la convention nationale sur la Rénovation, animée par Arnaud Montebourg, on a vu arriver une quantité rarement aussi importante de parlementaires, manifestement venus défendre le cumul.

 

Le blairisme a été enterré par Gordon Brown et les travaillistes à la faveur de la crise avec un acte symbolique : la nationalisation de certaines banques britanniques. Donc l’affaire est close.

 

L’alliance avec le MoDem ? Il semble qu’à Dijon ou à Lyon cette alliance existe aussi. Même qu’à Lyon, elle a été jusqu’à l’obligation pour des candidats socialistes de se retirer au profit des amis de Bayrou. Le MoDem lillois, en tout cas, ce qu’il en reste, n’a pas, il me semble, droitisé la gestion municipale de Martine Aubry. En tout cas, si on veut faire le procès des alliances avec le MoDem aujourd’hui, il faut revenir sur les discussions de l’entre deux tours des la présidentielle. On le voit ces accusations ne mènent à rien.

 

On peut se demander pourquoi par exemple des rocardiens historiques, et non des moindres, soutiennent Martine Aubry. Je ne crois pas que ce soit pour des raisons locales, de carrières futures à assurer ou parce que leur « rival » de toujours est dans le camp d’en face. Il faut y réfléchir. De même qu'il ne faut pas faire semblant et refouler dans le tiroir "actes manqués", le vote de DSK et sa déclaration du 9 octobre. Sans le sortir de son silence, regardons son geste. Ceux des strauss-kahniens qui avaient donc porté l'idée d'un axe DSK Aubry ne s'étaient donc pas trompés même si l'Histoire a été tragique. Ils ne se sont pas reniés - les autres non plus, mais là où ils sont, pèsent-ils suffisamment ?

 

Si aujourd’hui, on fait tant de gorges chaudes sur cette histoire de « gauche molle », c’est probablement parce que l’interpellation était juste et qu’elle a porté. La gauche molle c'est quoi ? Une certains façon de gouverner qui consister à ne pas aller à la baston, à rechercher à tout prix le consensus là où il faudrait imposer et remporter le rapport de forces. Loin de moi l'idée de "bolchéviser le régime", mais pendant dix ans passés à côtoyer certains des camarades avec lequels je suis en concurrence aujourd'hui, combien de fois n'ai-je pas entendu "faut pas rêver", "on ne peut pas faire autrement", "il faut être raisonnable"...

 

Qui n'a pas voulu rompre avec non pas la gauche molle, mais les synthèses molles comme on disait ? Beaucoup sont passé aux actes et reviennent dessus aujourd'hui. La "gauche molle" c'est celle qui donne l'impression de s'accommoder de l'état des choses et qui s'excite plus contre Benoît Hamon ou Henri Emmanuelli que contre Sarkozy et ses amis. Non pas qu'elle soit complice de Sarko, mais parce qu'elle déteste autant la droite qu'une certaine gauche, ce qui ne conduit qu'à une chose, le repli sur soi.

Surtout, c’est bien parce qu’en face il y a une droite dure avec laquelle il ne faut pas transiger. Elle prétend faire corps avec le pouvoir et imposer une norme par rapport à laquelle nous n’avons pas à nous situer, comme s’il existait une gauche raisonnable qui ne serait « ni » radicale, « ni » trop lyrique. Mais le « ni-ni » mène toujours à l’immobilisme. Il pèse une menace d’ailleurs sur le gouvernement de gauche qui gagnerait en 2012. Si nous ne trouvons pas les moyens de la croissance ou que celle-ci est insuffisante ou encore que si les résultats ne marquent pas assez les esprits, les élections de 2014 – municipales, régionales et européennes – de vrais « mid terms » seront une défaite pour la gauche, d’autant plus que détenant l’essentiel des pouvoirs locaux, ses marges de progression sont réduites, sauf à conquérir le 5^e arrondissement de Paris, Marseille, Nice ou Bordeaux). Or, le PS n’a jamais eu autant d’élus locaux. Beaucoup ont peur de perdre leur mandat et cela se comprend. Mais parmi eux, il y a des cyniques qui pensent depuis longtemps qu’il vaut mieux perdre les élections nationales et gagner les locales que le contraire. La réforme territoriale engagée par la droite a achevé de détruire cette thèse idiote.

 

Dans l’analyse du vote de dimanche on a eu droit au discours « villes contre campagne », « bobos contre prolos ». Il faut faire attentions aux conclusions qu’on pourrait en tirer. L’alliance « ouvriers paysans » n’a jamais été facile à construire et la seule qui compte c’est celle entre des classes moyennes qui se paupérisent et les classes populaires. Quant au vote de la « province », il ne faut pas le magnifier outre mesure sauf à oublier le triste épisode du premier vote sur le PACS en 1998 – d’ailleurs un 9 octobre - et du bras de fer lors du vote de la loi Voynet sur la chasse…

 

Donc encore une fois, le vote du 16 octobre ne doit pas être la revanche de Reims, mais une nouvelle étape de la reconquête. Cette reconquête a commencé avec la rénovation du PS engagée par Martine Aubry à la tête d’un parti réunifié et renforcé. Ce n’était qu’un début, continuons le combat.

 

A la croisée des chemins

Semaine cruciale, moment critique. L'aventure que nous vivons en ce moment est historique et nos parcours politiques en seront marqués. En politique, les parcours sont souvent inattendus. Après 20 ans de militantisme, les ruses de l'Histoire et les ironies du sort font qu'on ne combat pas toujours avec les mêmes.

Les histoires mêlées font qu'il est difficile de décréter des différentes insurmontables entre Martine et François, si on se base sur les entourages car bien souvent, les entourages sont déterminants aux yeux de certains.

Je me souviens d'un jour où, militant au Manifeste contre le Front national, j'avais écrit une note de lecture sur Le Petit dictionnaire pour lutter contre l'extrême droite que Martine avait co-écrit avec Olivier Duhamel. Nous les avions accueilli à dans l'amphi Richelieu de la Sorbonne pour une réunion devant plusieurs centaines d'étudiants. J'ai gardé l'ouvrage dédicacée par celle que je soutiens aujourd'hui.

Martine Aubry avait été une chef de file d'une partie des jeunes socialistes qui avaient tenu d'ailleurs leur congrès à Lille en 2001. C'est le moment où mon ami Gwenegan Bui passa le témoin à ma collègue à la région, Charlotte Brun.

Enfin, avec les Reconstructeurs, nous avons formé une alliance pour la rénovation allant des strauss-kahniens aux amis de Fabius en passant par Arnaud Montebourg et Martine Aubry. Plus personne ne conteste aujourd'hui que cette stratégie a fonctionné et qu'elle a permis au PS de trouver les voies d'une rénovation plusieurs fois reportées. La primaire en étant le symbole le plus visible. D'une certaine manière, nous avons commencé à répondre à ce besoin de gauche qui avait été l'angle sous lequel les strauss-kahniens et les amis d'Arnaud Montebourg avaient entamé leur marche vers le congrès de Reims. Le tacticisme a pris le dessus sur le reste, mais il faut relire les textes encore aujourd'hui.

Laurent Joffrin a exhumé Guy Mollet pour avenir des risques de déconvenues que causerait le vote Aubry. Il n'a pas dû bien l'écouter lorsqu'elle disait qu'elle ne promettrait rien qu'elle ne pourrait tenir. Par ailleurs, ce n'est pas très gentil pour les socialistes du Pas-de-Calais, dont Daniel Percheron, qui soutiennent l'ancien premier secrétaire du PS.

Le durcissement compréhensible des derniers jours ne justifie pas de procès en gauchisme, en opportunisme ou en "droitisme". C'est un moment de vérité.

Un crunch peut en cacher un autre...

La belle victoire du XV de France avait quelque chose de surprenant. On la savait possible, mais pas sur la base des matches précédents.

Le premier tour de la primaire a lui aussi tenu ses promesses. Une fois de plus les pronostics ont été souvent déjoués. Une fois de plus, ceux qui disaient que les jeux étaient faits ou qu'on pouvait faire l'économie d'un second tour ont été punis par des électeurs qui ont exigé qu'on les respecte.

Mais il y a une logique dans le résultat final. L'avance d'Hollande est due à son travail mais surtout à une campagne essentiellement médiatique. La performance de Martine Aubry est le résultat d'une campagne de clarté et de ténacité qui plonge ses racines dans le bon bilan de l'ancienne première secrétaire du PS.

Les militants n'ont pas apprécié les signes d'arrogance ou les changements de positions qui sont le symbole d'une conception trop froide du pouvoir. Le pouvoir pour quoi faire ?

D'ailleurs, les réflexes anciens sont demeurés. Des bureaux test, une intoxication dans la soirée de dimanche pour faire valoir des résultats d'un Hollande à plus de 40 % et une Aubry à moins de 28 % par exemple... Dès aujourd'hui, un nouveau sondage publié par l'Obs - sondage effectué avant le vote !

Dans la journée de ce lundi, l'annonce de ralliements. Après Hue qui annonçait soutenir Hollande "au nom des valeurs du communisme", c'est Baylet et des amis de Chevènement. Mais le rassemblement de la gauche, ce n'est pas l'agglutination sans cohérence d'ensemble. S'il s'agit de faire des additions, autant que le message politique soit clair, or, l'axe Valls-Hollande qui déporte n'est nullement équilibré par Hue et ses amis par exemple. Loin s'en faut.

Ce qui a surpris, c'est la percée d'Arnaud Montebourg et la dégringolade de Ségolène Royal. Les 17 % de Montebourg étaient prévisibles dès lors que le député de la Bresse avait, en fin tacticien, choisi un thème assez en phase avec les préoccupations des gens. Proposer l'illusion d'un retour en arrière en engageant, par la seule force de la volonté de la France, la "démondialisation". Une version déformée et radicale du Juste échange porté par Martine Aubry et importé en France par Henri Weber, adossé à un discours de gauche musclée dont l'Etat serait le bras presqu'armé. Ce mélenchonisme en dentelle a fonctionné car il y a toujours eu un vieux fond "Troisième république" dans le pays.

Ce qui a surtout ému, ce sont les larmes de Ségolène Royal. On ne va pas tirer de conclusion sur ces candidats socialistes malheureux à la présidentielles qui versent des larmes devant des caméras, mais la déception de Ségolène Royal a touché tous les socialistes et personne, même parmi ceux qui l'avaient fermement combattue ou passionnément détestée en 2006-2007, n'a éprouvé autre chose qu'un profond respect pour cette femme qui avait eu une foi en elle-même assez rare pour notre époque. Jean-Louis Bianco n'a pas tort quand il dit que les idées de Ségolène avaient gagné. Il est vrai que sous une forme ou une autre, le ségolénisme comme pensée politique s'est dissous dans le PS. Il a été versé au patrimoine du socialisme dans un PS qui a digéré une candidate qui avait fini par se banaliser. C'est peut-être cela qui explique ses 7 %, il y avait du Ségolène dans tous les autres candidats. Comme d'ailleurs, il y avait aussi du Strauss-Kahn. Chaque candidat, dans son programme ou dans ses soutiens, a affiché ou revendiqué une compatibilité avec celui que beaucoup attendaient.

La semaine sera donc critique. Il ne faut pas se tromper dans la mise en scène de l'enjeu. Il ne s'agit pas de suggérer que "les campagnes ont voté contre les villes", ou de décréter de manière péremptoire que Martine est plus à gauche que François. Ce n'est pas, encore une fois, un congrès du PS. Il faut donc rompre avec les réflexes triomphalistes et pseudo-léninistes : être à la hauteur de l'enjeu de la primaire c'est cesser d'appréhender le mouvement de masse qui se forme sous nos yeux avec une mentalité de groupuscule. 

Veillée d'armes

Le Parti socialiste a remporté une grande victoire. Il a réussi à faire des primaires l'événement politique le plus important de l'année avec la possibilité pour tous les Français de s'en emparer et de le partager. Dans un pays passionné de politique comme le nôtre, c'était bien le moins.

Même si la formule est banale et bête, "on est sûr que ce sera un socialiste qui sortira vainqueur de la primaire", celle-ci va "booster" la bataille politique qui doit conduire à la chute souhaitée de Nicolas Sarkozy.

Des six candidats, aucun n'a démérité. Ils ont osé débattre et se combattre sans violence excessive. D'ailleurs, il fallait accepter de débattre et considérer la primaire comme une étape - pas une formalité - sur le chemin de l'Elysée.

Personne ne dit aujourd'hui "si c'est un tel qui gagne, ce sera sans moi" dans les rangs du PS. On rencontre aussi beaucoup de militants écologistes ou communistes, qui, malgré les incitations de certains de leurs dirigeants à ne pas voter, veulent participer à cette aventure. Même la droite est sous le charme.

On ne peut s'empêcher de penser à Dominique. Il nous manque, mais nous faisons sans lui. Certains ont tiré un trait sur cette aventure. D'autres ont chercher, sous des formes diverses à chez Manuel, Martine ou François, ce qui ressemblait à une forme de continuité. Mais sans donner le sentiment de retourner sa veste ou de renier ce qu'on être en étant plus zélé que son voisin, il faut soutenir avec énergie le candidat qu'on a choisi.

Quand à situer tel ou tel sur un axe "gauche droite" en estimant que le plus à gauche est celui qu'il faut soutenir, cela a peu de valeur dès lors que tous ont soutenu le projet du PS. Il y a des divergences de style, de culture, de personnalité, de rythmes ou de méthode, mais tous sont compatibles s'ils ne sont pas - et c'est normal - interchangeables.

Les primaires citoyennnes ont aussi le mérite de souder un électorat de gauche et de colmater les fuites au centre ou à l'extrême gauche et d'une certaine manière, le Front de gauche dans sa diversité, permet de compléter un dispositif dans lequel, il n'est pas un suplétif, mais un futur partenaire.

Quand aux Verts, ils ont eu leur primaire et leur longue marche - inexorable - vers le statut de parti de gouvernement et de gestion les conduit à trouver le moyen de conjuguer leur énergie et leur capacité à gérer cette énergie.

J'ai fait un choix de candidate, dans cette campagne, j'ai retrouvé des camarades avec lesquels j'avais rarement été d'accord auparavant, parfois on s'était combattu durement. J'ai revu des amis perdus de vue. D'autres personnes qui comptent pour moi ont fait d'autre choix, mais nous avons continué à nous parler ou à nous taquiner sans simuler d'excessifs désaccords). Comme je dis souvent, en politique, il faut se garder de tenir des propos définitifs car quand la situation bouge, on peut selon ses propres choix se ridiculiser gravement... Je pense aussi aux copains et collègues qui, depuis des mois triment comme on ne l'imagine pas pour que ce soit un succès.

Bref, les primaires citoyennes sont un point de ralliement avant la bataille finale. Ca commence dimanche. 

Merci Steve Jobs

C'est un conte de fées du capitalisme. C'est une aventure digne d'un film de Ron Howard qui aurait été produit par Dreamworks avec une musique de John Williams. C'est un road trip californien... L'histoire d'un Steve qui valait 3 milliards grâce à son génie.

En 35 ans, il nous a fait croquer dans le fruit jusque là défendu d'un univers technologique réservé aux grands. Il a mis les points sur les "i" de l'innovation, de l'Internet simple comme un clic ou de l'inventivité tous azimuts. Dès les années 80-90, il avait, par certaines machines, préfiguré le smartphone, le PDA ou la tablette graphique.

Apple est devenu un monde à part, une confrérie, une famille planétaire. On est Apple ou PC Windows comme on était Beatles ou Rolling Stones. Michael Jackson ou Prince, Star Ward ou Star Trek...

Apple était devenu une marque, un signe de ralliement à travers le monde, une communauté de ceux qui refusaient l’hégémonie du PC, entendez, non pas « parti communiste », mais celle de l’univers Windows et la gourmandise de Bill Gates dont l’allure faisait quand même moins sévère que Jobs, agaçait. Même avant que la compatibilité entre les deux systèmes n’existe les Apple people n’avaient pas peur d’être isolés ou minoritaires.

Chez moi en Martinique, nous n’étions pas à l’abri du progrès. La révolution de la micro-informatique avait aussi touché nos îles et au collège, les privilégiés dont les parents avaient acheté un micro-ordinateur étaient les stars de la classe. Je me souviens de mes rares copains qui avaient le ZX 80 de Sinclair (le seul ordinateur qui coûtait moins de 1000 francs), un Olivetti ou plus tard, le MO5…

Et puis un jour mon père est rentré à la maison avec une partition imprimée à partir d’un Apple qu’avait acheté sa patronne, Madame Monplaisir. 40 000 francs de l’époque.

On se souvient de la pub, de la pomme arc en ciel, des innovations d’une époque où on regardait en rentrant du collège un feuilleton qui s’appelait « les Petits génies » et où War games avait cartonné. L’ordinateur version Hal de Kubrick ne faisait plus peur, il ouvrait des espaces inespérés dans le monde.

Dans ces années là, l’ordinateur s’invitait dans le monde de la musique et du cinéma. Nous étions la première génération des jeux vidéos. Spielberg et Lucas étaient nos héros, Herbie Hancock et Stevie Wonder nos idoles.

Mes premiers pas sur un ordinateur, le furent sur un Mac. Pour aider à taper un mémoire puis pour maquetter des tracts au « BN » de l’Unef-id et faire la Lettre du Manifeste contre le FN. Quark Xpress et Word sur le tas, puis Photoshop avant de découvrir Netscape et le crépitement du modem qui se connectait à l’internet…

Mon premier Mac fut un iMac violet en 1998 acheté pour taper mon mémoire de DESS. Puis il eut l’ibook, le MacBook puis l’iPhone. J’ai toujours été « Mac » et alors que de nos jours l’ordinateur est devenu un objet banal, Jobs a fait d’Apple un univers à part entière. Une tablette, un smartphone ou un ordinateur, même au design le plus attractif n’est rien à côté d’un produit Apple. Aucune marque n’a réussi à créer ce sentiment là. Un peu comme si avec Apple on n’était plus anonyme.

Il y avait eu Léonard de Vinci, Denis Papin, Henry Ford ou encore Walt Disney… Au 20^e siècle, nous auront eu le grand et désormais regretté Stevie Jobs. Merci d'avoir changé nos vies.

Plusieurs Français originaires d'outremer lancent aujourd'hui un appel à participer massivement aux primaires citoyennes et à voter pour Martine Aubry

Après les mouvements sociaux de 2009, l'outremer sera plus que jamais un enjeu de la présidentielle. La vague rose des sénatoriales a aussi baigné les Dom et elle met le changement à portée de vue.

Télécharger l'appel