Le blog de Pierre Kanuty

Pourquoi les socialistes ont-ils été les seuls à avoir un vrai programme commun

Ce dimanche dans Ripostes, sur France 5, lorsque Benoît Hamon a expliqué que les socialistes français disposaient d'un programme commun aux trente et un partis des vingt sept pays de l'Union européenne, certains sur le plateau de Serge Moati ont pouffé. Et pourtant, c'est vrai, les socialistes sont bien les seuls. Ceci pour des raisons simples. Le socialisme est un mouvement international. Avant que n'existent d'autres partis en Europe, les socialistes se parlaient, s'influençaient et travaillaient déjà ensemble. Si le socialisme européen d'aujourd'hui fonctionne plus en termes de coordination des positions, l'aspiration à agir ensemble est très forte. En clair, depuis qu'il existe la possibilité de former des partis politiques européens, seul le Parti socialiste européen pouvait s'appuyer sur un héritage historique.

Quand on regarde l'ensemble des partis socialistes, travaillistes et sociaux-démocrates d'Europe, il y a plus de fierté à en retirer que de honte. Cet héritage ? C'est le rayonnement de la social-démocratie allemande au début du XXe siècle, c'est le modèle scandinave qui a inspiré la plupart des grands pays occidentaux, c'est la démocratie au Portugal, en Grèce et en Espagne... La gauche européenne c'est également, le modèle alternatif au conservatisme des Thatcher, Aznar, Berlusconi, Barroso et autres Topolanek, Kaczynski... l'alliance des conservateurs d'un côté et des libéraux de l'autre conduit à des alliances bien bizarres d'un pays à l'autre. On comprend pourquoi Bayrou se garde bien de dire ce que font ses amis au plan européen et qui sont leurs alliés.

Un pas important a été franchi avec la publication du Manifeste. Pour la première fois depuis dix ans dans l'Histoire de la socia-démocratie européenne, un document atteint une popularité importante. la dernière fois, c'était le document sur la Troisième voie de Blair_Schröder. La crise vient d'en éteindre les ultimes feux.

Alors comme le dit la presse, malgré tout cela, aucune percée électorale ne semble se profiler. Attendons le 7 juin, laissons la campagne se faire, laissons les arguments infuser. Surtout, il faut bien comprendre que pour que l'Europe change, il faut changer de majorité.

Européennes 2009 : l'abstension se hisse, la presse complice

Malgré le succès des meetings de Toulouse et de Strasbourg, de Clermont-Ferrand et de Paris, les diffusions importantes de tracts, la mobilisation n'est pas générale. Pire, une mécanique de démobilisation semble vouloir gripper la machine. Il semblerait que dès maintenant, le décors soit planté. "Gravé dans le marbre", selon la formule consacrée. L'UMP devancerait le PS, le vote de gauche serait majoritaire, mais éclaté, et le vainqueur serait, le Modem mais qui n'arriverait pas devant le PS". Voilà ce qui arrive quand un journaliste fait son travail la tête ailleurs. Tout le monde se base sur 2007, tout le monde vise 2012, alors que nous sommes en 2009 et qu'il ne s'agit ni de la même élection, ni de la même situation.

Si on ajoute cela aux propos de Bernard Kouchner la semaine dernière et le film officiel du gouvernement, on se demande s'il fallait ou non organiser des élections. On ne peut à la fois dénoncer la montée de l'abstention et minimiser les enjeux du vote du 7 juin.

La ressource stratégique des socialistes - inciter au vote sanction - est juste, mais comme les gens sont hypocrites, "chut, il ne faut pas le dire"... mais si le vote du 7 juin prochain est l'occasion de sanctionner la droite, il est, pour l'essentiel, une opportunité de donner leur chance aux propositions de la gauche. D'ailleurs elles doivent être crédibles puisque de Barnier à de Sarnez, la droite puise dedans sans rougir de honte... Mais le PSE n'a pas vocation à être le think tank de la droite par temps de crise.

Brèves de campagne et autres choses

Retrouvailles de « vieux »

Hier soir au meeting francilien du cirque d’Hiver, petit moment d’émotion parmi d’autres au début, lorsque Jean-Christophe Cambadélis présente « un ami », le président de l’université Paris XIII, Jean-Loup Salzman. De nostalgie aussi. C’est le meeting d’Harlem Désir, la tête de liste socialiste pour les européennes en Ile-de-France. Dans la salle, il y a Philippe Darriulat, Jean-Marie Le Guen, Daniel Goldberg Christophe Borgel et pas très loin de moi, Mao Péninou et Bruno Julliard. Il y a, assurément d’autres camarades à qui l’image sur la tribune du meeting a parlé.

Harlem parle de la démocratie et du combat contre le fascisme et il fait allusion au combat contre le stalinisme. Les « vieux » ont fondé l’Unef-indépendante et démocratique. Cambadélis et Salzman ont œuvré à la réunification du syndicalisme étudiant à la fin des années 70. L’histoire est archi connue, mais on ne rendra jamais assez hommage à cette aventure, même si certains ne veulent en retenir que les dérives et les excès. D’ailleurs, même si je me suis interdit d’en parler ici, il y a une pensée pour Julien et ses amis avec qui nous partageons le même amour inconditionnel de la gauche et de l’action. Sans être un « proche » ou un « ami », mais pour avoir combattu politiquement les « drayistes » et travaillé plusieurs mois avec « Juju » à l’Hebdo des socialistes, le PS sans Julien n’est pas tout à fait le même. Nos réunions sans sa voix aiguë et ses bouderies ne sont pas non plus les mêmes.

Le 1er mai dernier…

Les retrouvailles, elles ont aussi eu lieu « dans la rue », le Premier mai dernier. C’était une bonne chose que le Parti socialiste défile, mais il serait bien qu’à l’avenir, il ne se défile pas car si la présence des socialistes au côté du mouvement social est « naturelle », elle ne va pas de soi. Si le PS essuie tant de critique de la part d’une opinion qui n’est pas aussi intransigeante avec la droite, c’est bien la preuve qu’il est la seule force politique capable de changer le cours des choses. On concède à la droite le cynisme et l’opportunisme, mais on garde à la gauche une forme de vertu.

La presse a fait un compte-rendu assez injuste de cette mobilisation, comme pour la campagne ou la situation du pays. On ne cessera jamais de s’interroger sur ce curieux métier que celui qui consiste – du moins en principe – à chercher l’information, à la vérifier, puis à la diffuser. La presse a expliqué que le défilé du 1er mai 2009 avait été moins mobilisateur que les manifestations du début de l’année. Il ne s’agissait pas d’une grève. Ce défilé avait un air de 36 ou un peu avant. Excusez du peu : unité syndicale totale, convergence politique et syndicale.

Kouchner achève son virage à droite

Mais de manière maladroite. Faisant part de son scepticisme, le chef de la diplomatie française a rendu un fier service à ses amis. En postulant l’unité nationale, il apporte une preuve supplémentaire à l’idée qu’à l’UMP, la tentation du parti unique n’est pas qu’une lubie. Si on ne doit pas diverger sur l’Europe pour cause d’unité, alors, il faut annuler les élections puisqu’aucune alternative n’est possible. C’est cela la démocratie ?

La démocratie selon la droite c’est en effet opposer la « majorité silencieuse » au reste qui est toujours « manipulé » par l’extrême gauche, qui, elle-même, flirte avec le terrorisme.

Or, le terrorisme des temps modernes n’est-il pas ce travail de prédation organisé contre le travail au profit des profits. Les milliards qui ont été investi dans les premiers plans de relance ont permis à ceux qui avaient perdu l’argent des autres, de se refaire. La droite croit en effet que la crise n’est qu’un accident sans gravité. C’est comme lorsque l’on se blesse à la tête. Ca saigne beaucoup, mais ce n’est rien. Sauf que là, c’est le cerveau du système qui est atteint.

Il faut donc, changer, maintenant.

Européennes 2009 : le PS fait campagne... seul

On pourrait croire que faute d'adversaire, une victoire soit acquise, "par forfait" comme on dit dans le sport. Mais dans une démocratie, puisqu'il faut débattre, il y a une exigence de pluralisme et de confrontation. Or depuis que le PS a donné le coup d'envoi de sa campagne et que les Verts sont eux aussi en campagne, il paraît que "la campagne n'a pas encore commencé". A tel point qu'au lieu d'envoyer des journalistes sur les lieux des meetings, de diff ou d'autres initiatives, les rédactions des journaux préfèrent publier des sondages sur... la présidentielle de 2012 !

Si le taux d'abstention au soir du 7 juin atteint le niveau record que l'on prédit, on en lira, on en entendra des éditorialistes se sucéder pour déplorer "la faute aux politiques", le manque de civisme des gens, etc. Et pourtant... On connaît la vieille formule : le média est le message. Si un fait n'est pas relaté dans un journal ou mieux, à la télévision, il n'est pas "actu". Il n'existe pas. L'Actu, ce "machin" aussi insaisissable, aussi débile que l'Opinion, voilà "the place to be".

La presse est jalouse de sa liberté, mais elle est tellement servile. Comme expliquer qu'un grand quotidien du soir explique que le cortège socialiste du 1er mai a essuyé un échec et qu'il s'est fait siffler copieusement sans jamais pour entrer dans le reste de la manifestation alors que les milliers de personnes présentes n'ont ni le même avis ni le même récit ? Probablement ont-ils du rester plus longtemps, eux... Comment expliquer que dans la rédaction d'une radio qui émet dans le monde entier on demande au début de cette semaine "pourquoi les socialistes n'organisent pas un meeting avec des dirigeants européens" ?

No comment. Je ne sais pas qui a dit que la pire des choses ce n'est pas l'ignorance, mais le refus de savoir...

Il faut être honnête. Quand on fait campagne dans l'indifférence générale, on oscille entre le désir d'en vouloir à la terre entière de ne pas nous remarquer et l'impuissance qu'on peine à avoir avec un sentiment d'à quoi bon. Mais ce serait pire. Il y a la crise. Elle est partout, dans toutes les têtes et dans toutes conversations si bien que lorsque l'on imagine les remèdes possibles, c'est l'Europe qui est évoquée. Cette Europe même qui semble si loin.

Lorsque l'on écrit que "le temps de la social-démocratie est venu", il y a plus que du vrai. L'hégémonie de l'ultralibéralisme a atteint ses limites. Mais la droite est comme une certaine presse, elle ne se croit pas obligée d'assumer ses contradictions. Elle peut bien être sociale aujourd'hui en pensant qu'il se trouvera bien des gens pour voter pour des conservateurs qui se sont converts par opportunisme à la social-démocratie provisoirement... Le défi pour la gauche consiste à convaincre les électeurs qu'il faut préférer l'original à la copie.