Le blog de Pierre Kanuty

Dieudonné, nouvel assassin de la mémoire

La dernière provocation de l'ancien humoriste, ressemble beaucoup à une provocation de trop. Un spectacle au Zénith, dans ce beau 19e arrondissement métissé où SOS racisme et l'UEJF organisent "Rire contre le racisme" et où depuis les années 80, les concerts d'artistes symboles du mélange se succèdent, en présence de Le Pen et de Robert Faurisson. Faurisson fut avec Rassinier un des principaux faussaires qui théorisèrent le négationnisme - la négation des crimes de masse des nazis contre les juifs et les tsiganes dans les camps de concentration et d'extermination d'Allemagne et de Pologne durant la Deuxième guerre mondiale.

Dieudonné est devenu le symbole de la folie du racisme d'aujourd'hui. Jusqu'au début du siècle, le racisme en France c'était globalement les Blancs contre les autres (Noirs, juifs, arabes) et il y avait une expression politique de ce racisme qui était le lepénisme. Un racisme des victimes du lepénisme d'hier. Un racisme où au nom d'une injustice, on se venger sur ceux qui ont toujours été les boucs émissaires en Europe.

Dieudonné poursuit méthodiquement sa progression d'un racisme assumé à un improbable "négro-nazisme" revendiqué. Fascisme car quand on donne à l'antisémitisme un parrainage politique, celui de Jean-Marie Le Pen et une filiation, celle du négationnisme, on n'est plus très loin du nazisme. Négro-nazisme car Dieudonné est un métis qui met ses pieds dans ceux des plus grands criminels du XXe siècle.

N'est-ce pas ironique de constater qu'alors qu'Obama est devenu le synonyme d'une promesse d'égalité des peuples, Dieudonné soit depuis longtemps le symbole de leur division ! Il s'en faut de peu, à cause de lui, pour que des ignorants pensent que tous les Noirs sont (potentiellement) antisémites. C'est la raison pour laquelle Dieudonné est un meurtrier en série de la mémoire. Pas seulement de celle de la Shoah, mais de celle des Noirs qui ont payé pendant des siècles sur trois continents le prix fort de leur soi-disant infériorité à la race blanche, celle-là même dont des gens comme Le Pen sacralisent la pureté.

Il assassine la mémoire d'un Césaire, d'un Senghor, d'un Fanon, d'un King ou d'un Malcolm X qui ont milité pour la fierté d'être noir sans que ce soit au détriment des autres.

La mise en scène du Zénith avec le faux déporté et le vrai négationniste démontre, pour un homme qui connaît la scène l'ampleur de sa propre folie. On imagine très bien des gens dire que ce qui s'est passé en Europe entre 1933 et 1945 relève d'une histoire "régionale" et que ça ne regarde pas les enfants d'immigrés qui eux, souffrent aujourd'hui. Que ferait Dieudonné si demain, Le Pen expliquait que l'esclavage des noirs n'a pas eu lieu ou que c'était pour leur bien ?

C'est à se demander si le bonhomme n'a pas été marabouté...

Il faut que cela cesse. Dieudonné est une honte pour les militants de la cause des Noirs en particulier et pour tous les militants des droits de l'homme en général. Il ne faut plus le laisser faire.

Faut-il se moquer des "beaufs" quand on est de gauche ?

Une discussion récente sur "ces socialistes qui se moquent de la classe moyenne" et un statut sur Facebook faisant référence aux "femmes qui fondent comme de la rillette sur un radiateur" et voilà la réflexion qui s'engage sur les "beaufs". Le "beauf", abbréviation de "beau frère" celui qu'on n'aurait pas choisi et dont le mode de vie jure avec le sien. Le beau frère qu'on doit supporter et qui serait ce français moyen aux codes et aux références populaires, médiocres, grossières, peu éduquées etc... Un miroir dans lequel nous ne nous reconnaissons pas ou plus parce que nous aurions évolué dans l'échelle de l'évolution socio-culturelle d'une société de consommation dans laquelle il y a ceux qui consomment et ceux qui consomment de façons critique.

Depuis longtemps, le Français moyen est un sujet de rire garanti. Depuis Fernand Raynaud qui campait savoureusement divers visages de la société dans laquelle tous se reconnaissaient jusqu'à Coluche, Bedos ou Desproges qui portaient déjà un regard plus cynique et résolument politique. Jusqu'aux Deschiens qui ont érigé un mode de vie qui est celui de millions de nos concitoyens en sujet à rire... Yolande Moreau ou François Morel semblant incarner sans même avoir à jouer, de tes rôles.

A l'âge de la télévision de masse, il y a maintenant le beauf dont on se moque à la mode Bigard dont la vulgarité agace tout le monde, et le beauf qui s'assume comme tel, ainsi Dubosc ou le génial personnage de Jean-Claude Convenant de Caméra Café.

Il est vrai que le rire vient à la fois du grotesque et du vécu. Un vécu que l'on revit en allant "en province" chez les beaux parents ou des amis "qui ont un autre mode de vie".

Il paraît qu'on peut rire de tout. On ne va pas faire les rabats-joie non plus. Mais à l'évidence, si un Dubosc ou un Bigard peuvent avoir du succès aux quatre coins de notre beau pays, ce beau pays est centralisé. Tout part ou tout arrive à Paris et quand on milite à Paris, le regard sur "la province" et "la banlieue" n'est pas anodin car la définition même du "beauf" suggère un jugement puisqu'elle est subjective. On peut parler de classes populaires ou de milieu modeste, c'est, paraît-il, la base électorale des partis de gauche. Mais les spécimens dont on rit en regardant Hervé Dumont et son compère Jean-Claude Convenant, sont légions, et la gauche revendique leurs suffrages car elle prétend leur changer la vie. Combien de fois, des socialistes parisiens ne se sont pas piégés par excès de sincérité en prononçant quelques mots de trop sur des gens avec lesquels ils se targuent de ne rien avoir en commun alors qu'ils voudraient bien qu'ils votent pour eux...

Dans les années soixante-dix, la très "ouvrière" Ligue communiste révolutionnaire avait estimé que le Parti socialiste était un parti "ouvrier-bourgeois". Ouvrier au regard de sa base et de son histoire, et bourgeois au regard de la nature de sa direction. Se tendait-elle un miroir sans l'assumer ? Peut-être, mais il est juste de dire que le Parti socialiste demeure "bourgeois" dans ce qu'il a d'élitiste et de "bien pensant". Le Parti socialiste, dans la manière qu'il a de sélectionner ses élites fait jouer le poids du CV selon les codes de la méritocratie administrative, entrepreneuriale (et encore) et étatiste. Il est loin le temps de l'ouvrier Albert...

Il semble que c'était un exploit d'employer les mots "ouvrier" ou "travailleur" dans la prose électorale de ce parti. On moque les envolées d'un Gérard Filoche à la tribune d'un congrès. Jean-Luc Mélenchon ne semblait plus parler la même langue qu'une bonne partie de son parti... De là à se doter d'une direction politique composée de ... "beaufs" ! Cela aurait de la gueule d'ailleurs. Une direction au franc parler, qui vivrait au quotidien l'ordinaire du peuple. C'est en réalité le cas depuis longtemps. Il existe dans la direction du PS ce qu'on appelle "le quota des premiers fédéraux", c'est-à-dire des responsables départementaux du PS qui de part cette fonction sont membres de la direction nationale du Parti socialiste. Ils sont souvent en guerre contre "le parisianisme". Les Parisiens d'adoption eux-mêmes, quand ils n'oublient pas d'où ils viennent, connaissent et détestent "la bourgeoisie de province" cruellement croquée par les Chabrol ou Coline Serrault, la fameuse scène du député socialiste dans La Crise...

Chez nous aux Antilles, on ne parle pas de "beaufs". Ca n'existe pas vraiment. On brocarde plutôt les gens modestes ou rustres, on les traite de "grosso-modo", "vié nèg'", "soubarou"... On se moque du grotesque, mais comme on dit aussitôt "c'est nous même". On assume quoi !

Le rire dont les beaufs font les frais est donc aussi bien de bon coeur que cruel et parfois chargé de sens. Le socialisme sans le social, ou le socialisme sans le peuple, voilà la gageure pour certains "parisiens". Le rituel de la Rochelle, sélectif par son prix en est un symbole. Pas un hasard non plus si la fédération de Paris n'organise jamais de fête de la rose...

Dominique Strauss-Kahn avait organisé par un temps de froidure comparable à celui que nous vivons depuis quelques jours, à Sarcelles, le 7 décembre 2003 une journée d'études sur la reconquête des quartiers populaires. Les strauss-kahniens ne passaient pas, ne passent toujours pas pour les plus "popus" à gauche. Quand bien même leurs principaux dirigeants sont élus de vrais quartiers ouvriers ou populaires - Montbéliard, Sochaux, l'est parisien, Sarcelles, la banlieue lyonnaise, le Pas de Calais ou les quartiers nord de Clermont-Ferrand pour ne citer que quelques exemples, le style - on s'arrêtait volontiers à celui de la "garde rapprochée" et celui des "plumes et petites mains", semblait par trop germanopratin. Bien sûr on se trompait, mais l'image était tellement facile... Le mécanisme fonctionne. La gauche, ça ne va pas avec l'argent et tant pis si la plupart des dirigeants historiques étaient issus de la bourgeoisie. Bref, cette journée d'études, à l'IUT et à la salle André Malraux, permettait de se rappeler qu'aujourd'hui, le "fait ouvrier" avait pris un autre visage sans nécessairement changer entièrement de nature. Les quartiers populaires - c'est-à-dire les banlieues pauvres, les zones de relégation, les anciennes cités dortoirs, mais aussi les endroits laissés à l'abandon, étaient les nouvelles usines où il fallait s'établir. Non pour retrouver une virginité politique, mais parce que là vivent une majorité de Français qui sont de plus en plus touchés par une paupérisation qui gagne ce qu'on appelle "la classe moyenne".

Le beauf dont nous rions, c'est donc un autre "nous", celui auquel nous pensons avoir échappé, celui que nous devons défendre, celui que nous ne voulons pas devenir puisque dans la société de consommation, seuls les communistes "sacralisent" l'ouvrier alors que la plupart des gens envient et singent le bourgeois, cet autre moteur de l'Histoire puisque chaque fois que ses intérêts ont été en jeu, il a su menacer l'Etat. Les phénomène récents qu'on rassemble sous le nom de "pipolisation" et "bling bling" illustrent bien cette nouvelle utopie : consommer, faire comme si l'argent coulait à flot, quitte à vivre par procuration au rythme de la jet set en regardant, la bave aux lèvres, les magazines à sensation. D'ailleurs on ne sait plus où classer cette "actu". La presse elle-même ne sait où donner de la tête...

Alors peut-être faut-il se moquer avant tout de soi-même...

A propos de Michel Rocard

Visiblement, ce billet bat le record des commentaires sur ce blog. Aussi, et notamment à la lumière d'événements plus récents, quelques réflexions.

Michel Rocard ne laisse pas indifférent. A 78 ans maintenant, il garde une acuité qui continue de déranger. Certains ont estimé que son grand âge et son expérience le libéraient désormais des contraintes partisanes qui commande de ne surtout pas dire du bien de la droite, surtout quand c'est à contre courant.

Rocard appartient à une génération militante qui a su passer la main, mais dont la place aujourd'hui est difficile à trouver. Comme Mauroy, ou un peu moins, il est encore dans la politique, déjà dans l'Histoire. Ce que l'on fait au nom de l'Histoire peut aider en politique, mais pas toujours. Un exemple intéressant fut la candidature de trop de Mario Soares à la dernière élection présidentielle portugaise où il ne fut pas capable d'empêcher une autre candidature socialiste, ce qui divisa la gauche et permit la victoire d'un candidat de droite.

On nous dit donc que son bilan le libère, mais c'est son bilan qui le lie à la gauche. Cette gauche, telle qu'elle a évolué agace Rocard qui, ayant cesser de vouloir la changer, la tance. Il est vrai que la gauche, comme il le dit, est devenue paresseuse. C'est précisément ce qui est la cause de la faiblesse de la gauche d'aujourd'hui. Elle est paresseuse, sceptique et blasée. On l'a souvent suggéré ici. Il faut espérer que le Parti socialiste, sous la direction de Martine Aubry saura y mettre un terme. La paresse ça se combat par le travail acharné. Le scepticisme se soigne par des résultats, quand à la "blasitude", eh bien, il y en aura toujours.

Michel Rocard tourne parfois le dos au PS parce que celui-ci lui tourne probablement trop souvent le dos. Que faire de nos vieux aînés ? Voilà une question importante. On les utilise pour jouer les cautions morales (Badinter, Jospin, Mauroy). Mais souvent, leur parole embarrasse et parfois il se trouve quelque jeune trublion pour leur répondre en surjouant l'irrévérence...

Ce qui est intéressant, c'est de constater que personne ne débat avec lui. La réponse à ses développements, c'est la petite phrase. Peut-être est-ce aussi une forme de paresse...

Brèves de trêve...

Bruits et rumeurs

Par blog interposé, Mosco et Camba ont croisé le fer suite à l'annonce de la formation du courant Besoin de gauche par le premier. Alors que les ex de SD se posent la question de leur avenir et que certains se demandant les conditions d'une "réunification", les amis de Moscovici estiment que l'avenir passe par autre chose. Une autonomie dont eux seuls peuvent dire s'il s'agit ou non d'une rupture. De même il faut dire avec quoi ou qui on rompt. Bien sûr que chacun ira de son courant ou de son club pour marquer son territoire dans une majorité que l'on soutient aujourd'hui, en se réservant pour plus tard. C'est de bonne guerre. Attention à ce que l'énergie consacrée à se distinguer ne soit pas trop gaspillée là où elle aurait pu servir au Parti dans son ensemble...

Probablement que commenter la formation d'un nouveau courant politique à un mauvais moment et au terme d'une séquence politique qui ne fut pas toujours bien menée n'était pas utile dans cette forme, mais la réponse, longue a montré que même deux esprits quinquas brillants peuvent parfois se comporter comme de jeunes coqs braillants (s'ils pouvaient le faire) alors que les poules hibernent, repues de tant de joutes et las d'être tant déplumées... Mais tout cela était prévisible. Pour l'instant c'est risible, que ça ne devienne pas nuisible.

Trucages et maquillages

Selon le média sur lequel on regardait le dernier discours prononcé par Nicolas Sarkozy, les applaudissements n'étaient pas aussi chaleureux ou spontanés. Sur les chaînes étrangères, les députés européens qui assistaient au discours n'étaient pas très transportés par les envolées du président, alors que sur les chaînes françaises, les images diffusées donnaient un autre sentiment. Plus proche de la sitcom avec les applaudissements insérés au montage. On se dit qu'après les photos retouchées, il fallait bien s'attaquer à l'audio...

La lutte antisubversive

Ironie du sort, à l'occasion du 60e anniversaire de la déclaration universelle des droits de l'homme, il y a un cycle Costa-Gavras à la télévision où on peut revoir Z, l'Aveu et Etat de siège. Revoir Z alors que la Grèce vit les heures les plus agitées de son histoire depuis la chute du régime qui s'abattit sur le pays peu de temps après l'affaire que relate le film fait réfléchir. Bien sûr les temps ont fortement changé. Dans la même semaine, on a pu voir aussi La Bataille d'Alger. Or depuis quelques temps, entre les délires du gouvernement sur l'ultragauche qui donnerait dans le terrorisme, les arrestations musclées de journalistes, les carnets Bertrand, l'affaire Clearstream, les manifs réprimées un peu brutalement comme le week-end dernier à Chantilly, il ne manque plus que les propos de ministres. Or Darcos l'a fait en estimant que les lycéens étaient manipulés par la gauche et l'extrême gauche. Bien sûr, "l'affaire Dray" tombe à point nommé pour un gouvernement prêt à tout. Si on rajoute à cela, les évènements de Tarnac et surtout l'affaire bien curieuse de l'attentat raté des magasins du Printemps... Car on ne voit pas comment un front révolutionnaire afghan - formulation datée - pourrait agir si loin de sa base s'il est lié aux Taliban. Les Taliban ne sont pas Al Qaida et Al Qaida n'a rien à voir avec les mouvements terroristes palestiniens, libanais ou iraniens qui ont sévi en Europe par le passé...

Bref, le gouvernement affabule, la presse manipule et l'opinion hiberne...

Quand le Musée Grévin joue avec l'Histoire...

Visite au célèbre musée de cire des grands boulevards ce dimanche. Cela faisait près de vingt ans que je n'y avais pas mis les pieds. Il y a eu énormément de nouvelles entrées depuis, on s'en doute. Outre les personnages contemporains, de l'actualité, pas toujours réussis d'ailleurs (comme Jospin ou Delanoë), il y a quelques scènes historiques bien connues. D'ailleurs, les plus classiques sont les mieux réussies. Bien sûr, le temps leur a donné une dimension œcuménique ou académique et ce n'est pas dans un musée que la controverse historique peut se déployer puisque par définition, les figures d'un musée sont immobiles.

Il y a un endroit du musée consacré à quelques scènes comme la traversée de la Manche par Blériot et des personnages du monde sportif et de la bande dessinée. Ce n'est qu'un peu plus loin qu'une série de scènes tirées de l'Histoire de France pour l'essentiel se présentent au visiteur.

Pourtant, entre Blériot et une scène qui représente un foyer de France qui assiste aux premiers pas de l'Homme sur la lune, on se retrouve nez à nez avec d'un côté un officier de la Wehrmacht et un maître d'école et de l'autre, une salle de classe avec, à leur pupitre, des enfants en blouse dont certains avec l'étoile jaune. La scène est sensée se dérouler en février 1943.

Les gens qui viennent visiter le musée vont même parfois, jusqu'à se faire photographier à côté des enfants à l'étoile jaune. Comme s'il s'agissait d'une sorte de curiosité. Et pourtant, cette scène est le signe d'une naïveté inacceptable, car on n'ose imaginer autre chose, sauf l'ignorance... Février 1943, c'est la date de la déportation des enfants d'Izieu. Depuis 1942, la zone libre a été occupée, les principales lois antijuives ont été promulgués et les déportations se font désormais en masse. Les dénonciations sont légions et les enfants qui y échappent sont plus cachés que scolarisés comme si de rien n'était.

Ce n'est donc pas simplement un anachronisme, c'est aussi une faute politique car si la vocation du Musée est aussi didactique (on imagine qu'en regardant la statue de Michael Youn, on n'est pas dans le même état d'esprit !), autant ne pas suggérer au public d'envisager la mémoire de la Shoah avec une telle légereté.

Solidarité avec la jeunesse de Grèce

La Grèce vit aujourd’hui une révolte étudiante d’une violence rare qui s’identifie à ce qu’on a connu en France à l’automne 2005. Avec comme nuance, une politisation plus nette et plus forte des acteurs.
Aujourd’hui le gouvernement vacille. La grève générale a été un succès, l’unité syndicale a été réalisée. Le PASOK, après avoir condamné l’incompétence du pouvoir en place, a refusé le « placebo » de l’Union nationale et a pris ses responsabilitée en appelant le premier ministre conservateur, Constantin Caramanlis à démissionner. Il n’avait déjà plus qu’un siège de majorité et il envisageait dès avant le début des émeutes de nouvelles élections anticipées. Il n’est plus soutenu. Le seul service que Caramanlis, ami et admirateur de Sarkozy puisse rendre à son pays, c’est de partir. Le Président de la République (qui n’a que des pouvoirs limités), Károlos Papoúlias, est lui-même du PASOK et a parlé d’une « profonde plaie pour la démocratie ». Il ne faut donc pas remuer le couteau dans la plaie…

Le gouvernement Caramanlis a dilapidé des fruits de la croissance qu’avait connu le pays il y a quelques années et le cocktail – incurie, corruption, inégalités, augmenté d’une politique de privatisation de certains secteurs de l’université a fait fermenter une situation déjà tendue par l’accroissement de la pauvreté. Même l’église a été touchée par la corruption ! La gestion voire parfois l’origine des incendies de l’été 2007 est encore présente dans toutes les mémoires alors que les « incidents » de l’automne 2008 enflamme le pays. Aujourd’hui, la situation est devenue explosive.

La jeunesse scolarisée souffre du manque de ressources, d’un faible pouvoir d’achat et de débouchés, même lorsque les jeunes vivent chez leurs parents. Le fait que par exemple des émeutes se soient aussi déroulées dans les beaux quartiers comme dans les villages les plus reculés du pays, y compris dans les îles, en est la démonstration.

On a comparé le mouvement actuel à celui de 1968 ou celui de 2005 et il se trouve probablement entre les deux. Mai 68 était la révolte d’une jeunesse politisée mais pas précarisée, novembre 2005 fut une révolte d’une jeunesse précarisée mais pas politisée. La jeunesse grecque est éduquée, politisée et précarisée, autant dire, pour employer un « vieux mot », combien elle est « conscientisée ».

Cette jeunesse étudiante avait été à l’origine de la chute de la Dictature des Colonels qui a sévit dans le pays entre 1966 et 1974. D’ailleurs, pour la première fois, des députés d’extrême droite – issus d’une scission du parti au pouvoir, la Nêia Demokratia, ont été élus lors des dernières élections législatives. Dans ce pays, il y a toujours eu un rapport difficile à la police aussi à cause de ces années de plomb et dans les rues du pays lors des manifestations, il y avait aussi des parents. En Grèce, l’enfant a toujours eu une place de choix dans la société. On aurait tort de ne voire dans ce mouvement que les casseurs et les anarchistes.

Au delà de la seule Grèce, cette situation est un avertissement pour toute l’Europe. Non pas qu’il y ait à l’œuvre, une logique « guevariste » où des foyers de contestation s’allumeraient mécaniquement ou par mimétisme un peu partout en Europe, mais parce que la Grèce est devenue partie intégrante de l’espace social et économique européen et que la crise que les jeunes y vivent est vécue sensiblement de la même manière ailleurs Il y a au moins une logique de résonance… La « génération des 700 euros » à Athènes, c’est « la génération des 800 euros » en Espagne… 700 euros, c’est ce dont il faut se contenter pour vivre quand on sort de l’Université.

La droite au pouvoir, notamment en France, a raison de prendre cette crise au sérieux. Nicolas Sarkozy a exprimé son souci de « prévenir ce genre de situation dans notre pays ». Mais beaucoup de conditions du pourrissement sont déjà réunies par sa faute et à la fauveur de la crise sociale qui est la conséquence de la crise financière. Le retour d’un mouvement anarchiste ou d’ultragauche – que le gouvernement a mis odieusement en scène à la manière de la vieille droite est la manifestation de la radicalisation d’une jeunesse qui rejetait déjà les partis traditionnels et qui ne se sent plus nécessairement attirée par les partis d’extrême gauche.

Les conditions de l'union

Il y a quelques jours, le ou la camarade Antigone m'interpellait sur les moyens de la réconciliation de Socialisme & démocratie et après quelques jours de mûre réflexion, voici quelques éléments de réponse qui n'engagent que moi bien sûr.

Certains rapports politiques sont comme les relations amoureuses. C'est souvent une fois qu'elles sont terminées que l'on en prend toute la mesure, que parfois, la vivant désormais de l'extérieur et la conjuguant fatalement au passé, on nourrit des regrets, on surjoue la distance et quand on se retrouve, furtivement, c'est souvent mieux qu'avant. Juste avant que les contradictions ne viennent vous rappeler à l'ordre...

S'il ne faut jamais refuser l'unité, il faut toujours connaître et accepter les conditions de l'union. Ces conditions ne sont pas acceptables pour tous de la même manière. Il faut revenir sur les raisons de la scission, s'accorder sur un récit et expliquer les raisons d'un retour qui ne peut être motivé par la nostalgie, le besoin d'être quelque part ou parfois, le sentiment de s'être trompé. Car dans les éléments psychologiques et politiques qui se manifesteraient à l'évocation d'une réunification du courant Socialisme & démocratie il y a d'un côté le souvenir d'une trahison - une thèse qui n'est pas partagée par tous, ce qui est déjà un souci, et de l'autre, la réalité plus cruelle d'avoir perdu quand on n'a pas soutenu la motion emmenée par Martine Aubry.

Bien sûr  puisque la divergence n'était pas idéologique, mais simplement tactique, rien n'est insurmontable sur le plan politique, mais personne n'a vécu cela avec la même distance que l'on a un soir de débat. Des alliances se sont brisées, des concurrences liées à des choix différents ont abouti à des résultats qui font des perdants et des gagnants et puis il y a des rancunes. Tous dans SD ont-ils l'envie et la capacité de retravailler ensemble après s'être divisés précisément au moment où il ne le fallait pas ?

Voilà quelques unes des questions qu'il faut se poser et la réponse n'est pas facile car elle peut être changeante au gré des circonstances car la réunification ne se pose pas dans un parti interne qui regarde ailleurs ou qui n'attend que cela.

" On ne peut pas s'asseoir sur le manifeste de la SD ou sur la contribution BDG, ni sur ou AG2E " me dira-t-on. C'est vrai, mais si les textes déterminaient les positionnements politiques, ça se saurait car si toute la direction de SD a participé aux premiers temps des Reconstructeurs par exemple, jouant un rôle déterminant par exemple dans l'élaboration des textes d'orientation, ce n'est pas sur la base de ces textes que la scission s'est fait. La scission s'est faite sur une divergence stratégique et sur des préférences tactiques. C'est-à-dire que on a divergé non sur la fin mais sur les moyens. Encore que sur la fin, certains, ignorant les étapes du processus trouveront à redire.

Il est parfois humainement inconcevable d'envisager une réconciliation, même quand la politique le commande. Les querelles de personnes, les obstinations et autres "bavures" comportementales ont eu pour conséquence de peser parfois plus que la simple politique sur les avis des uns et des autres concernant la suite. Car la réalité n'est pas facile pour tout le monde. Elle est à eu près celle-ci : il y a des perdants et des gagnants. Les premiers reprochent aux seconds, maintenant, leurs alliance et leur intransigeance. Les seconds reprochent aux premiers d'avoir été sectaires, d'avoir manqué de courage et parfois de "revenir si tôt frapper à la porte". On n'efface pas l'amertume née des regards fuyants, des salutations évitées ou froides dans les couloirs des réunions, nombreuses, qui ont eu lieu durant le congrès. Mais c'est à chacun de savoir si aujourd'hui il fera d'abord un choix politique, ou d'abord un choix affectif ou humain. Les deux parfois s'opposent.

Le rassemblement des strauss-kahniens ne peut donc se faire aujourd'hui que sur des bases politiques, par rapport aux convergences que nous pouvons trouver sur l'analyse de la période, le sentiment que nous sommes plus forts ensemble et que nous devons être utiles à la majorité actuelle, conduite par Martine Aubry, première secrétaire du Parti socialiste.

Il y aura "de la perte en ligne" car tous ne le voudront pas. Tous ne voudront pas retrouver d'autres camarades, voire travailler avec eux. Il ne faut pas se voiler la face. Par le passé, il y avait une tendance "rocardienne" plus ou moins organisée qui cultivait ses intérêts. Il y aurait demain, dans le meilleur des cas, une sensibilité "moscoviciste" partiellement présente dans un futur regroupement s'il devait exister. De toutes façons, il y aurait, de part et d'autres, une forme de méfiance, voire de concurrence parfois exacerbée par les enjeux d'investitures... Seules des victoires communes permettraient de tourner la page. Mais une des leçons du congrès doit être tirée : pour gagner ensemble, il faut se battre ensemble.

Il y a très peu d'exemples dans l'Histoire, de courants qui ont scissionné et qui se sont réunifiés. Si on prend le cas de la Gauche socialiste, qui fut, de 1990 à 2002 un courant très structuré, elle s'est divisée sur la stratégie d'alliance et on a eu un groupe qui a renforcé la gauche du parti durablement avec Mélenchon et d'autres qui ont pris leur autonomie comme Laurence Rossignol, Marie-Noëlle Lienemann par exemple et d'autres qui comme Julien Dray, ont rompu avec leur identité pour rejoindre la majorité du Parti avec Hollande, puis pour soutenir Royal. Harlem Désir quant à lui, a rejoint l'ennemi historique de la GS, les jospinistes, assumant sans tacticisme, son évolution et ses idées.

Aujourd'hui, il existe une volonté de réunifier ce qui était hier SD ou plus largement les strauss-kahniens. Il y a aussi une volonté du courant Besoin de gauche, autour de Pierre Moscovici d'exister par lui-même. Pour se rassembler, il faut donc, désirer reconstruire ensemble.

Avec Pierre Moscovici...

Ce petit message pour rendre hommage à Pierre avec qui j'ai travaillé pendant près de deux ans. A côté de la relation professionnelle qui n'a jamais subi les aléas des évolutions de notre relation politique - ce qui n'est pas toujours évident, mais je mets à son crédit - il y a eu cette proximité politique au sein des jospinistes, puis des strauss-kahniens dans Socialisme & démocratie.

Je ne désespèrement voir un jour le rassemblement de tous les strauss-kahniens...

Quelques réflexions rapides sur la situation politique

"Le parti se renforce en s'épurant"

La maxime bien connue de Lénine sonne comme un air d'autrefois qu'on ne peut plus rejouer. C'est pourtant ce qui s'est exprimé dans la tête de milliers de militants qui ont soutenu Martine Aubry et qui désirent que se forme une majorité de travail cohérente et solide autour d'elle. Beaucoup ont voulu que Manuel Valls soit "la victime expiatoire" d'un congrès où beaucoup d'excès furent franchis. Certains veulent bien des royalistes, mais pas de Ségolène Royal. Bref, tous les commentateurs ont en commun quelque chose : ils n'ont pas "la main" sur ce qui symbolisera samedi l'arc majoritaire : la composition de la direction du Parti socialiste.

Comme souvent, la composition du Bureau national et du secrétariat national obéiront dans l'intention à la formule du "3R+D" : resserrement, renouvellement, rajeunissement, diversité. C'est, sur le papier "mission impossible" car une fois qu'on a pris en compte ceux qu'il faut remercier, ses propres troupes, ceux qu'il vaut mieux avoir dedans que dehors, ceux à qui on donne un signe, ceux qu'on ne peut pas ne pas mettre, les femmes, les noirs et les arabes sans compter ensuite, les sensibilités et les sensibilités des sensibilités, on se dit qu'un parti entier n'y suffirait pas.

Une de mes premières "missions" pour la nouvelle Première secrétaire fut de lui dresser, en prévision du Conseil du PSE de Madrid, un "who's who" des dirigeants sociaux-démocrates européens. C'est un travail déprimant ou édifiant, c'est selon quand on regarde à la fois le parcours et l'âge. Sur une trentaine de partis, cinq sont dirigés par des femmes. Et non des moindres. Le puissant SAP de Suède, le SDP de Finlande et le parti danois. Nos amis finlandais, flamands ou polonais ont choisi des leaders nés après 1974. Souvent ces personnes ne s'acharnent pas pendant trente ans à sauter de mandats en mandats.

Il y a une réflexion à mener au sein du PS et une pratique à imposer sur le métier politique. C'est maintenant que des signes peuvent être donnés, autant que pour les élections à venir.

Ultragauche et terrorisme

Entre l'affaire des caténaires de la SCNF mal élucidée et la garde à vue musclée d'un journaliste de gauche, on se demande où est le terrorisme. La terreur d'état dans ce qu'elle a d'intimidant à l'égard de la presse ou de certaines catégories de populations - des enfants dans une école du Gers par exemple - n'est pas liberticide bien sûr, mais il y a bien un climat qui conduit à se comporter ainsi. Quant à l'ultragauche, bien sûr qu'elle existe. On la connaît bien, mais justement. Chaque fois qu'elle pouvait se manifester, en marge des récents mouvements lycéens et étudiants par exemple, elle a été timide ou absente. Il ne faudrait donc pas lui donner une force symbolique destinée à effrayer le bourgeois. Il ne faut pas non plus abuser les gens. considérer des actes de vandalisme, même "politique" (la casse de l'outil de travail) comme du terrorisme, ça fait vieille droite du 19e siècle...

Mais il est certain que si la situation économique et sociale continue de se dégrader et que le gouvernement persiste dans sa brutalité, elle renaîtra...

En 2009, il faudra un plan B à Sarkozy

Une fois que l'année 2008 sera terminée, Nicolas Sarkozy va devoir redevenir président de la seule France, laissant aux Tchèques les rêves de l'Union européenne. Il ne sera plus possible de courir de par le monde en ignorant ce qui se passe dans le pays. Il ne sera plus possible de "choisir" de s'exprimer uniquement sur ce qui arrange. Il y aura par exemple un nouveau salon de l'Agriculture où, un an après "casse-toi pauvre con" il faudra trouver autre chose à dire aux Français. On voit bien comme l'Elysée a tenté d'anticiper la chose. On parle de remaniement, eux parlent de nouvelle étape de l'ouverture. Mais c'est un pistolet à un coup. Les ministres d'ouvertures ne brillent pas. Ils n'ont pas de moyens, ce sont des supplétifs et des faire valoir. Bien sûr, on trouvera toujours des gens assez serviles pour ramper...

En vivo de Madrid

Le conseil du Parti socialiste européen s'achève aujourd'hui. Il est possible de retrouver les interventions en direct et en différé sur le site PSOE.tv