Le blog de Pierre Kanuty

Non à une coalition Rose-Brun en Slovaquie !

Le SD-Smer de Robert Fico, parti de l’opposition de gauche, est arrivé en tête des élections législatives en Slovaquie avec 29,2% des voix.

Ce parti, membre de l’Internationale Socialiste et du Parti Socialiste Européen, vient d’annoncer qu’il entendait former une coalition de gouvernement avec le SNS, un parti xénophobe et profondément anti-tzigane, et avec le HZDS, un parti nationaliste.

Cette compromission de la gauche slovaque avec l’extrême droite est inacceptable. Elle est contraire aux principes défendus par les partis progressistes démocratiques.

Par conséquent, nous appelons l’ensemble des dirigeants de la gauche européenne, à condamner avec la plus grande fermeté cette alliance rouge/brun.

Le Parti Socialiste Européen ne peut compter dans ses rangs, un parti qui collabore avec l’extrême droite.

Nous demandons, par conséquent, l’exclusion du SD-SMER du PSE dans les plus brefs délais.

Pour co-signer cette lettre ouverte, envoyez un mail à [email protected]

Lionel Jospin entre devoir et désir

Lionel Jospin a, dans la tête des gens, volé la vedette à Dominique Strauss-Kahn ce 28 juin en s'exprimant sur le plateau de TF1 pendant que DSK s'exprimait devant un bon millier de militants parisiens et franciliens parfois dans le onzième arrondissement. En effet, l'ancien premier ministre en déclarant qu'il se poserait la question de sa candidature si les conditions l'exigeaient. Du pain béni pour ceux qui pensent que DSK n'ira pas jusqu'au bout. Le problème c'est que ce dernier connaît mieux la grammaire jospinienne que les pronostiqueurs médiatiques qui ne comprennent jamais que la politique est plus souvent qu'on ne le pense, une science inexacte, froide.

Le départ de Jospin, ce terrible soir du 21 avril fut si brutal que personne ne s'en est encore remis. S'il était resté, on aurait exigé son départ. Etant parti si vite, il a devancé l'appel, créant une situation politique qui imposait au PS de résoudre rapidement ses crises pour retrouver un destin dégagé. La crise identitaire n'a pas été dénouée parce que la crise de leadership reste en suspend. On le voit encore quand Lionel s'exprime. Sa parole porte plus que tout autre. Au point que ses non dits sont plus recherchés que ses dires.

Lionel Jospin dira quand il "reviendra". Le fait qu'il s'exprime ne signifie rien d'autre que l'expression d'une opinion. Désirer Jospin c'est refuser de tourner une page et personnaliser un débat que lui-même a toujours pris soin de conceptualiser. Il est étonnant de voir que les soutiens les plus durables chez les jospinolâtres de même que les détracteurs les plus ingrats, ne sont pas des théoriciens politiques. Ce ne sont que quelques individus.

D'autres veulent bien de Lionel, sans trahir Dominique. Ils rêvent que le "retour" du premier entraîne le retrait du second. Au nom de quoi ?

La position de Lionel Jospin est peut-être due a fait qu'il constate qu'il n'a trouvé ni successeur digne de lui ni dauphin. Bien sûr, il n'en aurait choisi aucun, mais il estime probablement qu'aucun s'est distingué. Ségolène Royal incarne l'exigence de norme qu'il a eu lui-même, mais elle ne parle pas à la gauche. Laurent Fabius, c'est un euphémisme, n'est pas le meilleur ami de Lionel... Enfin Dominique Strauss-Kahn. Héritier le plus direct, ami proche, DSK fut avec Martine Aubry le principal ministre de la dream team arrivée en 1997.

On peut penser que Jospin souhaite peser sur le débat en rappellant les fondamentaux. Il n'a pas dit qu'il était candidat, mais en donnant le sentiment de s'avancer un peu plus, sa parole ne portera que plus fortement dans les débats de l'automne. En faisant cela, il fait son devoir de militant : il faut savoir entendre les appels et y répondre, être à la hauteur des situations politiques qui se présentent. Mais, il sait par expérience que la présidentielle est aussi une question de désir.

Il ne faut donc pas faire dire à Lionel Jospin ce qu'il n'a pas dit. A question ouverte, réponse non fermée.

Ribery terrasse l'Ibérie

Il y avait un air de coupe du Monde 98 dans l'air d'hier. Dans la journée, on avait droit à une belle tribune de Lionel Jospin. Un match du Brésil et une victoire de la France acquise par un triplé black blanc beur, trois buts, comme pour la finale remportée par les Bleus. Ce qui fait dire à certains esprits chagrins hepburniens "le bonheur, les vieux sont de retour !" Il faut dire que dans notre société, les décideurs, qu'ils soient politiques ou autres, sont régulièrement menacés par le destin d'Holopherne.

On en a lu des critiques, plus acides les unes que les autres, contre Domenech qui décidément n'y comprenait rien - peut-être aurait-il pu faire confiance aux citoyens experts en sélection pour former son équipe. Bref, l'inspiration est venue et la France est en huitième de finale. Désormais, son éventuelle élimination sera moins grave. Mais le but est bien sûr de gagner la Coupe du Monde le 9 juillet prochain.

Le foot a quelque chose d'amusant finalement. Un week-end de championnat et la "une" de TF1 ou LCI peut éclipser une actu politique ou une catastrophe lointaine. Une vraie religion populaire, une vraie manne financière, le foot a remplacé les jeux du cirque. Passé cette banalité, on peut s'amuser de voir que seul le foot permet d'exalter un sentiment national sans passer pour un ringard ou un facho. On voit alors que le foot fait plus, le temps d'un match que tous les discours sur la diversité ou l'intégration. Et quand, on se réveille le lendemain avec dans les journaux la loi Sarkozy sur la délinquance, on se dit que décidément, le monde est compliqué.

Programme commun, oui toujours...

Le 27 juin 1972, les socialistes, les communistes et les radicaux de gauche signaient le Programme commun de gouvernement, créant une dynamique qui permet à la gauche de menacer sérieusement la droite lors de l'élection présidentielle de 1974, de gagner les élections municipales de 1977 et au final de remporter les élections de 1981, malgré la rupture provoquée par Marchais quelques années auparavant. En ces temps de commémoration du Front populaire, il est bon de rappeler que l'union des forces de gauche est la condition de la victoire contre la droite.

Mais si on veut relier l'histoire à l'actualité, on est obligé de descendre d'un cran avec une gauche aujourd'hui qui n'est pas encore prête à l'union. D'un côté, la candidate la plus populaire court après des thèses de droite ou perçues comme telle, de l'autre, la gauche dite "anticapitaliste" n'en finit plus de faire la démonstration de son incapacité à s'unir, comme on le voit avec la candidature Besancenot.

L'extrême gauche ne veut pas des socialistes et ce faisant, elle ne dit toujours pas si elle préfère une victoire de la gauche dont le prix serait de soutenir les socialistes une victoire de la droite pour ne pas à avoir à soutenir les socialistes.

Dans cette affaire, il semble néanmoins y avoir quelques bonnes nouvelles. Les Verts doivent choisir entre Yves Cochet et Dominique Voynet : les seuls de leur parti à avoir une expérience gouvernementale, ce qui signifie que les Verts sont mûrs pour l'unité le moment venu.
Marie-George Buffet, tout en voulant maintenir l'indépendance du Parti communiste à l'égard des socialistes et des trotskistes assume une position responsable en promettant qu'elle appelera à voter pour le candidat de gauche quoiqu'il arrive car, la priorité c'est de battre la droite.

Il s'agit donc pour les socialistes de créer les conditions d'une dynamique de rassemblement de toute la gauche. Cette unité on l'a montré dans des combats indentaires pour la gauche comme la mobilisation pour l'abrogation de l'article 4 de la loi du 23 février 2005 (le fameux débat sur la colonisation) et dans des combats sociaux au moment du mouvement anti-CPE. Ce ne sont que des débuts.
Il faut continuer les combats.

On peut se demander en regardant les vieilles photos de 1972 si la chose aurait été possible aujourd'hui. Les Assises de la transformation sociale initiées par Michel Rocard et Lionel Jospin et organisées par Jean-Christophe Cambadélis ont montré que "oui" à condition de savoir se taire, écouter puis proposer et entrainer vers une synthèse acceptable par tous.
Les héritiers de ces trois là se retrouvent pour l'essentiel dans l'équipe de DSK. Espérons que celui-ci sera lui aussi au rendez-vous de l'unité de la gauche.

Sociétal ou social ?

La gay pride de 2006 a été un grand moment de mobilisation des socialistes. Ca n'a rien de révolutionnaire, depuis le temps que les socialistes parisiens y participent. Cette année, on a annoncé que la fédération parisienne mettait les moyens en finançant un char énorme. Signe des temps et d'une tendance qui existe depuis longtemps : dans la politique aujourd'hui, et au PS en particulier, les questions sociétales prennent le pas sur la question sociale. Il y a des leaders socialistes qui ne parlent presqu'exclusivement que ces sujets de société. Bien sûr qu'ils sont importants, bien sûr qu'ils touchent des gens dans diverses couches de la société. Mais où sont les priorités ? Comment être crédible quand on se mobilise plus facilement pour la "fumette" que pour l'emploi, le logement ou l'éducation ? Bien sûr, parler comme cela est dangereux, on risque de passer pour un odieux réactionnaire doublé d'un homophobe. Mais l'homophobie c'est l'hostilité à l'égard de l'homosexualité. Il est juste de questionner la manière dont se fait la politisation des questions liées à l'homosexualité. Il est juste de penser que les militants de la cause gay sont parvenus à obtenir du PS une aide dont l'ampleur à de quoi rendre d'autres communautés ou groupes verts de jalousie. Si les militants issus de l'immigration fonctionnaient de sorte à obtenir le même soutien, résisterait-on à l'accusation de "communautarisme" ?

Certes, on ne lutte par pour toutes les causes avec les mêmes moyens, mais il faut au moins avoir la même visibilité...

En vieux con qui s'assume, je dirais qu'il serait bien que le PS soit aussi volontaire et déterminé lors d'une prochaine mobilisation pour l'emploi, les services publics ou les sans-papiers. Il n'a pas été absent de ces mobilisations-là, entendons-nous bien, mais ce fut très souvent avec timidité et un prétexte bien commode : respecter l'indépendance syndicale". Mais l'exemple du CPE a démontré la pertinence de la présence du principal parti de la gauche au côté des travailleurs, des étudiants et des chômeurs.

Flocons d'été

July c'est fini

Il y a quelques semaines, la crise de Libération a conduit au départ de Serge July. Une légende... Un patron de presse pas comme les autres. Symbole de cette génération des "gens passés du col Mao au Rotary", surtout, quelqu'un qui restera comme celui qui a permis avec d'autres, à Libé de tenir. Pour moi Serge July c'est quelques images. (Il n'est pas encore mort bien sûr).

C'était il y a vingt ans. (Les chevilles enflent). En Martinique, le nom était connu pour quiconque écoutait les revues de presse à la radio. Dans le livre qui m'a fait m'intéresser à la politique, Nous l'avons tant aimé la révolution, de Dany Cohn-Bendit, il faisait partie des gens qui s'exprimait Avec lui, Abby Hoffman, Jerry Rubin, Bobby Seale, Fernando Gabeira, Michel Chemin etc...

Sur un plateau de télévision avec Christine Ockrent où l'invité est Jean-Christophe Cambadélis. L'affaire de la MNEF est régulièrement relatée dans Libé sous la plume acide et revencharde d'Armelle Thoraval. Une question un peu dure, une réponse cinglante, le journaliste boude après la fin de l'émission et il s'en va vexé.

Je crois qu' c'est clair comme dit la marionnette, la vie du grand Serge est un roman. Mais s'il fut un requin, ce fut aussi un militant politique. Ce qui est rare de nos jours dans le monde de la presse;

La Têtue Ségolène

Petite séquence politique intéressante cette semaine. On connaissant depuis longtemps les réserves de Ségolène Royal à l'égard du mariage entre personnes de même sexe. Lorsque Dominique Strauss-Kahn avait pris position elle s'était exprimé. Il y a encore quelque semaines, elle disait qu'une famille c'était "un père, une mère, en enfant". Elle a changé d'avis ou en tout cas, elle a dit ce qu'il fallait pour ne plus passer pour une "droitière". L'entretien a été fait sous les auspices du Pierre Bergé. Le pape de la génération Globe, la gauche fric, cet espèce de courtisan décadant donneur de leçons qui ferait mieux d'aller se rhabiller autrement qu'en YSL avant de prendre la parole quand il s'agit de politique.
Mais la réaction est passée ailleurs. L'entretien donné au Monde hier est surprenant. En général, un responsable politique, quand il parle du monde et de l'Europe, il sort des lieux communs et il fait preuve d'imagination. C'est à cela qu'on reconnaît une stature d'Etat. Par contre, elle revient sur la double peine, même si elle s'en défend. A lire son entretien - au passage je ne saisis pas la notion de "délinquant dangereux", ni qui peut l'apprécier" - je crains que les policiers et les tribunaux ne saisissent pas la nuance...
Pierre-Luc Séguillon sur LCI estime que la gauchisation de Sarko (discours d'Agen) et la droitisation de Royal les conduisent tous les deux à ignorer une fois de plus le premier tour (et le vote des militants pour la deuxième) et à se marquer à la culotte sur le plan des propositions. Probable. Surtout, en politique, il ne faut jamais jouer contre son camp. La victoire de 2007 ne doit pas être que celle d'un candidat socialiste, mais ce doit aussi être une victoire de la gauche. Toute la gauche.

Juin à Paris

Tous les candidats à l'investiture socialiste organisent une réunion à Paris ce mois-ci. Hollande et DSK le même jour d'ailleurs autour de leur bouquin respectif. Choisir entre le premier secrétaire et le meilleur candidat ! Quel dilemne ! Quelle solution ? Acheter le bouquin de Hollande et lire celui de DSK ? Non. Lire celui de Hollande et venir au meeting de DSK puisqu'il est candidat déclaré...

Que faire des "crimes du communisme" ?

Le 22 juin 1941, Hitler lançait l'opération Barbarossa, l'invasion de l'Union soviétique. Un événement qui poussa les Alliés à soutenir Staline. Un changement politique important. et pout cause. Les révolutions de 1917 chassèrent le tsar et instaurèrent un régime bolchevik en Russie. Dix ans après, Staline se hissa au pouvoir et fit le ménage autour de lui au point de mettre en place un régime totalitaire dont les germes existaient déjà mais qu'il poussa à son paroxysme avec les procès de Moscou et les purges. Les partis communistes dans le reste du monde devaient aux "aux ordres". Après la deuxième guerre mondiale, l'Union soviétique se constitua un bloc, avec la conquête de plusieurs pays d'Europe où elle favorisa l'installation de régimes du même type qu'à Moscou. De 1945 à 1989, c'est donc un "rideau de fer" qui fut tiré sur une bonne partie de l'Europe et l'Asie pour l'essentiel.

L'hégémonie du communisme a rendu difficile le discernement d'honnêtes militants sur la nature du stalinisme. Si à gauche, on sépare les deux, à droite on les amalgame en allant jusqu'à lier de loin le socialisme au communisme.

Depuis longtemps, la droite veut marquer le coup en pointant du doigt les crimes du communisme. Un projet de loi est en préparation. Que peut on en penser ?

C'est un combat pour la mémoire et pour le jugement moral que l'on peut porter sur l'Histoire et donc sur les choix politiques d'aujourd'hui.

Rendre hommage comme le veut la droite aux victimes du communisme suppose qu'on s'interroge sur la nature réelle du communisme. Si on confond communisme et stalinisme, on se trompera. On n'a pas attendu la droite pour connaître la vérité du totalitarisme. Si on relit la Révolution russe de Rosa Luxemburg, les écrits de Kautsky ou les discours de Blum, tout cela avant même la mort de Lénine, les choses sont connues et claires. Le cas de Trotsky est particulier. S'il fut élevé dès son vivant au grade d'ennemi irréductible du stalinisme au nom de la démocratie, il fut témoin sinon acteur de la mise en place du système. Son manque de vigilance joue dans la prise du pouvoir de Staline.

Il reste que les régimes totalitaires n'eurent bientôt de "socialiste" ou de "communiste" que le nom.

En France, il est vrai que le PCF, tout en étant très patriote, tarda à reconnaître le stalinisme. C'est cet aveuglement qui ouvrit l'espace dans lequel l'extrême gauche, trotskiste ou maoïste a pu prospérer.

L'Histoire a fait le travail pour ceux qui n'étaient pas des militants socialistes. Que l'Etat s'en souvienne aurait comme effet de mettre sur le même plan le communisme et le nazisme, banalisant celui-ci. On rétorquera qu'Hannah Arendt avait écrit dessu. Bien sûr, mais elle s'attaquait à la nature du régime, pas à l'idéologie communiste qui fut dévoyée. Lénine avait estimé que la démocratie n'était pas adaptée à la situation russe (trop arriérés les moujiks !).

Mais bon, ce débat n'est pas clos. Loin de là...

Panem et circenses

Le sujet fait le tour du petit monde politique, la question posée par François Hollande lors de la séance de questions au gouvernement à Villepin a valu au premier secrétaire du PS une cinglante réponse dans laquelle Domenech de Villepin, comme l'écrit cruellement le Monde qui ce faisant condamne la France à ne pas gagner la Coupe du Monde, stigmatise une fois encore la virginité gouvernementale du maire de Tulle. Le Premier ministre en répondant au Premier secrétaire, l'a accusé de lâcheté. Ce qui provoque l'ire de l'opposition. Augustin Bonrepaux fond "souple et agile comme un tigre" sur le Premier ministre, bousculant au passage Emmanuelli. Le gersois Philippe Martin, le toulousain Gérard Bapt hurlent, soutenus par Jean Glavany. Ce pack sudiste est déterminé et il pourrait enfoncer la ligne de défense des huissiers en queue de pie.
Hollande n'est pas en reste. Seuls, Besson et Vallini restent assis sur leur banc. On dirait qu'ils ne goûtent pas ces joutes...
Les travées de l'Assemblée se prêtent mal à ces confrontations directes. Il faut trouver des chemins détournés. Ce que parvient à faire Jean-Christophe Cambadélis qui, astucieux comme souvent, se retrouve juste au-dessus du Premier ministre. Seul un bras d'huissier sépare ces deux hommes. Le Grec ne franchira pas cet Hellespont de simple chair.

Ce n'est pas qu'une image de télévision, une passe d'armes comme il y en a eu d'autres. C'est une photographie de l'Etat de la France. Pendant que Chirac inaugure un musée, on a vu une droite désabusée. Boutin a envie de pleurer, de Charette appelle à un remaniement c'est une nouvelle retraite de Russie pour commencer l'été.

On comptait sur le foot pour détourner l'attention et se refaire une santé ? Domenech n'a pas répondu à l'espoir de Dominique. Du pain et des jeux pour calmer la foule ? Raté : l'arène c'était l'Assemblée et l'attitude de Villepin n'appelle au terme de ce triste combat, qu'une sanction, le pollice verso du peuple.

Zobel mô

Joseph Zobel est décédé dimanche dernier après une vie bien remplie. Tous les écoliers antillais le connaissaient. Son livre Rue Case-Nègres orne les bibilothèques des écoliers au même titre que le Sac de billes de Joseph Joffo par exemple. Rue Case Nègres et sa suite, Quand la neige aura fondu racontaient l'histoire de José Hassam, élevé par sa grand-mère, M'an Tine sur une plantation sucrière dans la Martinique des années 30. Il avait trouvé dans Médouze un mentor qui le reliait à l'Antique Afrique et il devait s'arracher à la déveine qui touchait tant de nègres par l'étude. Ce périple était celui de tous les gens de cette époque. C'était en somme, la république contre les colonies puisqu'il fallait lutter contre l'ordre béké et la haine de soi que la colonisation avait instauré.

Le merveilleux film tiré du roman et réalisé par Euzhan Palcy, sorti en 1982 avait été récompensé par un Lion d'Argent au festival de Venise (et simplement nominé en France, comme son suivant, Une saison blanche et seiche, d'après le roman d'André Brink, que les producteurs français refusèrent de financer...) et M'an Tine y était interprétée par Darling Légitimus (la concierge du Dernier tango à Paris.

Zobel appartenait à cette génération d'auteur comme Jacques Roumain ou Daniel Maximin que j'appelle les seconds coutelas de la négritude car leur plume fut plus populaire que celle d'un Césaire ou d'en Senghor.

Il racontait la Martinique que mes parents ont connue quand ils étaient enfants. Griffée par les coups du siècle, mais toujou' doubout'.

Coups de griffes...

When I'm sixty four...

On ne s'y fera jamais. Paul MacCartney a 64 ans, mais il ne les fait pas. C'est bien les Beatles. Je ne sais toujours pas s'ils sont plus célèbres que Jésus, mais en tout cas, ça sonne bien. ! Happy bird day Mr. M...

Du bon usage des "attaques personnelles"

Dans la langue politique de nos jours, on emploie souvent le terme "attaques personnelles". Ca vaut indifféremment pour les mises en cause personnelles, ce qui est, avouons-le rare sauf quand c'est off, aussi bien que pour les interpellations de fond. Par exemple, quand on a critiqué le changement d'avis de Fabius sur l'Europe, certains de ses amis ont parlé d'attaques personnelles. C'est une méthode assez classique. Eviter la confrontation pour s'imposer sans débat. Parler de débat pour ne jamais lui donner la place qu'il mérite. C'est un problème de démocratie. Se soumettre au débat sans concession est un exercice sain. Si les rhéteurs de l'Antiquité vivaient encore, ils seraient bien dégoûtés... Mais, si on voulait pousser plus loin on pourrait souligner que paradoxalement, alors qu'on assiste depuis très longtemps à une judiciarisation de la vie publique, qu'il est plus aisé d'être procureur que défenseur. Les citoyens veulent souvent des têtes même en politique. Mais si dans la justice on débattait moins - c'est-à-dire si on défendait moins - on imagine le résultats...

Le sens du Parti

Non, ce n'est pas un ralliement au royalisme, mais une mise en cause de ses partisans... Voilà ce qu'on peut trouver sur un site parisien de soutien à la présidente de Poitou Charente. Si elle n'est pas investie, que doit-elle faire...

Ce n'est pas un sujet tabou, mais quand on fait de la politique, on ne fait pas n'importe quoi. On a vu ici ou là des partisans royalistes très inspirés adopter comme ligne "élection ou abstention"  au sujet des enjeux de novembre. Curieuse conception du Parti ! Mais c'est vrai, le parti n'est rien, l'internaute, citoyen expert est tout... Envisager qu'elle perde est réaliste. Envisager que du coup, elle passe outre en y allant toute seule est une imbécilité. Il manque pourtant une quatrième réponse : "se consacrer à la région à la tête de laquelle est fut élue en 2004". La gauche poitevine et charentaise n'a pas si noblement gagné en 2004 pour entrer en crise en 2007 parce qu'elle perdrait sa présidente... Le cumul des mandats peut disparaître, pas celui des ambitions...