Le blog de Pierre Kanuty

La Tribu Ka... Des noirs qui n'ont rien compris !

La nouvelle est tombée hier. La tribu Ka, un groupe radical, s'est rendu rue des Rosiers et a agressé verbalement des passants en proférant des insultes antisémites. Après Dieudonné et ses propos imbéciles, voilà que du côté des noirs, on se met à l'activisme. Cette organisation, je ne la connaissais pas. Le groupe le plus radical que j'ai rencontré était une émanation française de la Nation of islam il y a quelques années.

Le lecteur passionné de Malcolm X que j'ai été condamne ces comportements extrémistes. Pourquoi ? Plus qu'un autre groupe, les Noirs ont et sont victimes du racisme depuis longtemps. Antillais, j'appartiens de fait à cette catégorie de nègres déportés, déshumanisés et métissés qui se sont obstinés à rester humains malgré l'oppresssion. Pire, on a inventé une culture. Nous savons mieux que d'autres où conduit le racisme. Bien sûr, on pourrait, au non de l'injustice, qu'il faut toujours refuser, s'en prendre à quelqu'un d'autre. Pour moi cet autre, c'est plus celui qui milite et qui vote FN que celui qui porte une kippa.

Je n'accepte pas le racisme. Face à moi, un raciste, c'est mon poing dans la gueule et plus si affinités.

Dans une époque où il est facile de cataloguer les gens ou de nourrir les fantasmes avec des généralités, on n'a pas besoin qu'une bande d'excités sème les graines de la discorde. Autant il est compliqué de reconnaître un "juif" dans la rue, un noir ce sera facile et je n'ai pas envie que tous les noirs de France soient des cibles de choix.

Les noirs de France ne sont pas racistes, ils sont comme tout le monde. Leur taux élevé de mélanine ne les immunise pas tous contre la connerie... La preuve.

L'image, la posture et la définition

En écoutant Laurent Fabius l'autre jour, en lisant le compte-rendu du chat de Ségolène Royal et en commençant à lire 365 de DSK, (et pas "trente six cinq"), il m'est apparu que les trois représentaient trois moments ou trois faces de la politique.

L'image... Le terme peut paraître injurieux tant l'intéressée revendique d'exister en chair, en os et en idées. Mais jusqu'à maintenant c'est surtout virtuel. L'opération séduction des militants n'a commencé que depuis quelques semaines. Mais l'engagement dans le débat politique n'existe pas. Ce sont quelques formules, quelques prises de positions, mais ni posture, ni définition. C'est une méthode et une conception du politique : la virtualisation. Ce qui fait le ségo-royalisme, c'est la synthèse, au sens de "pas d'origine" ou "pas naturel" de contributions virtuelles. Rien qui ne soit le fruit d'une confrontation publique. Ségolène Royal partage avec François Hollande l'idée que la politique soit s'affranchir de la notion de rapport de force. En théorisant l'idée selon laquelle il faut cesser de penser le travail en opposition au capital, elle nie toute la conception du mouvement ouvrier et de ce que les sciences humaines et économiques ont observé. Les intérêts du capital ne sont pas compatibles avec ceux des travailleurs car le premier veut l'accumulation et la concentration des profits au moindre coût, les seconds veulent le partage, la redistribution et le contrôle des richesses produites.
Par l'absence de confrontation, pour ne pas écorner l'image, on en arrive à une virtualisation de la démocratie. Elle n'envisage pas de gagner en étant meilleure que ses concurrents, mais en créant les conditions de leur disparition. Mais si les concurrents s'obstinent à se maintenir, il faudra bien les affronter c'est-à-dire débattre...
Là est son blairisme, s'imposer en éliminant les adversaires après les avoir étouffé de l'extérieur. Prendre le parti comme on prend une bête traquée que l'on a acculé. La prochaine étape ? Peut-être la promotion Kirov...

Pour camper une image, il faut prendre la pose, la posture. C'est ce que fait Fabius. Il ne voulait pas voter Chirac une deuxième fois le 29 mai 2005, il l'a étrangement soutenu, malgré lui dans l'inertie de la France sur la scène européenne. Ce qu'il reste de son propos de l'époque c'est la posture : "à gauche". Quand j'étais au MJS et qu'il fallait choisir des titres pour les contributions ou les motions de congrès, la direction d'alors n'avait pas beaucoup d'imagination. "Acteurs à gauche", "réussir à gauche", rassembler à gauche" etc etc... Pourvu qu'il y ait gauche, ça n'allait pas plus loin. Fabius se contente de marteler le positionnement. Tout doit être à gauche : le programme, la stratégie, les alliances. Mais il ne dit rien sur le contenu. On aurait pu penser qu'il faisait un odieux procès d'intention quand il parlait d'alliances. Mais bizarrement, il a vu juste. Quand récemment on a entendu le maire de Lyon, dont l'ingratitude égale l'opportunisme politique et le porte-parole du Parti socialiste qui voulait ancrer le PS pour ne pas laisser la main à Fabius et DSK - cet homme qui pendant dix ans a incarné l'aile gauche du PS en hésitant en permanence entre les deux rôles qu'il voulait camper : Léon Trotski ou François Mitterrand - expliquer que s'allier avec l'UDF n'était pas envisageable "pour le moment", on se dit que décidément, il faut rappeler les fondamentaux.
Mais ça ne suffit pas. Fabius sait mieux que d'autres que les "marqueurs de la gauche" ne sont pas encore clairs dans la tête de tout le monde. Lui qui pendant 15 ans s'est dérobé à la clarification de sa propre ligne, sait que le PS  a systématiquement renvoyé aux calendes grecques la redéfinition de sa ligne politique à l'épreuve des faits. Michel Rocard et ses amis le déplorent et ils ont raison.
En 1936, Blum avait lui-même maintenu la SFIO à gauche, à l'abri des tentations staliniennes ou droitières et l'avènement de la gauche au pouvoir fut pour lui l'occasion de voir ce qu'il fallait changer dans la matrice. Mais ce fut bref. Il y avait une guerre contre le nazisme à gagner. Et puis il fut battu par une ligne de gauche qui n'inspira que le temps des congrès la politique gouvernementale de la SFIO des années Mollet. On connaît bien l'histoire.
La posture n'est donc qu'une pause le temps de faire image. En 3D ou en 2D, quitte à demeurer une image, autant qu'elle ait une bonne définition.

Il ne suffit pas de se déguiser ou de forcer le maquillage pour plaire. Les gens qui font de la politique en France à ce niveau sont assez âgés et ridés pour savoir que les lifting ne tiennent pas et qu'après les larmes, ou sous les projecteurs des plateaux de télévision, le maquillage coule. Il faut donc être. L'identité et la définition voilà ce qu'il faut. Qui es-tu cher candidat ? A quel camp appartiens-tu ? Qui sont tes alliés, quelles sont tes priorités ? Pourquoi te bats-tu ? Qui est ton ennemi ? Quelles sont tes armes ?
Dominique Strauss-Kahn a commencé à répondre à ces questions. Il ne cherche pas à se dérober au jeu classique. Il essaie d'être un candidat tous terrains. Pas évident, mais indispensable. Quand on veut présider à la destinée de la France, il faut être capable de penser la diplomatie à l'égard de tel président iranien quand il pête les plombs, de répondre aux défenseurs de la tome de Savoie en danger sans oublier l'outremer, les étudiants, les buralistes ou les fabricants de petits pois...

C'est en tout cas ma conviction. Je ne vénère pas les images, les postures sont aux antipodes du mouvement, quand à la définition c'est le sens. C'est-à-dire une signification et une orientation... Bref, un chemin.

Fragments constructifs

La fragmentation des éléments vient souvent après une explosion. C'est la photographie d'une destruction. Dans certains moments, ce sont des composants nécessaires à une construction. C'est le cas du bouquin de mon camarade Laurent Baumel. Il fait partie de cette catégorie de militants socialistes pour qui la rigueur intellectuelle est importante en politique. Nous avons des parcours voisins. Il a fait ses premières armes à l'UNEF. Lui avant moi. Il a été un jeune compagnon de route de Jean-Pierre Chevènement et il fut comme moi un jospiniste dont l'engagement se prolonge aujourd'hui dans le sillage de Dominique Strauss-Kahn. Laurent sait donc de quoi il parle quand il s'agit du marxisme, de la nation et de la gauche en général. Son dernier livre, Fragments d'un discours réformiste, contribution au renouveau doctrinal de la gauche française, qui vient de paraître aux éditions de l'Aube dresse à travers l'actualité récente, les grands thèmes dont parle souvent Laurent.

Voici ce qu'on peut lire sur la quatrième de couverture du bouquin :

La scène politique française se prépare aux rendez-vous de 2007. L’affaire du CPE confirme la réticence vis-à-vis de la « rupture » néolibérale et l’usure de la droite. Mais la gauche ne pourra, pour se reconstruire, se contenter de capitaliser les peurs et les refus. La rénovation de sa doctrine et la redéfinition d’un véritable projet historique apparaissent indispensables.
Ce livre est écrit dans ce contexte. Non pour le décrire, mais pour tenter d’avancer dans la voie de cette nécessaire rénovation. Laurent Baumel prend ce travail idéologique au sérieux. Il essaie d’éclairer ce que pourraient être les fondements philosophiques et historiques d’un nouveau projet pour la gauche. Dans les débats qui la traversent aujourd’hui sur l’héritage idéologique de 68 ou sur la rénovation de l’État-providence, l’auteur défend, contre la déploration protestataire ou la démission corporatiste, un réformisme assumé et actualisé, social-démocrate et radical.
Cet essai, bien écrit et documenté, entend démontrer qu’en définitive la gauche peut retrouver une assise doctrinale et un contenu mobilisateur. Un livre qui ouvre la voie à une renaissance des perspectives, de l’utopie, de la passion politique.

J'apprécie ses contributions parce qu'il s'efforce de penser la gauche. les formules deviennent rituelles (matrice intellectuel, logiciel de pensée, renouveau doctrinal), mais elles rappellent le travail qui n'est pas encore accompli. Michel Rocard l'a évoqué de son côté. La gauche française est le fruit de malentendus mal assumés et de contradictions inavouées. L'enjeu pour les socialistes français c'est de ne plus concevoir leurs théories comme les restes de vieille reliques débarrassées de ce qui n'est plus de saison mais qu'on ressort les soirs de meeting. Il faut être capable de regarder l'autre gauche dans les yeux et lui dire en quoi elle a échoué, malgré son arrogance. Un courage politique qu'on peut avoir uniquement si on maîtrise cette nouvelle doctrine à laquelle des esprits brillants comme DSK, Baumel, Cambadélis ou Rocard contribuent.

Colliers de nouilles et pots de yaourts peints

Il est de bon ton, dans l'anticonformisme snob de gauche de dédaigner la fête des mères en expliquant que c'est une fête pétainiste. Qu'en est-il vraiment ?

On se doute bien qu'une mère, ça se fête... Il y a donc des origines païennes très anciennes. L'importance religieuse, symbolique et sociale de la mère, celle qui donne la vie et qui éduque justifie que le politique lui rende hommage tout en mettant l'accent sur le rôle et la positition qu'elle occupe. Idéologie nataliste, réaffirmation de la place de la femme à sa place, etc... Ca n'a rien de révolutionnaire ou d'avant-gardiste.

En France, c'est à Napoléon que remonte l'idée qu'une fête des mères officielle. Les premières célébrations eurent lieu en Isère, mais la première "journée des mères" eut lieu à Lyon en 1918 et dans toute la France à partir de 1926.

Quant au rôle de Pétain, il ne fut que dans la gravure de cette journe dans le marbre, en 1941. Le socialiste Vincent Auriol, président de la république signe en 1950 le texte qui en fixe la date.

Donc, on ne peut pas dire que la fête des mères est une fête pétainiste, même s'il faut reconnaître que cette fête d'un jour ne doit pas effacer le 8 mars et que même si la maternité est une fonction biologique, elle n'est pas la seule vocation sociale de la femme. C'est ça le progrès et l'égalité. Mais quand même, bonne fête à toutes les mamans... Comme aurait dit Nelson Monfort "you're doing a great job".

Brèves d'un strausskiste

3615 DSK

L'autre soir, on colle des affiches pour le bouquin. Concept intéressant, faire connaître un livre aussi par l'affiche. On ne touche pas de commission sur les ventes, mais toute la gauche en bénéficierait si le livre était devant le succès de librairie qu'on souhaite et l'alternative à celui de Giesbert qui en dit long sur la déchéance de la droite... Des passants regardent les colleurs, il est vrai que c'est un spectacle bien rare qui intrigue les gens. Un quidam passe et lance "3615 DSK"... Mais on ne lancera pas de serveur minitel. Pas très moderne.

Clic extrême droit

Relevé dans le Canard enchaîné de cette semaine. Un blog royaliste en lien sur le site de Désirs d'avenir comportait un dossier DSK et un dossier Fabius. En cliquant dessus, on arrivait sur les pages de Denis Touret qui présente les deux socialistes comme des "membres éminents de la communauté juive". Si le webmestre était un bon socialiste, il aurait été plus vigilant. Bien sûr qu'on ne va verser cette saloperie au casier de Ségolène. Mais c'est l'occasion de se pencher sur la question dont peu de gens parlent ouvertement tant elle est dérangeante. Les Français sont-ils prêts à élire un juif à la présidence ? Pour une majorité écrasante de gens je pense, les origines des candidats n'ont aucune importance, mais je serai fier de mon pays si on arrive à la présidentielle sans que cela soit évoqué dans la campagne. L'autre jour, assistant à un colloque sur Léon Blum, j'écoutais l'historien israélien Ilan Greilsammer parler de l'antisémitisme dont Blum fut victime. Il en a pris plein la gueule et de tous les côtés. De l'extrême droite bien sûr qui attenta même à sa vie, mais aussi de ses amis, que ce soit Gide ou tel camarade au sein même du parti socialiste. Et quand il parlait à la tribune de la Chambre des députés, la droite n'était pas en reste.

Encore aujourd'hui, on lit parfois des choses sur le sionisme de DSK. Une manière d'affirmer une méfiance. Mais personne ne doute des capacités d'homme d'état de Lolo ou de Dominique. Personne ne dout des services qu'ils ont rendu à la France. L'élu de Sarcelles est à l'image de son pays, un enfant de la diversité, cette diversité qui fait avancer le pays. On verra si la France est à la hauteur de son histoire...

Timeo danaos et dona ferentes

ou alors "timeo journalos et ecrivem articuli" comme aurait dit Jean Yanne dans la suite d'un sketch célèbre. Une fois n'est pas coutume, je lis le papier de François Bazin dans l'Obs de cette semaine, intitulé "DSK, dur dur". Bazin est, avec Askolovitch un des journalistes les plus brillants de France. Mais là quelle mouche l'a piqué. Alors que Marie-Antoinette s'affiche sur nos écrans et Ségolène dans nos journaux, voici que l'on signe la fin de ce qui n'est pas une récréation et qu'on se prostèrne devant l'arbitraire des sondages, le néo absolutisme royal... DSK en nouveau Rocard ? Grosso modo, l'intelligence c'est bien, les réponses encore mieux, mais bon non. Pas vous. Pourquoi ? Parce que...

Bien sûr ce n'est qu'une photographie du moment. En effet, pas mal de militants se disent "A quoi bon ce casser le cul". Ce n'est pas le cas des quelques centaines de jeunes strausskistes qui se réunissent ce week-end dans le Val d'Oise en séminaire ou des milliers de socialistes qui ont choisi d'autres candidats que la présidente de Poitou Charente. On verra dans un an. Ou dans six mois.. En attendant, excusez-nous de ne pas céder et de rester fermes dans nos convictions.

Les journalistes sont une espèce spéciale. Censeurs, procureurs, dénonciateurs... Ils savent qu'ils "font l'opinion". Il n'y a qu'à voir tel journaliste du Monde dans les réunions socialistes, toujours cassant et distant conscience de son magistère. Quand le Monde éternue, c'est la presse française qui s'enrhume...

Les hommes politiques, surtout les nouveaux adorent se faire draguer par la presse. Ils ont l'air importants. Conscients d'être en mesure de donner des scoops... Et pourtant, la presse, n'informe pas toujours comme elle pourrait le faire. Combien de fois as-t'on vu des évenements relatés dans les journaux qui n'avaient rien à voir avec ce que à quoi on avait assisté ?

Les journalistes sont maniaques. Quand ils ont une idée quelque part, dur de les convaincre à en démordre. Ils sont accros aux figures imposées. Parfois, ça confine au ridicule. Exemple. DSK fait une réunion avec des socialistes. Anne Sinclair est présent, c'est sa femme. Elle est encartée au PS. Ca n'empêche pas d'écrire "banquet ou réunion people"... Il devrait divorcer et épouser une standardiste d'Emmaüs non ?

Mais les journalistes sont comme tout le monde ou presque. Ils ne savent pas ce qu'ils veulent. Tout en dénonçant l'absence de politique, ils n'en finissent pas de l'ensevelir sous des tonnes de futilités.

Exemple encore les Etats généraux du projet. On n'arrête pas de dire que le PS n'a pas de projet. Il s'y met, mais la presse ne le couvre pas sauf pour dire que les présidentiables ne sont pas là ou qu'ils ne sont pas d'accord... Comment voulez-vous qu'on en sorte ?

Heureusement il y a Mélissa. Jolie comme un cœur (si tant est qu'un cœur soit beau), elle a fait la "une" en refusant d'aller sur TF1. C'est vrai qu'à LCI ou sur ITV elles sont jolies les présentatrices du JT. Alors Mélissa elle a fait un blog comme ses collègues de LCI et du coup, ses post sur l'actualités n'attirent que des compliments d'internautes ravis. Certains lui envoient même des fleurs.

Robert Bidochon se lève le matin avec la gaule et elle se maintient quand, au lieu de mettre Télématin ou les émissions de fitness ou encore de télé achat mal doublées, il zappe sur LCI... Toujours bon le matin de voir le joli sourire de Mélissa et d'entre les bons éditos de Séguillon, l'ex du PSU.

On vit une époque formidable...

Chutes de toiles

Pieplu n'est plus

La voix des Shadoks s'est éteinte. Piéplu, l'inspecteur dans Rabbi Jacob était un acteur incontournable et un homme de gauche.

Sifflets à Cannes...

Non, ce n'est pas l'Opus Dei qui a fait de l'entrisme sur la croisette, mais visiblement, il était de bon ton de siffler le film de Ron Howard. Idem pour Marie-Antoinette de Sofia Coppola. Pourquoi ? Ils n'ont pas aimé le plan sur les baskets ? Par contre Indigènes a plu. Heureusement... A l'heure où la France fouille sa mémoire, espérons que les mentalités en prendront de la graine.

Il Padrino

Après avoir revu la trilogie de Coppola, rien à dire. Un génie. Deux phrases excellentes que j'avoue utiliser en politique, mais uniquement dans les dîners après les réunions. "We'll make him an offer he can't refuse"... Ou après un assissinat bien crapuleux "It's nothing personnal, it's strictly business"...

C'est tout le machisme, le clanisme, l'autorité, la soumission la capacité à lire entre les lignes qui séduit. Le style du Parrain sans ses méthodes bien sûr...

Ayant vu quelques jours avant les deux Grand Pardon d'Alexandre Arcady, la similitude est évidente. Aussi bien dans la structure du film que dans le contexte. Des films comme on n'en fera probablement plus jamais...

Heureusement, il reste, Brice de Nice !

Il faut appeler un chat, un chat

La semaine a été marquée par un vif débat au PS sur les circonscriptions réservées aux colorés. Evidemment le compte n'y est pas. Il n'y est jamais. On s'y est mal pris. Le débat avait explosé au congrès de Dijon en 2002. Depuis, il était possible de s'implanter ici ou là, de se légitimer par un travail local et un enracinement dans une section ou une région. Les militants colorés les plus légitimes d'ailleurs ne sont pas forcément les plus bavards. Sur ce sujet récurrent, quelques réflexions...

Le CV anonyme = une cagoule

Cachez-moi ce visage que je ne saurais voir. En France, on ne dit plus racisme, on dit discrimination. Je suis contre le CV anonyme. Pourquoi ? Parce que cacher ce qu'est une personne pour qu'elle se fasse embaucher c'est lui imposer de se nier. Ca légitime le racisme du patron qui se cache derrière sa clientèle. Je crois au contraire qu'il faut faire péter tout ça pour le remplacer par un système juste. On ne peut pas êrtre contre le voile, légiférer en la matière et demander aux gens de se cacher pour les embaucher en louzdé (j'ai jamais su comment s'écrivait ce mot !)

Oui à la discrimination positive

On va arrêter l'hypocrisie deux minutes et commencer à parler français. La discrimination positive, on la pratique depuis la fondation des ZEP et quand aux quotas, ils sont inscrit dans la constitution avec la parité. Personne ne veut de critères raciaux ou ethniques et on a raison. Tout le monde est d'accord pour dire qu'il y a des inégalités dont les colorés sont victimes et qu'il faut en sortir. Mais comment ? En attendant que les mentalités évoluent ou en donnant un coup de pouce ?
Comment détermine-t-on les populations à "favoriser" ? Sur quels critères ? Ca veut dire définir ce qu'est un noir ou un arabe par exemple.

L'égalité réelle a besoin d'acteurs obstinés

La belle formule de DSK a fait florès. Il propose que la discrimination positive existe sur des critères géographiques. Il faut aussi des icônes. Des gens qui imposent par leur intelligence cette réalité d'une France colorée. La "diversité", cet euphémisme-là je le refuse. La France colorée n'est pas représentée ce qui fait que chaque fois qu'un noir apparaît sur un écran, on en fait tou un pataquès. Il faut parvenir à s'imposer y compris politiquement en bousculant, de l'intérieur, les règles. Basile Boli candidat PS dans l'Yonne ? Sa notoriété parle pour lui. C'est la reproduction de la sélection des élites. Un footballeur rallié de fraîche date vaut donc mieux qu'un militant qui a vingt ans de parti et d'action dans les quartiers. Je crois que c'est une erreur. Je crois qu'il faut appeler un chat, un chat. Parler de noirs et d'arabes, dire les choses comme elles sont. La où les blancs, le groupe majoritaire, auquel appartiennent tous les dirigeants politiques ont la bonté de concéder l'égalité réelle, il appartient désormais aux colorés de l'imposer. On n'y parviendra pas autrement.

365 DSK : Un livre à lire...

Pour voir l'animation, cliquez sur l'image.

En mai, fais ce qu'il te plaît

Le bal du n'importe quoi...

C'est jour chômé aujourd'hui en Martinique pour cause de commémoration de l'abolition de l'esclavage. Chômé aussi dans la tête de Guillaume Durand. Il reçoit Jean-Christophe Cambadélis pour parler de la situation politique et entrecoupe ce débat d'images de la montée des marches au Festival de Cannes. Signe  des temps ? Il est vrai qu'il est facile de réduire la course à l'investiture interne à ce concours de beauté. Pour autant, la politique est une affaire sérieuse et même les candidats les plus farfelus n'ont pas l'impression de s'amuser.

Le projet des socialistes, CQFD

Voilà une belle démonstration. Les propositions des socialistes, les médias s'en foutent royalement. Ils suivent de loin les Etats généraux du projet et il est vrai que celui n'a pas vocation à se construire sous le feu incessant des commentateurs. Mais, quand les médias ne parlent pas d'un événement, celui-ci n'existe pas. Dommage. Il s'y passe des choses. Les présidentiables boudent ? Ils se coltinent toutes les commissions en semaine. Certains bossent plus que d'autres, mais les solférinologues avertis conviendront que pour la plupart, ils sont assidus. Hollande se plaint-il de leur absence ? C'est que le PS n'est pas assez bolchevik...

Ségo-Sarko même combat ?

Dans les milieux autorisés, on apprend que la députée des Deux-Sèvres n'aurait pas participé au vote solennel sur la loi Sarkozy à la grande colère des associations de défense des sans-papiers. Si c'est vrai, toutes les suputations sont alors possibles. Elle est pour cette loi ? Elle s'en fout ? Pas de procès d'intention, mais quand même, c'est une boulette. Nul doute, que si la polémique prend, elle s'en expliquera.