Le blog de Pierre Kanuty

"L'Europe sociale passe par le oui"

Le site www.leouidedsk.net vient d'ouvrir! Vous pouvez y visionner le film "l'Europe sociale passe par le oui", qui est également disponbile en DVD.

Coup de gueule sur un centenaire

Il y a des fois où on désespère de son parti. Après on se ressaisit et on continue le combat, mais quand même... On va donc fêter le centenaire du Parti socialiste va avec une timidité qui agace. Lorsqu’on a commencé à y réfléchir, c’était un débat passionnant car on se disait, le PS sera maître de son histoire. Il pourra en faire un événement de propagande en disant au pays, voilà ce que nous sommes, voilà comment nous avons changé le pays, mais il y a encore beaucoup de chemin à parcourir, alors, continuons ensemble.

Et puis paf ! Une vache ! Elle s’appelle référendum, elle s’appelle surtout « politicaillerie » ! Un parti politique doit toujours être à la hauteur de son histoire. O bien sûr, tout le monde ne peut pas être Jaurès, Blum ou Brossolette. Certes, mais avouons le. A regarder les événements du passé, on se pose la question. Comment le PS d’aujourd’hui, avec sa direction aurait réagi à telle ou telle occasion ? Moins pour l’accabler, que pour savoir si, dans sa méthodologie, le PS est capable de jouer un rôle comparable...

La communication publicitaire a remplacé la propagande, les « tous sur le ponts » ont rempli le vide laissé par la fin des grandes campagnes de masse, les colloques ou les forums ont pris la place des meetings surchauffés. La politique d’aujourd’hui est calibrée pour les médias. On ne parle plus au peuple en le regardant dans les yeux. Les yeux sont devenus l’objectif des caméras comme – à croire que c’est Arthur Clarke qui avait raison. Et l’objectif est devenu d’attirer autant que possible, à son avantage, les caméras.

Il ne s’agit pas de tomber dans une nostalgie qui sert si souvent de ligne politique à tant de personnes. Il s’agit se s’interroger sur la capacité d’un parti à oser se donner de la grandeur.

Laurent Fabius a préféré partir aux Etats-Unis, François Hollande est en pleine campagne. Qu’ont-ils à nous dire sur le chemin parcours ? Aucune ligne d’écrite. Seuls des universitaires et des vétérans ont pris la peine de prendre la plume pour nous raconter notre siècle socialiste. Comme si seule la retraite autorisait à prendre la parole...

Initiatives bâclées, sollicitations boudées ! Il n’est pas sûr que tout soit de la faut de la campagne référendaire. Il est sûr en revanche que quand on fait de l’Histoire de son propre un parti un travail de spécialiste et qu’il n’y a pas d’appropriation collective, on prend le risque de vivre dans un parti sans mémoire...

Jaurès, naissance d’un géant

Pendant quelques jours, on parlera des socialistes pour ce que l’Histoire retient d’eux, cent ans de construction d’une grande idée qui a changé la France et qui continue de structurer la gauche. A cette occasion, France 2 a produit un téléfilm réalisé par Jean-Daniel Verhaeghe avec Philippe Torreton dans le rôle du député de Carmaux. Ce Jaurès, naissance d’un géant est intéressant à deux titres. D’abord, parce que c’est la première fois que ce personnage est incarné à l’écran. Ensuite parce qu’il propose un instant crucial comment Jaurès est devenu socialiste. Ce n’est pas l’œuvre intellectuel de Lucien Herr qui est évoquée ici, c’est plutôt, l’épopée ouvrière tel qu’on l’aime bien à gauche : la grève de Carmaux, le rôle qu’y joua Jaurès et l’influence déterminante de l’événement sur la suite du parcours politique du leader socialiste.

L’histoire se site donc durant l’été 1892. A Carmaux, les mineurs se révoltent parce que l’un d’eux, nouvellement élu maire socialiste de la ville, a été licencié par le patron, propriétaire de la mine et monarchiste notoire. Jaurès qui a été battu à la députation dans la région, se joint aux grévistes et tente la synthèse entre la République et le socialiste. A l’épreuve des faits, il se découvre révolutionnaire à sa manière c’est-à-dire dans le cadre de la république.

C’est surtout la pédagogie qui semble avoir guidé le choix des scénaristes, Jean-Michel Gaillard et Jacques Kirsner qui connaissent plus que bien cette histoire. Une approche pédagogique qui laissera sur leur fin les connaisseurs, les politiques et les férus d’histoire car en réalité, le film s’adresse plus à un public non initié. D’où des libertés prises parfois avec l’authenticité. A bien des égards, le film ressemble à ces fictions historiques qui firent la gloire de la télévision française des années 60 et 70. Dans cette veine, le film tente de restituer avec l’académisme de rigueur pour un téléfilm, les images d’Epinal de la glorieuse Troisième république. Joutes oratoires, conscience vive d’être au premier plan d’une Histoire en train de se faire, ouvriers conscientisés, oppositions avec les anarchistes, réticence à l’égard d’un « réformisme qui endort les ouvriers » etc... Cette escarmouche dans la lutte des classes sur les bords du Tarn, ce morceau d’Histoire valait bien un téléfilm dans un pays qui a tant de mal à représenter sa propre histoire à l’écran, surtout quand elle est contemporaine.

Le film sera diffusé le 25 avril prochain sur France 2.

Absences justifiées

J'ouvre ce que j'appelle pompeusement " mon blog de campagne pour le "oui". Mes textes publiés ailleurs, mes arguments, des coups de gueules etc... Il n'y a jamais trop de lieux de débat. Et si j'ai pu au bout du bout convaincre une personne de se déplacer pour voter, ce sera déjà bien. Si elle vote "oui", je serai au septième ciel. Mais j'en redescendrai vite pour deviser sur la succession du pape et sur l'influence de la diplomatie monégasque sur le conflit du Proche Orient...

En campagne !

Le 29 mai, je voterai "oui". Ca ne fait pas mystère. Mais, ma voix ne suffira pas. Il en faut plusieurs millions de plus pour quand mon camp gagne. Après le débat interne au Parti socialiste qui a conduit à la victoire du "oui" le 1er décembre, il faut réussir dans le pays ce que nous avons fait dans le Parti.

Pendant quelques semaines, et ça continue encore, le discours du PS a été "pollué" par les indisciplinés qui réclamaient un vote pour avoir une ligne claire et qui, dès lors que le résultat fut connu, devirent subitement amnésiques. C'est une nouvelle forme de démocratie. La ligne qui s'applique n'est plus celle de la majorité, mais celle de la minorité ! Concept intéressant !

Mais bon ! Ce ne sont pas les petites phrases ou les querelles entre socialistes qui feront se déployer la campagne du "oui". Et puis d'abord, quel "oui" ? Souffrez chers bloggeurs qu'ici aussi, je fasse campagne !

Le "oui" de gauche se distingue du "oui" de droite"

Daniel Vaillant a tort de dire le contraire. Il ne s'agit pas d'un "oui" qui mettrait la gauche en berne le temps de la campagne. La victoire du "non" le 29 mai serait une défaite pour la gauche. Il ne faut pas s'y tromper. Pourquoi ? Parce que le traité constitutionnel permet une politique de gauche. Il donne des outils supplémentaires aux acteurs sociaux et il crée de nouveaux droits politiques et sociaux. La droite y trouve son compte. Cela doit-il nous effrayer ? Ne tombons pas dans le piège de ceux pour qui le "non" serait de gauche, car, et sans procès d'aucun sorte, il est une vérité implacable. Si nous mettrons dans l'urne le même bulletin que Raffarin, les partisans du "non" seront dans la même file d'attente (que nous espérons courte) que Le Pen et les ultra conservateurs britanniques. Nous nous avons battus la droite trois fois l'année dernière et nous avons montré notre capacité à conduire une autre politique.

Bien sûr, les arguments ne sont pas les mêmes, mais si voter "oui" c'est voter Chirac une deuxième fois, en votant "non", on fait la même chose que Le Pen. Argument stérile n'est-ce pas ? Alors revenons à une autre réalité, moins dure, celle-là. Le texte. Depuis quelques mois, il y a 60 millions de constitutionnalistes en France et certains disent que le texte est trop long, trop compliqué. Comment vous faites pour définir le mode d'emploi d'une Europe à 25 pays ? En faisant un texte aussi précis que possible. Oui mais le texte précisément est vague sur certains points... Ah bon ? Et la politique ? Et la jurisprudence ? De toutes façons, ce texte est fait contre les Européens ! Alors pourquoi les autres Européens nous regardent comme des zombies ? Si on veut que les Polonais (décidément, de vraies têtes de turcs ces Polonais, en plus, on ne les ménage pas !) vivent dans le même ensemble que ces super-européens que nous sommes, il faut bien harmoniser par étape, vers le haut. Oui mais ce texte n'est pas démocratique ! Ah bon ? 700 000 personnes qui contribuent à une convention émanant des parlements nationaux et du Parlement européen, expression de la démocratie représentative c'est pas démocratique ? Mouais... Alors comment se fait-il que même les partisans du "non" ne boycottent même pas les institutions de la Cinquième république ? Voire même, s'en servent pour conduire leur politique quand ils sont majoritaires ?

Posons-nous la question. Si à la place de la constitution de 1958 nous avions ce traité, la gauche pourrait-elle mener avec le même succès sa politique de réforme ? Qu'en pensez-vous ?

Rester laïc face au paganisme catholique

Surprise et indignation dans les milieux de gauche après l'annonce faite par le gouvernement de mettre les drapeaux en berne après la mort du pape. Une confusion répond à l'autre. Chez nous, on n'est jamais à court d'une polémique et j'attends avec impatience les deux ou trois tribunes de Libé ou du Monde dans lesquels on ferraillera à coups de mots. Une confusion répond à l'autre car, le Vatican est aussi un Etat. Certes, quand un chef d'état meurt, on ne met pas les drapeaux en berne par chez nous...

Et puis, malgré la séparation des églises et de l'Etat, le catholicisme reste, comme le dit si habilement le Concordat napoléonien, "la religion de la majorité des Français". On n'enterre pas la fille aînée de l'Eglise âgée de près de mille ans en cent ans.

Mais, le catholicisme romain montre, à l'occasion de la mort de Jean-Paul II son caractère singulier, un syncrétisme entre le paganisme antique et le christianisme. C'est que le catholicisme est une religion à part. En contradiction avec les autres monothéismes et les textes bibliques, le catholicisme est ce christianisme qui, pour des raisons politiques, a concédé des pans entiers de doctrine, de rite et de traditions aux religions païennes de l'Empire romain.

Les Romains, en leur temps, pensaient la religion comme un élément civique et public. C'est pourquoi, quand ils intégraient de nouveaux peuples, ils s'appropriaient des parties de leurs cultes comme celui de Mythra. C'est pourquoi les choses se passèrent mal avec les Juifs car ceux-ci ne souffraient aucune concession théologique aux païens. Quand Constatin décide de faire du christianisme une religio licita, c'est moins par conversion que pour renvoyer l'ascenseur à ceux qui l'ont soutenu dans sa conquête du pouvoir. Dès lors, la christianisation de l'Empire se fait en douceur. Loin des persécutions qu'ils ont subi, les chrétiens font plus que tendre la joue droite !

Devenu allié du pouvoir politique, le catholicisme s'approprie l'espace public et privé des cultes païens, en adapte les rites et bientôt, une fois les diverses réformes médiévales adoptées, la religion d'amour et de dépouillement prêchée par les apôtres se fait tyrannie. Elle persécute, elle est intolérante. Elle fait et défait les princes, elle détourne l'argent et les croyances... Certes, Jean-Paul II fut le premier pape à reconnaître les abus et les crimes du catholicisme, mais les lobbies papistes demeurent, au premier rang desquels, la mythique Opus Dei...

Le pape a frôlé la déification au moment de sa mort. On est loin, très loin des prêcheurs de Galilée !

Brèves, coups de griffes, coups de gueules et coups de cœur

La campagne du "non" et son séguélisme révolutionnaire

Les partisans du "non" socialistes n'ont pas tort de dire que la campagne du "oui" socialiste n'est pas aussi euro-exigeante que promise. Du coup, le PS peut faire des économies car au lieu de se payer les services d'une boîte de conseil en stratégie, il peut écouter certains conseils des partisans du "non" ! Mais bon, c'est une utopie. (Oops j'ai dit un gros mot). Bon point pour le NPS dont la contribution au diagnostic est vraiment intéressante (c'est normal, Vincent Peillon est un des quatre ou cinq intellectuels du Parti socialiste). Quand à Nouveau monde, c'est la dérive des continents : Emmanuelli d'un côté, Méluch de l'autre, la troisième voix Vidalies... (je n'ose pas dire qui est à gauche ou à droite, sinon, je me fais tondre dans un couloir de la rue de Solférino)

Le coup de tête de Trézéguet

Timides protestations après les sifflets contre La Marseillaise lors du match en Israël à Tel Aviv. L'équipe israélienne a poussé les Français à la faute et, de mon point de vue, le pétage de plomb de Trézéguet était aussi inévitable que le dérapage d'avant match de Barthez était inacceptable.

Les portes du Paradis

Dans le match Vatican/Monaco pour le Paradis, le score à la mi-temps : Jean-Paul 2, Rainier 3

La mort en direct

Qu'y a-t-il de commun entre la principauté de Monaco, le Vatican et l'Union soviétique ? La nécrophilie gérontophile. Ces vieux qui se liquéfient en direct sous le regard voyeur des caméras... Il ne manque plus que le bruit et l'odeur. S'agissant du son, on l'a avec Jean-Paul II. Si les chaînes de télé pouvaient lui enfoncer un micro de profundis, ils l'eussent fait. Comme disait Jésus-Christ :"Laissez les morts enterrer leurs morts".

Le poisson d'avril de l'Huma

François Hollande a viré sa cuti. Il est pour le non. C'est du moins ce qu'annonce le quotidien communiste en expliquant que c'est un poisson d'avril. Le problème c'est que ces partisans du "non" n'ont pas attendu le 1er avril pour en faire des poissons de ce genre. Comme disait l'autre, "ce qui compte ce n'est pas que ce qu'on dit soit vrai, c'est que les gens le croient".

Les fabiusiens ont de l'humour

Si DSK est connu pour son humour, les fabiusiens (que les solférinologues de l'intérieur surnomment "les fabs" - ce qui permet aux petits malins de réhabiliter Patrick Juvet et son tube interplanétaire "Où sont les femmes") en ont presqu'autant, même si ça tranche avec le sérieux de leur président. Pour preuve, un truc paru dans Le Parisien de l'automne dernier. Bartolone en bon sicilien est un fin gourmet. D'ailleurs, il tient un resto dans Paris. Il fait découvrir un vin à son frère, un député du 93 et pour que l'intéressé apprécie le cru, il lui bande les yeux. Avis du goûteur, le vin a du caractère. Quel est ce vin ? Un vin des Pouilles qui s'appelle le fabius !