Le blog de Pierre Kanuty

Mur de Berlin : quand Sarkozy "s'arrange" un peu avec l'Histoire...

La photo est présente sur le profil "Facebook" de Sarkozy. On le voit, "cassant" le Mur, de nuit, avec sa pioche. Le récit repris par l'Express précise "Nous filons ensuite vers Check Point Charlie pour passer du côté est de la ville, et enfin confronter ce mur dans lequel nous avons pu donner quelques coups de pioche". Outre le fait que la photo est suffisamment sombre pour qu'elle ait été retouchée dans le but de faire, à peu de frais, un peu de propagande - on n'a pas de preuve, mais il y a eu des précédents dans la communication sarkozyenne - il y a juste un détail à préciser. Du côté est du Mur, ceux qui ont voyagé en ex-RDA l'attestent, il n'y avait pas de graffiti...

Alors qu'il aurait été simple de se contenter de célébrer cette réunion de l'Europe préfigurée par la réunification allemande, une fois encore, il en fait trop.

Hortefeux ou l'expression du refoulé

Nous vivons une époque tragique pour la démocratie, celle où l'image prend le pas sur le débat. L'affaire Hortefeux en est le dernier exemple. Désormais, donner à voir aux internautes ce qui est caché ou sensé l'être, c'est simple comme un coup de fil. Au PS, on a installé un brouilleur dans la salle du Bureau national après qu'un dirigeant a permis, vie son mobile, à des journalistes d'écouter en direct ce qui se passait. A l'Université d'été du même PS et de l'UMP, des vidéos volées ont montré, une salle qui chante - donnant le sentiment d'un parti ringard ce qui est faux - ou une ministre qui se déhanche - ce qui n'a rien de gênant.

Mais l'effet vidéo est là : l'image cède le pas immédiatement à la sanction, sans appel et sans délibération. Une fois de plus, les politiques sont prévenus, ils sont sur écoute en permanence. N'importe qui peut, avec son mobile, sans volonté de nuire parfois, vouloir immortaliser l'instant par une photo, un enregistrement sonore et le publier sans mesurer les conséquences. Cette idée du flagrant délit tombe bien dans un contexte de suspicion généralisé car personne ne pense à relativiser les choses. Le dérapage de Devedjian sur Comparini aurait été une vraie faute dans un discours. Qui n'a pas entendu tel dirigeant politique se lâcher dans l'intimité contre tel ou tel ! Après tout, nous le faisons bien nous-mêmes, pourquoi en devrait-il en être autrement pour un politique dans un cadre privé ?

Mais s'agissant de l'affaire Hortefeux, c'est plus embarrassant. La vidéo publiée par le Monde ne permet pas de sortir les choses de leur contexte. Quelques dirigeants landais de l'UMP - on ne vient pas impunément dans les Landes quand on est de droite - blaguent avec un ministre et un ex-ministre. Il y a un militant dacquois de l'UMP d'origine arabo-portugais, mais dont le côté arabe visible pèse plus. Il n'est pas un militant naïf. Il a tenté le PS, il a atterri . Il était colistier de Jacques Forté, le maire UMP de Dax battu par un socialiste lors des dernières municipales... Les remarquent fusent sur le registre du "bon arabe" qui "boit de l'alcool et mange du porc". Parmi ces dérappeurs qui, à travers un humour gras digne des Grosses Têtes version Carlos e Montagné ou d'un programme de TF1, il y a la responsable UMP des Landes, dacquoise elle aussi et Hortefeux d'enchaîner sur le danger du nombre... A aucun moment on ne peut croire qu'il parlait des Auvergnats à ce moment. De toutes façons, le ministre de l'Intérieur, déjà coutumier de propos "limites" prenait un risque à se prêter à cette partie de déconnade innocente quand on est de droite sur un thème classique. "Je ne suis pas raciste puisque je parle à un Arabe et que je plaisante avec lui". Mais il faudrait s'interroger sur un travers trop présent dans ce pays où la liberté de ton est par ailleurs appréciable. Pourquoi, lorsqu'on a des amis noirs ou arabes et qu'on est blanc, on choisit régulièrement un humour fondé sur les différences ou l'identité ? Certains noirs et arabes s'y prêtent volontiers d'ailleurs. D'autant qu'on n'utilise jamais le même registre avec d'autres "catégories".

Bien sûr, Hortefeux était à l'abri tant que ses propos ne sortaient pas du cadre. Mais dès lors qu'ils sont rapportés, venant d'un proche de Sarkozy, ministre de l'Interieur sous un gouvernement plus à droite que jamais, la chose fait image et fait sens. Tous les éléments sont réunis pour que la phrase ait valeur de dérapage. En clair, avec des conservateurs au pouvoir, une politique plus sécuritaire que jamais, la permissivité dans le langage est possible dès lors que par ailleurs, les ressorts de la vigilance antiraciste de gauche tels qu'on les a connus dans les années 80 et 90 semblent ne plus fonctionner. Après tout, quand Sarkozy dit " la France, tu l'aimes ou tu la quittes ", la vieille droite française peut se croire autorisée à dire "on est chez nous".

La séquence médiatique s'est accompagnée d'un retour en arrière sur les précédentes sorties de Brice Hortefeux, laissant supposer que le ministre de l'ordre est un multirécidiviste...

Bon bien sûr, la gauche a raison de réagir et de demander des comptes, mais au bout du bout, il faudra par ailleurs que le Parti socialiste ait l'audace de pousser sa propre rénovation jusqu'à investir et soutenir jusqu'au bout un candidat socialiste à la présidence de la région Languedoc-Roussillon. Mais ceci est (probablement) une autre histoire.

Face à l'obscurantisme, il ne faut pas se voiler la face

La polémique en cours sur le port de la burqa et du niqab est bien française. Ou comment s'empailler sur une débat relativement consensuel et faire de la mousse sur un sujet déjà cadré par la loi et la raison.
Le voile est une tradition que l'on retrouve d'ailleurs dans tout l'orient et la Méditerranée depuis la nuit des temps et dans toutes les religions. Dans le Coran, une sourate indique la nécessité pour les femmes de se couvrir la tête. Mais elle est tellement générale, que son interprétation a été poussé très loin par des gens qui, souvent, partageaient l'idée qu'il n'y a pas d'égalité entre femmes et hommes.

La burqa et le niqab, ces "plus que voiles" qui couvrent tout le corps, sont imposées dans les versions les plus radicales de l'islam. Faut-il dissocier la burqa et le niqab d'un côté du voile - hijab ou tchador de l'autre ?

La France est un des rares pays d'Europe où le débat est autant passionné. Dans les écoles, le port du voile est interdit. Dans les services publics, en général, il n'est pas porté.

Je suis opposé à l'idée d'une loi spécifique, comme j'était opposé à la "deuxième loi", celle de 2003 car je pense qu'il s'agit de lois de circonstances alors que les lois de la République sont suffisantes pour "encadrer" le sujet. En outre, ironie ou absurdité politique, cette polémique intervient quelques jours après la loi sur le "port de la cagoule" qui est elle aussi inutile, et la crise politique qui sévit en Iran où le régime que actuel trouverait un argument en or dans la dénonciation d'une "nouvelle loi islamophobe"... Mais revenons à l'essentiel.

Si la République était forte, la polémique ne durerait pas si longtemps et on n'irait pas dans le n'importe quoi.

Tout citoyen doit pouvoir justifier de son identité. C'est pourquoi depuis longtemps le port de vêtements qui couvrent le visage et la tête dans l'espace public et, en particulier sur les pièces d'identité est interdit. On se souvient de la polémique au cours de laquelle Bernadette Chirac avait intercédé pour qu'une religieuse puisse poser tête couverte sur une photo d'identité...

D'ailleurs en Italie, en vertu de lois antiterroristes, le voile n'est pas autorisé.

Comment peut-on accepter décemment d'ailleurs le port de ce signe qui n'a rien de religieux ? C'est une négation de la personne humaine et si c'est religieux, où est-il écrit que Dieu recommande de cacher sa création ? La République s'est construite sur l'idée de l'affirmation de l'individu face à toute forme d'oppression. S'imagine-t-on sortir de manière à cacher son visage ? Et pour quelle raison ? N'est-ce pas là un signe d'aliénation ? Ces principes passent pour évidents et on a envie de dire qu'il n'y a même pas à discuter...

Ceux qui veulent débattre de la burqa veulent aller plus loin car si on considère que l'interdire c'est de l'intolérance, cela nous conduira à rogner sur nos propres principes... "L'Occident" n'est peut-être pas parfait, mais les femmes n'y sont pas ni inférieures ni en danger... Elles ont des droits et le devoir de se battre pour qu'ils soient respectés. Cela n'a pas toujours été ainsi certes, et il y a encore de beaux restes, si on peut dire, mais l'égalité ne se voile ni ne se brade.

Tribune de la rénovation : Peut-on rénover le Parti socialiste ?

A entendre les critiques de tout le monde, j'en viens à me poser cette question. Le PS est-il "rénovable" ? Il est tellement fréquent d'entendre les complaintes et les insatisfactions de "observateurs" qu'il faut être bien malhonnête pour ne pas reconnaître qu'en plus des critiques légitimes, de gens déçus ou insatisfaits, il y a aussi des comportements masochistes et d'enfants gâtés, consommateurs râleurs et zappeurs de la politique. Car il faut l'avouer, il n'y a pas d'un côté le cimetière des éléphants rue de Solférino et "les vrais gens qui eux ont tout compris". Les vrais gens, en l'occurence, on voté pour Sarkozy en 2007, pour la gauche en 2008 et pour Cohn-Bendit parfois en 2009. En vérité, il est difficile de faire de la politique avec des idées durables dans une société de consommation immédiate.

Pour l'avoir souvent écrit ici, je sais bien aussi que le problème ne vient pas que d'un électorat stratège ou capricieux. Il vient d'une déconnexion très dommageable pour la démocratie entre lui et les partis politiques - ces derniers s'en remettant bien souvent aux médias pour faire passer leur message ou valoriser leur image. Or les médias sont eux aussi devenus des acteurs politiques à part entière - dictant ou inspirant - les comportements et définissant castings et scénarios, toujours en quête d'une "happy end" qui ne vient pas toujours comme prévu.

Le PS, s'il n'est pas rénovable, mourra de sa belle mort, mais pas tant que des élus bénéficieront de sa force propulsive. D'ici là, l'Histoire a de belles pages blanches devant elle. Aux militants de les écrire. Ils sont mieux placés que d'autres...

Israël : la gauche introuvable

Les dernières élections israéliennes sont un tournant pour la gauche israélienne. Jamais, depuis 1948, elle n'avait été aussi durement battue. La défaite électorale subie le 11 février dernier est la conséquence d'une défaite politique au plan stratégique et idéologique. Le fait que les électeurs israéliens ont eu à choisir entre la droite et l'extrême droite et que pour y faire barrage il ont choisi le centre démontre que la gauche ne représente plus une alternative efficace dans ce pays.

Tous les bons connaisseurs de la politique israélienne reconnaissent qu'il n'y a pas eu de vraie campagne électorale. Le pays était en guerre ou, plutôt, en sortait, après l'opération Plomb durci menée par Tsahal contre les positions du Hamas dans la bande de Gaza. Seul le petit parti Nouveau mouvement-Nouveau Meretz, à gauche des travaillistes a tenté une campagne axée sur la résolution du conflit par d'autres moyens que la guerre et sur les thèmes traditionnels de la gauche. Mais ce parti de gauche est minoritaire. Il n'a gagné que trois députés à la Knesset.

Ehud Barak, le président d'Avoda, le Parti travailliste, était le ministre de la défense dans le gouvernement dirigé par Ehud Olmert. Au sein de ce gouvernement, Avoda était en coalition avec Kadima. Mais selon les habitudes de la politique israélienne, le portefeuille gouvernemental le plus prestigieux après celui des Affaires étrangères, était celui de la défense. Aussi, Barak, l'homme le plus décoré du pays, ancien militaire de renom - déguisé en femme, il avait participé à une opération commando à Beyrouth pour exécuter un des responsables de la prise d'otages de Munich - ne fut pas à la tête d'un ministère qui permettait aux travaillistes d'agir en socialistes, notamment sur des questions qui, malgré la guerre, ne disparaissent pas. En effet, la guerre n'efface pas le problème de la pauvreté, de la faiblesse du niveau de vie, même si la croissance du pays a été de plus de 5 %, même alors que la crise frappait déjà ailleurs dans le monde.

Du coup, on connaît maintenant le théorème. Quand les socialistes, au gouvernement ne mènent pas une politique de gauche et lorsque, par dessus le marché, ils ne font pas campagne sur leurs idées, ils perdent les élections. Les électeurs de gauche ne s'y sont pas trompés car un tiers d'entre eux, pour faire barrage à l'extrême droite, a préféré voter pour Kadima.

Alors, maintenant, le retour des travaillistes dans l'opposition est à l'ordre du jour. On parle aussi d'une fusion des groupes parlementaires Avoda et Meretz. Pourquoi pas. Sauf si Kadima siège aussi dans l'opposition, la gauche est minoritaire dans le pays. Avoda passe pour un parti vieillissant, élitiste, incapable de prendre en compte les nouvelles demandes sociales. Il est concurrencé par d'autres forces. Shass, le parti religieux, très actif dans les réponses sociales concrètes - le parti construit des écoles et des hôpitaux, le Likoud dans le registre populiste et même le Meretz qui attire volontiers les intellectuels.

Il faudra se résoudre à créer les conditions d'une rénovation profond du parti travailliste pour qu'il rayonne à nouveau. Il n'est pas possible que ce parti qui a présidé à la naissance de l'Etat et qui a été hégémonique, n'ait plus rien à dire au pays.

Quand la majorité bafoue l'opposition...

1 Crise politique Article 13
envoyé par GroupeSRC

A propos de Michel Rocard

Visiblement, ce billet bat le record des commentaires sur ce blog. Aussi, et notamment à la lumière d'événements plus récents, quelques réflexions.

Michel Rocard ne laisse pas indifférent. A 78 ans maintenant, il garde une acuité qui continue de déranger. Certains ont estimé que son grand âge et son expérience le libéraient désormais des contraintes partisanes qui commande de ne surtout pas dire du bien de la droite, surtout quand c'est à contre courant.

Rocard appartient à une génération militante qui a su passer la main, mais dont la place aujourd'hui est difficile à trouver. Comme Mauroy, ou un peu moins, il est encore dans la politique, déjà dans l'Histoire. Ce que l'on fait au nom de l'Histoire peut aider en politique, mais pas toujours. Un exemple intéressant fut la candidature de trop de Mario Soares à la dernière élection présidentielle portugaise où il ne fut pas capable d'empêcher une autre candidature socialiste, ce qui divisa la gauche et permit la victoire d'un candidat de droite.

On nous dit donc que son bilan le libère, mais c'est son bilan qui le lie à la gauche. Cette gauche, telle qu'elle a évolué agace Rocard qui, ayant cesser de vouloir la changer, la tance. Il est vrai que la gauche, comme il le dit, est devenue paresseuse. C'est précisément ce qui est la cause de la faiblesse de la gauche d'aujourd'hui. Elle est paresseuse, sceptique et blasée. On l'a souvent suggéré ici. Il faut espérer que le Parti socialiste, sous la direction de Martine Aubry saura y mettre un terme. La paresse ça se combat par le travail acharné. Le scepticisme se soigne par des résultats, quand à la "blasitude", eh bien, il y en aura toujours.

Michel Rocard tourne parfois le dos au PS parce que celui-ci lui tourne probablement trop souvent le dos. Que faire de nos vieux aînés ? Voilà une question importante. On les utilise pour jouer les cautions morales (Badinter, Jospin, Mauroy). Mais souvent, leur parole embarrasse et parfois il se trouve quelque jeune trublion pour leur répondre en surjouant l'irrévérence...

Ce qui est intéressant, c'est de constater que personne ne débat avec lui. La réponse à ses développements, c'est la petite phrase. Peut-être est-ce aussi une forme de paresse...

Solidarité avec la jeunesse de Grèce

La Grèce vit aujourd’hui une révolte étudiante d’une violence rare qui s’identifie à ce qu’on a connu en France à l’automne 2005. Avec comme nuance, une politisation plus nette et plus forte des acteurs.
Aujourd’hui le gouvernement vacille. La grève générale a été un succès, l’unité syndicale a été réalisée. Le PASOK, après avoir condamné l’incompétence du pouvoir en place, a refusé le « placebo » de l’Union nationale et a pris ses responsabilitée en appelant le premier ministre conservateur, Constantin Caramanlis à démissionner. Il n’avait déjà plus qu’un siège de majorité et il envisageait dès avant le début des émeutes de nouvelles élections anticipées. Il n’est plus soutenu. Le seul service que Caramanlis, ami et admirateur de Sarkozy puisse rendre à son pays, c’est de partir. Le Président de la République (qui n’a que des pouvoirs limités), Károlos Papoúlias, est lui-même du PASOK et a parlé d’une « profonde plaie pour la démocratie ». Il ne faut donc pas remuer le couteau dans la plaie…

Le gouvernement Caramanlis a dilapidé des fruits de la croissance qu’avait connu le pays il y a quelques années et le cocktail – incurie, corruption, inégalités, augmenté d’une politique de privatisation de certains secteurs de l’université a fait fermenter une situation déjà tendue par l’accroissement de la pauvreté. Même l’église a été touchée par la corruption ! La gestion voire parfois l’origine des incendies de l’été 2007 est encore présente dans toutes les mémoires alors que les « incidents » de l’automne 2008 enflamme le pays. Aujourd’hui, la situation est devenue explosive.

La jeunesse scolarisée souffre du manque de ressources, d’un faible pouvoir d’achat et de débouchés, même lorsque les jeunes vivent chez leurs parents. Le fait que par exemple des émeutes se soient aussi déroulées dans les beaux quartiers comme dans les villages les plus reculés du pays, y compris dans les îles, en est la démonstration.

On a comparé le mouvement actuel à celui de 1968 ou celui de 2005 et il se trouve probablement entre les deux. Mai 68 était la révolte d’une jeunesse politisée mais pas précarisée, novembre 2005 fut une révolte d’une jeunesse précarisée mais pas politisée. La jeunesse grecque est éduquée, politisée et précarisée, autant dire, pour employer un « vieux mot », combien elle est « conscientisée ».

Cette jeunesse étudiante avait été à l’origine de la chute de la Dictature des Colonels qui a sévit dans le pays entre 1966 et 1974. D’ailleurs, pour la première fois, des députés d’extrême droite – issus d’une scission du parti au pouvoir, la Nêia Demokratia, ont été élus lors des dernières élections législatives. Dans ce pays, il y a toujours eu un rapport difficile à la police aussi à cause de ces années de plomb et dans les rues du pays lors des manifestations, il y avait aussi des parents. En Grèce, l’enfant a toujours eu une place de choix dans la société. On aurait tort de ne voire dans ce mouvement que les casseurs et les anarchistes.

Au delà de la seule Grèce, cette situation est un avertissement pour toute l’Europe. Non pas qu’il y ait à l’œuvre, une logique « guevariste » où des foyers de contestation s’allumeraient mécaniquement ou par mimétisme un peu partout en Europe, mais parce que la Grèce est devenue partie intégrante de l’espace social et économique européen et que la crise que les jeunes y vivent est vécue sensiblement de la même manière ailleurs Il y a au moins une logique de résonance… La « génération des 700 euros » à Athènes, c’est « la génération des 800 euros » en Espagne… 700 euros, c’est ce dont il faut se contenter pour vivre quand on sort de l’Université.

La droite au pouvoir, notamment en France, a raison de prendre cette crise au sérieux. Nicolas Sarkozy a exprimé son souci de « prévenir ce genre de situation dans notre pays ». Mais beaucoup de conditions du pourrissement sont déjà réunies par sa faute et à la fauveur de la crise sociale qui est la conséquence de la crise financière. Le retour d’un mouvement anarchiste ou d’ultragauche – que le gouvernement a mis odieusement en scène à la manière de la vieille droite est la manifestation de la radicalisation d’une jeunesse qui rejetait déjà les partis traditionnels et qui ne se sent plus nécessairement attirée par les partis d’extrême gauche.

Bribes de n'importe quoi

Trotskistes ou trotskystes ?

Vous n'en croyez pas vos yeux ? Eh bien oui, ça existe. Autant les trotskistes peuvent diverger sur l'analyse de la situation internationale et le caractère de l'agression russe ou géorgienne en Ossétie du sud au point de scissionner, autant, l'usage du "i" ou du "y" dans l'épithète indique si on est "ami" ou "ennemi" en quelques sortes. Traditionnellement, les trotskistes ou ex trotskistes utilisent le "y". Les autres, le "i". Bien sûr, dans les deux cas, tout le monde n'est pas à cheval sur ce principe. En l'occurrence, fidèles à eux-mêmes, les héritiers du théoricien du Front unique ouvrier sont d'accord pour ne jamais s'unir. La LCR a fondé le Nouveau parti anticapitaliste, composé de collectifs de bases, mais elle tient tous les leviers de commande. Quand au Parti des travailleurs, il n'existe plus. Depuis deux mois c'est le Parti ouvrier indépendant (POI) qui regroupe les lambertistes. C'est la sixième fois que ce parti change de nom. Les lambertistes n'en finissent pas de revisiter leur histoire, quitte à louper l'avenir. En  l'occurrence, le POI fut aussi le sigle du Parti ouvrier internationaliste qui regroupa de 1936 à 1939 les trotskistes exclus de la SFIO avant qu'ils ne rejoignent pour l'essentiel le PSOP de Pivert. Quelques uns restèrent au POI, dont, Pierre Lambert en 1943. Mais c'est de l'histoire ancienne...

Signe de l'ouverture à la base, le journal Informations ouvrières, indémodable "Tribune de la lutte des classes" a simplement changé de police de caractère. Il faut bien commencer quelque part...

Berlin-Beijing même scandale...

Dans la série "on met les points sur les “i”,Dany a fait fort. Pour lui, Beijin 2008 c'est comme Berlin 36. Si la politique se nourrit aussi de symboles, celui-ci devrait faire réfléchir. Si en revanche, tout est relatif et rien ne justifie l'indignation, on considérera comme une outrance dont le rouquin est coutumier. Mais il n'a pas tort. N'est-ce pas Georges Marchais qui dans l'Huma en 1968 avait insisté sur le caractère "juif" de "l'anarchiste allemand" ?

Finalement Hu Jintao et sa clique ont eu ce qu'ils voulaient. Ils tiennent le monde à la baguette. Un lâche soulagement habitera les dirigeants de ce monde la fin des jeux dans quelques jours. Et tant pis si les chanteuses chantaient en play back, si les athlètes mentent sur leur âge et si la trève olympique n'est pas respecté. le lait est tiré, il faut le boire.

Beijing bis...

On s'est émerveillé devant la perfection de la cérémonie d'ouverture. Il faut dire que les chorégraphies de masses sont aux régimes totalitaires ce que les sondages d'opinion sont aux démocraties modernes, un sport national. A-t-on juste remarqué que Taiwan n'avait pas pu défiler sous son propre drapeau alors que ce pays est reconnu par la communauté internationale ?

Edvige et Cristina : Quand Mata Hari est déterrée par la République...

Il y avait une logique à ce que le pouvoir bling bling déterre ainsi Mata Hari en lançant les fichiers Edvige et Cristina. Mata Hari était ce qu'on n'appelait pas encore une people et elle a fini fusillée comme espionne. Notre présidence rutillante de strass et de paillette ne nous fait pas oublier, malgré l'artiste de première dame, que jadis, le président était le premier flic de France, qu'il a été formé par Pasqua et que l'Etat UMP n'est jamais que l'héritier du pouvoir policier des années UNR-RPR où la peur de la subversion conduisait à des dérives que seule la gauche au pouvoir arrêta en 1981.

Il n'y a donc pas lieu d'être surpris par la création ces fichiers. D'ailleurs, ils auraient existé de toutes façons quoiqu'en disent la CNIL et les associations de défense des libertés. Depuis Fouché, le fichage est une manie. Pour trouver un coupable, on considère que tous les innocents sont des suspects en puissance. On a beau avoir dissout, il y a quelques années la branche politique des RG, je ne crois pas une seconde que "le renseignement politique" a cessé d'être actualisé.

Les séries américaines où l'on voit une société sur écoute et l'après 11 septembre ont donné toute justification à une vision policière et sécuritaire de la société. On connaît la logique implacable : avec une bonne propagande, les gens sont près à abandonner des petites parties de libertés individuelles pour voir leur sécurité garantie. Tant pis pour les dérives, on appellera ça "dommages collatéraux".

Nous sommes déjà tous, plus ou moins écoutés, lus, surveillés... Il suffit d'un mot clé pour lancer une machine infernale. Alors, prenons la chose avec philosophie et soyons de bons citoyens au dessus de tout soupçon. Consommons et fermons nos gueules.

"Souriez, vous êtes filmés" dit le slogan. A qui fera-t-on croire qu'à l'heure du technoterrorisme, les états n'ont pas déjà mis leurs citoyens sous surveillance ? La subversion c'est finalement tout ce qui tend à interroger le système. Ce ne sont pas que les "NA" (les Nord-Africains dans le jargon de la police) ou les militants altermondialistes ou encore les supporters de foot qui sont filmés et fichés. Tout individu qui porte une critique contre l'Etat deviendra-t-il un ennemi de l'Etat dans la mesure où il sera simplement surveillé ?

Certes il faut se battre contre le fichage, mais je doute que la pratique diminue ou cesse...