Et Gaza commença 2009 sous les bombes…

Quand on écrira l’Histoire du Proche-Orient dans quelques siècles, on dira qu’il y eut une guerre de soixante ans car les événements qui s’y produisent en ce moment ne sont qu’un épisode de plus dans le feuilleton sans fin d’une guerre perpétuelle entre Israël et la Palestine sous des formes diverses.

C’est à se demander si le front du refus de la paix n’est pas le seul point d’accord entre les radicaux des deux pays.

L’opération en cours actuellement, « Plomb durci » consiste pour Tsahal à bombarder les positions du Hamas dans la bande de Gaza en représailles contre les tirs de roquettes perpétrés par le groupe palestinien sur le sud d’Israël.

Le Hamas a organisé une forme de sécession de la Palestine en contestant fortement l’autorité de Mahmoud Abbas et il mène une politique radicale à l’égard d’Israël. Le parti observait une trêve qu’il n’a pas reconduit. De fait la guerre a repris. A quelques semaines d’élections générales en Israël qui doivent décider de l’avenir du parti Kadima alors que la cote de popularité du Likoud est redevenu très haute, la capacité d’Israël à riposter fermement aux attaques est mise à l’épreuve car elle a des répercussions politiques. Si on ajoute que le ministre de la défense, celui qui est, c’est le cas de le dire, « en première ligne » est Ehud Barak, le chef du parti Avoda, le parti travailliste, on a l’impression qu’entre Kadima, le parti fondé par Arik Sharon et en période de transition entre Ehud Olmert et Tzini Livni, tous deux venus du Likoud – parti du centre issu principalement d’une scission du Likoud, ce dernier, l’ancien parti de Menahem Begin, dirigé aujourd’hui pas Bibi Netanyahu et la gauche travailliste, il n’y a plus de différences notoires quant à la gestion de la crise. Une manière de dire que les élections de février ne seront pas facile pour la gauche, ni le camp de la paix…

L’historien Benny Morris explique avec lucidité, les données du problème dans le Monde dans une tribune parue le 2 janvier. Il est démographique, politique et stratégique. La population arabe est en capacité de submerger la population juive d’ici quelques années, aussi bien dans les territoires palestiniens que dans la partie arabe de la population israélienne. Les Arabes israéliens, « Palestiniens de l’intérieur » font les frais des discours et des réactions antiarabes qui se font jour ici et là. Il suffit que s’accumulent vexations, sentiments d’injustice, bavures et inégalités sociales pour que la situation devienne explosive.

Si la plupart des pays arabes sont rendus au réalisme depuis plus longtemps qu’on ne le pense, quelques mouvements radicaux continuent à surfer sur l’antisionisme, même au-delà de la seule question, légitime, de la contestation de l’occupation des territoires palestiniens. Le Hezbollah libanais, parti politique disposant d’une milice armée alors que les accords de Taef qui ont mis fin à la deuxième guerre civile libanaise il y a vingt ans exigeaient le désarmement des milices. Le gouvernement libanais n’a jamais désarmé le Hezbollah et la communauté internationale ne l’a jamais exigé.

Le Hamas, parti palestinien concurrent du Fatah n’a pas été réduit par l’Autorité palestinienne. Au contraire, il a gagné les élections de 2006. Ce parti religieux et nationaliste poursuit une politique de lutte armée et d’actions terroristes notamment en soutenant des actions kamikazes contre cibles civiles à l’intérieur d’Israël. Voilà ce qu’est la réalité du Hamas.

Dans l’opinion française, Israël est la puissance qui agresse, occupant depuis 1967 des territoires que des résolutions de l’ONU l’enjoignent de quitter. Les actions militaires visant à démanteler les infrastructures ennemies à l’origine des tirs sont autant de bavures quand on considère le nombre de victimes civiles, notamment les enfants. Car les militants du Hamas ont bien lu Mao et ses théories sur la guerre subversive et les révolutionnaires au sein du peuple comme des poissons dans l’eau. Tsahal est dans la même situation que l’armée française en Indochine, à Alger ou l’armée américaine au Vietnam. Elle combat un ennemi intime… Elle a donc perdu sur le plan politique et tout victoire militaire serait coûteuse et éphémère.

Quelle issue alors ? Car il faut rappeler que la Bande de Gaza a été évacuée par Israël – décision prise par Ariel Sharon. Que faut-il faire de plus ? N’y-a-t-il pas du point de vue du Hamas un autre but politique, quand on sait que ce parti islamiste veut la destruction d’Israël ? Voilà une question qu’il faut se poser au-delà de la dénonciation, juste, de l’opération en cours car si comme on dit « Israël a le droit de se défendre », la riposte est tellement disproportionnée, que l’argument de la défense ressemble à une supercherie de la part d’un état qui passe pour agresseur.

Il faudrait, dans le cadre d’un combat pour une paix juste au Proche-Orient, faire le choix de la démocratie, y compris du côté palestinien, c’est-à-dire, renoncer à la lutte armée. Choisir la non-violence coûte que coûte. Voilà une position de gauche…