J’ai signé, et je vous invite à le faire si vous êtes adhérents du Parti socialiste, l’appel pour le mandat unique. Pourquoi ?
Parce que le cumul des mandats est une mauvaise habitude qui doit cesser.
De quoi s’agit-il ? Si on observe la classe politique – et le cumul a contribué à construire dans les esprits la notion, assumée ou péjorative de classe avec tout ce le mot suggère – on voit une chose très courante : l’accumulation, la concentration des pouvoirs. On n’ose pas dire l’accaparement par ce qui est convenu d’appeler un groupe qui se renouvelle peu, aussi bien dans sa composition que dans ses pratiques. Le cumul c’est quand tel dirigeant politique, détenteur d’un mandat et qui se présente à un autre. On a ainsi des parlementaires qui sont élus locaux et vice versa, et ceci souvent sur de longues périodes. Pourquoi ? Parce que le politicien – à ce stade, l’expression « homme politique » semble trop noble, est un homme de pouvoir et d’influence et qu’il cherche à le maximiser. A tout le moins, à ne pas le réduire. On parle même de « positions de repli » ou « d’attente ». Il existe comme cela des gens qui sautent d'un mandat à l'autre. C'est devenu un métier.
Par exemple, un dirigeant qui perd son siège de parlementaire en 2002, fait tout pour se présenter aux européennes de 2004 et en 2007, il se représente à la députation. En 2008 arrivent les municipales et les cantonales et il se présente. Du coup, il devient député et élu local. Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Sur 908 parlementaires, 455 cumulent : 269 députés et 123 sénateurs sont maires, 31 députés et 32 sénateurs sont présidents de conseils généraux et 7 députés et 3 sénateurs sont présidents de régions. Les présidents d'agglomération ou de communautés de communes, dont les pouvoirs sont désormais considérables ne sont pas pris en compte dans le calcul. Tel parlementaire soucieux de lester de son poids une liste aux municipales se retrouve conseil municipal, voire adjoint ou bien tel autre qui « pèse » dans son département et qui n’imagine pas une seconde être ailleurs qu’en première ligne dans une séquence électorale… Cela produit des cumulards dont les agendas sont si chargés, qu’ils ne finissent pas faire les choses à moitié dans leur circonscription, leur assemblée ou leur délégation. Fatalement, dans l’un des mandats, les taux d’absentéisme sont importants.
Pierre Bourdieu aurait écrit à propos du Parti socialiste des formules sur la « reproduction » assez juste : « le mode de sélection des élites est un mode reproductif » Pour être un dirigeant du PS il vaut mieux être élu quelque part et si on est un dirigeant du PS c’est plus facile pour décrocher une terre d’élection. Ainsi se produit un autre cumul, celui qui associe une responsabilité politique dans l’organisation à un mandat électif. On dira que c’est pousser le bouchon un peu loin, mais comment fonctionne une fédération quand son Premier secrétaire fédéral est à la fois parlementaire, élu local et parfois secrétaire national à quelque chose ? Mal ? Oui, c’est le mot. En tout cas, aucune réactivité et aucune transparence… Si on ajoute à cela les fonction de direction dans les sociétés d’économie mixte, les structures co-gérées par les collectivités territoriales ou les structures intercommunales, on se retrouve avec des agendas de folie. Ca devient digne du carnaval de Dunkerque ! Car c’est bien là que le bât blesse. Tout cela fait rentrer des sous : entre les indemnités, les frais divers, les « jetons de présence », l’élu touche grassement même si la loi veille au grain. Ce qui fait des à de pauvres non investi après 25 ans de bons et loyaux services : « mais j’ai un train de vie à assurer »… Cela s’est vu. Ca a le mérite de la sincérité. Et l’on parle de « déconnection » avec le « terrain »…
Or, le Parti socialiste a officiellement pris position contre le cumul, il n’est pas exemplaire en la matière. Certains crieront au « basisme » démagogique aux accents poujado-populistes. Ils n’avoueront que leur soutien à ce système qui produit de l’autisme et de la désaffection à l’égard du politique. Si cumuler est devenu un sport national, force est de constater que c’est au détriment même des fonctions que l’on prétend remplir. Le Parti socialiste s’est d’ailleurs souvent rendu, ici et là, dépendant de tels phénomènes. On ferme les yeux ou on passe l’éponge parce que c’est un camarade qui compte et qui « pèse ». La France est un des rares pays d’Europe où cela existe. Beaucoup ne s’accrochent pas autant à leur mandat. Bien souvent, ils n’en font pas la carrière de leur vie. Ils savent retrouver le chemin de la vie civile avec un vrai métier. Par exemple, on sait que les députés ont intérêt à cumuler trois mandats consécutifs pour bénéficier d’une retraite…
Cette concentration pouvoir entre les mains de quelques uns renforce les baronnies, empêche le renouvellement des personnes et donc le maintient de l’efficacité politique.
Combien de secteurs entiers du secrétariat national du PS sont négligés parce que le camarade en question est parlementaire ou élu d'un département éloigné ? Ce n'est pas un hasard si dans la déclaration de principes de la SFIO de 1905, les élus ne pouvaient appartenir aux instances de direction du parti... Bien sûr, on opposera le principe de l’expérience avec un tel aux superpouvoirs qui représente à lui seul la garantie d’une victoire. Mais c’est avoir une trop haute idée de soi-même pour être honnête ! Si donc, un nombre important de militants socialistes signe cette pétition, le Parti socialiste devra soumettre la question à ses adhérents afin qu’ils se prononcent. La démocratie, il faut s’en servir !
Très très bonne initiative
Rédigé par: sangaku | 15 juin 2008 à 18:48
Tout à fait d'accord.
A Toulouse on essaie de pousser dans ce sens, le poisson tente d'être un peu noyé...
http://lebavost.wordpress.com/2008/05/17/kader-arif-veut-contraindre-pierre-cohen-a-cumuler/
Rédigé par: chouka | 16 juin 2008 à 15:24
signez et faites signer
http://www.pourlemandatunique.net/
Rédigé par: julien | 16 juin 2008 à 15:58