Il était attendu ce conseil national de Socialisme & démocratie. Par les solférinologues et surtout les militants proches de ce courant ou quelques prédateurs en quête de trophées ou de soutiens supplémentaires.
Alors avant que les récits « officiels » ou prétendus comme tels ne dénaturent les événements, voici en gros ce que mes yeux ont vu et ce que mes oreilles ont entendu.
Ce conseil national était attendu car il s’agissait de trancher la stratégie des « amis de Dominique Strauss-Kahn » et de choisir entre plusieurs options. Rejoindre dès maintenant Bertrand Delanoë ou faire le choix d’une affirmation identitaire et unitaire à la fois – par le biais d’un texte ouvert aux amis d’Arnaud Montebourg et de Martine Aubry qui permettrait de peser sur la suite. C’est cette dernière option qui a été choisie avec comme précision qu’il fallait bien évidemment ouvrir des discussions avec Bertrand Delanoë car il est possible de s’entendre avec lui.
Cette contribution prendrait en compte l’ambition de Pierre Moscovici en en faisant le premier signataire. Au-delà de cela, la réaffirmation de l’héritage de Strauss-Kahn et du souhait de préparer, le moment venu les conditions de son retour n’a fait l’ombre d’aucun doute.
La mission est accomplie pour Cambadélis, pour cette première séquence qui avait commencé courant juillet par un début de « désarroi » au sein de Socialisme & démocratie à cause du départ soudain de DSK et du sentiment que rien n’était prévu pour l’avenir. Cela avait ouvert un espace qui a permis par exemple l’aventure personnelle de Mosco et plus récemment le ralliement d’Alain Richard à la démarche de Delanoë car la réalité est bien là. De la même manière que les empires se démembrent ou s’affaiblissent à la mort de leur fondateur, les courants politiques se délitent quand leur dirigeant principal les quitte. Malgré tout, Socialisme & démocratie avait continué d’exister. Mieux, il demeurait influent dans les idées du PS au point d’être capable non plus de faire fuir d’autres sensibilités ou de leur inspirer de la méfiance, mais au contraire de les attirer dans un rassemblement potentiel, celui des « Reconstructeurs ». D’ailleurs, l’existence même des « Reconstructeurs » posait une question simple. A tous ceux qui se demandaient « comment exister dans ce congrès », la réponse était simple. N’être le supplétif de personne, mais être à l’origine de dynamiques de rassemblement capable d’aider à la rénovation du Parti. Ce que ni le ralliement à un présidentiable ne permettait, ni le fait de poser « d’abord » la question d’une candidature au poste de premier secrétaire.
Le conseil national du 18 mai devait rassurer ou démontrer qu’il y avait encore du travail à accomplir ensemble. C’est chose faite. Maintenant, il faut créer une dynamique autour du texte à venir et faire vivre le débat dans le parti autour des quelques idées qu’il peut porter. On ne manquera pas de gloser sur la signification de la position de Pierre Moscovici comme « premier signataire » de ce texte. Quel statut réel cela lui confère-t-il ? Est-il devenu, comme on le lit déjà ici ou là « le nouveau dirigeant de Socialisme & démocratie » ?
Pierre est-il, comme on l’a entendu, le « candidat de Socialisme & démocratie » au poste de Premier secrétaire ?
Autant dans la réunion, on a entendu des personnes comme Jean-Paul Huchon émettre clairement ce souhait, autant la chose n’a pas été tranchée comme telle. Personne n’a émis le souhait ou pris acte que Camba cédait la direction du courant à Mosco ou que Mosco revendiquait cette nouvelle fonction, mais l’essentiel n’est pas là car depuis toujours, Socialisme & démocratie a prétendu fonctionner de manière collégiale, même quand cela comportait un risque – certains ne savent pas tenir leur langue et d’autres sont des petits cachottiers. C’est tout ce qui fait la différence avec ceux auxquels on pense beaucoup et dont on parle souvent. Au messianisme de Royal répond en écho l’impérialisme de Delanoë. Là où la première pense pouvoir dissoudre le Parti socialiste, le premier en a une vision assez clanique.
La prestation de Royal d’ailleurs samedi soir au journal de 20 heures sur France 2 a achevé de convaincre. Alors qu’on lui demandait ce qu’elle pensait du rappel à l’ordre et aux règles que lui faisaient ceux qui comme Cambadélis, Moscovici et Valls – estimant qu’il ne fallait pas bousculer le calendrier et respecter les règles du parti en faisant un texte le moment venu et en se déclarant le moment venu, elle a été sans ambiguïté. Elle a expliqué que si elle devenait « chef du PS », il y aurait une discipline et des sanctions pour que ce genre de commentaire n’ait plus lieu. C’est donc la seule réponse qu’elle est capable de faire. Il faut se soumettre ou se démettre. Ou alors « ce n’est pas ce qu’elle a voulu dire »…
Alors Socialisme & démocratie a gagné une première bataille, celle de sa réaffirmation dans la période, mais pas la guerre, celle que tout socialiste doit mener pour achever la reconstruction d’un Parti socialiste capable de battre la droite.
S’agissant de DSK et de ce qu’on a pu entendre ce week-end, l’objectif demeure pour lui de réussir au FMI pour le moment et pour ses amis de réussir le congrès dans le Parti.
Tu oublis de parler de l'officialisation (par les deux parties et de façon simultanée, bravo le timing !!) du mariage du jour : RM + SD = ... Les deux courants qui avaient pour des raisons diamétralement opposées les bonnes raisons de refuser la synthèse du Mans (l'un a franchis le pas, l'autre pas .. mais bon c'est une autre histoire) se marient aujourd'hui !! .. Belle représentation du disfonctionnement d'un parti non ? ... Enfin, j'ai peur au vu des défections annoncées et à prévoir que S&D se marie à une coquille vide, les militants de RM, rejoignant les comités Désir d'avenir (auxquels, Montebourg avait incités ses fidèles à adhérer en masse ... sauf que les fidèles retournent moins facilement leurs vestes que le chef) ou bien encore NPS d'où ils viennent ...
Rédigé par: Sylvain | 18 mai 2008 à 22:44
A Pierre : intéressant. Ce qui me gène un peu, c'est la position par rapport à DSK. Nous sommes avant tout un courant d'idée, qui lui doit beaucoup.
Mais doit-on préparer sa succession, son retour ? Ce n'est pas pour moi une question tranchée.
Nous apparaissions jusqu'ici comme sans leader, donc ouvert au dialogue et au débat. J'ai un peu peur que les sous-entendu sur "DSK reviendra"de ce week-end nous repoussent dans la case "écurie présidentielle" et pèsent sur nos argumentaires anti-présidentialisation...
A Sylvain : une coquille vide, non. Ils ont votés et représentent de nombreux responsables locaux. Ici à Toulouse nous avons eu un débat avec eux autour de Cambadelis, et ils étaient nombreux, avec pour une partie un soutien de la démarche.
Et puis cela est important en ces périodes tendues de devenir un rassemblement qui ouvre plutôt qu'une contribution qui ferme.
Rédigé par: chouka | 18 mai 2008 à 23:54
Les "cadres" ont votés oui, les élus, ceux qui ont à choisir dans la balance en fonction de leur situtation et des idées portées jusqu'a présent par RM. Les militants n'ont pas votés, et désertent plus qu'autre chose, d'où la notion de coquille vide ... Mais c'est pas très grave, une coquille vide peut très bien se vendre, pour un bon commercial ..
Rédigé par: Sylvain | 19 mai 2008 à 00:04
Dans certaines fédé, les militants RM se sont prononcés.
Je te répète qu'à notre réunion, ils étaient nombreux à s'exprimmer favorablement.
Ce n'est donc pas une coquille vide, même s'il ne faut pas surestimer l'apport, il est important.
Rédigé par: chouka | 19 mai 2008 à 11:03
Salut, on ne se connait pas encore mais c'est dommage
j'étais moi aussi dans l'amphi 2A hier matin
je trouve aussi que la réaffirmation de la "détermination de DSK" est à double tranchant. il semble que ce soit Sabban qui aie fait cette déclaration, elle devrait apprendre à maitriser son affection pour Dominique, car elle va finir par ressembler à certains ségolénistes.
sur le plan stratégique, je penche pour une motion avec 1er signataire mosco. sans préjuger de la direction du courant SD, mais simplement pour plus de visibilité et de clarté
Rédigé par: Martin P. | 19 mai 2008 à 11:08
On parle dans le nouvel obs d'une résolution appelée "Appel du 18 Mai" qui a été votée presque à l'unanimité. Est il possible d'en avoir la teneur. Cela permettrai d'éclaircir la situation en particulier en ce qui concerne la position de S&D vis à vis d'une préparation du "retour" de DSK. Si un des objectifs de S&D consiste à ménager le "retour" possible de DSK, je crois que les leaders de ce courant se décridibilisent quand ils disent "Halte à la présidentialisation du PS".
Cordialement
Rédigé par: wj | 19 mai 2008 à 12:21
Sylvain
Paris et les Hauts de Seine ne représentent la France. En plus dans le 92 vous etesqu'une poignée de militants
Comme le dit Chouka à Toulouse RM suit Arnaud et là il y a des miliants.
Idem pour la saone et loire, la nièvre, la haute marne, le nord...
C'est là où il ya le plus d'élus et de militants.
Si certains comme Bachelay, Mesnard ou Roudy suivent pas on va pas en faire tout un drame
Rédigé par: RM | 19 mai 2008 à 13:46